Contestaţie la executare

Prin sentinţa civilă  pronunţată în dosar  nr.  547/208/2011, instanţa  a admis contestatia la executare precizată, si, in consecinta: a dispus anularea Titlului executoriu nr. 1130220018901854/31.01.2011 si a Somatiei nr. 113020018901853/31.01.2011, emise de DGFP Caras Severin ,AFP  , pentru suma totală de 143.696 lei. A obligat intimata la plata sumei de 199 lei către contestator, sumă reprezentand taxă de timbru si timbru judiciar.

Deliberând constata:

Prin cererea înregistrata la Judecătoria Caransebes sub nr. 547/208/ 8.02.2011, timbrata cu 194 lei  taxa timbru si 5 lei timbru judiciar , contestator SG a chemat in judecata intimata DGFP, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa sa dispună anularea somaţiei de plata nr. 113020018901853/31.01.2011,pentru suma de 109.908 lei, respectiv 33.789 lei,  si a titlului executoriu nr. 113020018901854/31.01.2011, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii se arata ca prin somaţia nr. 113020018901853/31.01.2011 s-a început executarea silita împotriva lui , pentru suma de  143.696 lei reprezentând impozit pe venit global din activităti independente. Din somaţie  si din titlurile executorii  anexate somaţiei nu rezulta ce anume reprezintă sumele in cauza si cu ce titlu sunt datorate.Din somatie reiese ca suma  de 109.908 lei reprezintă impozit pe venit din activitatile independente iar suma de 33.788 lei  diferenţe de impozit anual de regularizat. Niciuna din aceste sume nu se regăsesc in situatia desfăşurata, anexata somaţiei in care apare suma de 143.696 lei.

Consideră ca suma de 33.788 lei reprezentând diferenţe de impozit anual regularizat este nejustificata, întrucât impozitul pe venit global din activitati independente se stabileşte anual, prin regularizarea între plăţile anticipate plătite în cursul anului fiscal şi impozitul stabilit prin declaratia de impozit pe venit global.De altfel, insuşi impozitul pe venit global din activitatile independente se stabileste ca diferenţa între impozitul datorat si plătile anticipate platite in cursul anului fiscal respectiv.

Din situatia deciziilor pentru plata plătilor anticipate si a deciziilor de impozit pe venit global pentru perioada 2004-2009 rezulta în mod clar faptul că valoarea totala a plătilor anticipate a fost de 149.485 lei din care s-a achitat suma de 95.569 lei iar a impozitului pe venit global a fost de 205.477 lei.De aici rezulta obligatia de plata de plata de 205.477 lei – 95.569 lei = 109.908 lei.De altfel, suma de 33.788 lei nu a fost comunicata ca legalmente datorata  de el niciodata si nici nu face obiectul vreunei decizii de impunere sau plăţi anticipate.Din acest punct de vedere Codul Fiscal prevede o singura si unică regularizare între impozitul pe venit global datorat si  valoarea plăţilor anticipate achitate in cursul anului fiscal respectiv.

In drept invoca disp. art. 172-173 din Codul Fiscal si prev. art. 399 al.3 din Codul de pr. civila.

Desi legal citata intimata nu si-a trimis reprezentant in instanta,însă a depus intampinare la dosar( f.118).

Aceasta a solicitat respingerea cererii contestatorului, învederând că au fost emise decizii de impunere anuale în conformitate cu declaraţiile de venit global anuale depuse de reclamant si înregistrate sub nr.576/16.05.2005,nr.319/15.05.2006, nr.658/30.05.

2007si nr. 5473/15.05.2008.

Acestea i s-au adus la cunoştinţă reclamantului prin comunicare şi diferenţele de impozit stabilite în plus trebuiau achitate în cel mult 60 zile de la data comunicării deciziei, pentru neachitarea în termen calculându-se dobânzi şi penalităţi de întârziere.

Intimata arată că reclamantul nu poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu în raport de disp. art. 399 alin.4 Cod pr.civilă si art. 205 Cod pr. fiscală şi că deciziile puteau fi atacate în termen de 30 zile de la comunicare la AFP Caransebeş.

Se mai arată că în mod corect AFP Caransebeş a emis somaţia şi titlul executoriu, comunicate reclamantului la 2.02.2011, pentru suma de 143.696 lei, in conformitate cu disp. art. 141 si 145 Cod pr. fiscală.

Ulterior, contestatorul a mai învederat că sumele din titlul executoriu vizează, conform actelor depuse de intimata la dosar, perioada 2007-2010 şi că nu i s-au comunicat deciziile înscrise în titlu doar deciziile de impunere pentru plăţi anticipate şi deciziile de impunere anuală. A  arătat şi că somaţia de plată a fost emisă  înaintea titlului executor(înscris fila 190) şi a contestat integral suma cuprinsă în acestea.

La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, din analiza cărora instanţa retine in fapt următoarele:

În data de 31.01.2011 DGFP a emis titlul executoriu nr. 113022018901854 în dosarul de executare cu acelaşi număr, înscris aflat la fila 3 dosar.

De asemenea, la aceeaşi dată a emis şi somaţia nr. 113020018901853(fila 29 dosar) ambele vizând suma totală de 143.696 lei, din care suma de 109.908 lei reprezintă impozit pe venit din activităţi independente, iar suma de 33.788 lei reprezintă diferenţe de impozit anual de regularizat.

Conform titlului executoriu suma de 109.908 lei are la bază decizii de calcul accesorii emise in 15.01.2008, 27.11.2008, 16.04.2008, 11.08.2008, 27.02.2009, 21.01.2010,iar suma de 33.788 lei priveşte decizii de calcul accesorii emise la 11.08.2008, 15.01.2007, 21.01.2010 si 27.02.2009.

Analizând înscrisurile de la dosar, instanţa constată că în dosarul de executare silită, AFP Caransebeş a emis titlul executoriu ulterior somatiei de plată, întrucât aceasta are nr. 113020018901853, iar titlul executoriu are nr. 113022018901854(acelaşi cu nr. dosarului execuţional) , neexistând în acest sens vreo dovadă de îndreptare eroare materială a AFP Caransebeş.

Potrivit disp. art. 141 Cod pr. fiscală(OG 92/2003) executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în  temeiul unui titlu executoriu emis de organul de executare competent în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul fiscal  debitorul.

De asemenea, conform prevederilor art. 145 din OG 92/2003, executarea silită începe prin comunicarea somaţiei şi care este însoţită de un exemplar al titlului executoriu.

Astfel,  textul de lege prevede ordinea emiterii actelor şi formelor de executare silită, iar dispoziţiile anterior menţionare nu au fost respectate de către organul de executare, motiv pentru care instanţa constată că se impune anularea acestor acte, vătămarea produsă contestatorului neputând fi înlăturată în altă modalitate.

Mai mult, din probele administrate în cauză rezultă şi faptul că, sumele cuprinse în titlul executoriu sunt cele din Decizia nr. 20252/11.11.2010; nr. 20253/11.11.2010;nr. 20254/11.11.2010; nr. 20255/11.11.2010;nr. 20257/11.11.2010; nr.20258/11.11.2010 si nr. 20259/11.11.2010, aflate la filele 52-92 dosar.

Cu toate acestea, în titlul executoriu au fost cuprinse deciziile de calcul accesorii din15.01.2008,16.04.2008,27.11.2008,11.08.2008,27.02.2009,21.01.2010si 15.01.2007.

Intimata nu a depus la dosar  pentru fiecare dintre acestea dovada comunicării lor  către contestator, deşi ele reprezintă titluri de creanţă, care pot fi contestate, şi care abia la data expirării termenului, respectiv la data scadenţei sumelor, devin titluri executorii.

Având în vedere  considerentele expuse anterior şi disp. art. 172 si urmat. Cod pr. fiscală, rap. la art. 110-111, 141,145, 205 si 207 OG 92/2003, instanta va admite contestatia la executare precizată, formulată de contestator SG si va dispune anularea Titlului executoriu nr. 1130220018901854/31.01.2011 si a Somatiei nr. 113020018901853/31.01.2011, emise de DGFP, pentru suma totală de 143.696 lei.

Va obliga intimata la plata sumei de 199 lei către contestator, sumă reprezentand taxă de timbru si timbru judiciar.

Domenii speta

Spete similare