Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (o.u.g nr. 195/2002) art. 86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 din oug nr. 195/2002, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal

Dosar nr. 2965/216/2011

R O M Â N I A

JUDECATORIA C. de A

SENTINTA PENALA  Nr. 342/2011

Sedinta publica de la 29 Noiembrie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE G-N I

Grefier S E

Ministerul Public, Parchetul de pe lânga Judecatoria C. de A. este

reprezentat  prin procuror M.I.D. 

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. V. , având ca obiect infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002) art. 86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 din OUG nr.  195/2002, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal facut în sedinta publica nu a raspuns inculpatul.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:

Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului au avut loc în sedinta publica din data de 22.11.2011, fiind consemnate în încheierea de amânare de pronuntare din acea data care face parte integranta din prezenta hotarâre.

INSTANTA

Deliberând, constata:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria C.de A întocmit la data de 3 noiembrie 2011 în dosarul de urmarire penala nr.22/P/2011, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale  si trimiterea în judecata a inculpatului T. V. pentru savârsirea, în concurs real, a infractiunilor rutiere de conducere pe drumurile publice  a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si de conducere pe drumurile publice  a unui autovehicul având o îmbibatie alcoolica peste limita legala,fapte prev. si ped. de art. 86 alin. 1 si 87 alin. 1 din OUG 195/2002.

În actul de sesizare s-a retinut ca, în dupa amiaza zilei de 3.12.2010, inculpatul, desi nu poseda permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice si consumase bauturi alcoolice, a condus autoturismul marca Dacia 1310 înmatriculat sub nr. AG-05-xxx pe drumurile publice din comuna P., judetul A., având în sânge o îmbibatie alcoolica de 1,60 gr.%o.

Aceasta situatie de fapt a rezultat din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba :  procesul-verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor T. V.C., N I, M V C si S A.F, proces verbal întocmit la data de 3.12.2010, tichetul alcotest privind pe inculpat, procesul-verbal de recoltare a probelor biologice si buletinul de examinare clinica privind pe inculpat, buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 861 din 8.12. 2010 eliberat de SML A., adresa nr.66410 din 3.02.2011 eliberata de S.P.C.R.P.C.Î.V A., adresa nr.634/22.02.2011 emisa de Primaria com. P., autorizatia nr.1026110/3.12.2010 emisa de IPJ A.-Postul de Politie P.,  procesul-verbal de constatare a efectuarii de acte premergatoare, caracterizarea inculpatului, fisa de cazier judiciar a inculpatului, declaratiile inculpatului, si procesul-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala ( fil.5-11,19-22,24,26,28-33 dos.urm.pen.).

În cursul cercetarii judecatoresti s-a ascultat inculpatul (f.10), care a recunoscut savârsirea faptelor si a achiesat pe probele deja administrate în faza de urmarire penala, solicitând reducerea cu 1/3 a pedepselor prevazute de lege pentru infractiunile comise.

Examinând întregul material probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele :

Inculpatul T. V. nu poseda permis de conducere auto pentru nici o categorie de autovehicule, astfel  cum rezulta din adresa nr.66410 din 3.02.2011 eliberata de S.P.C.R.P.C.Î.V A. ( f.24 dos.u.p.)

În dupa amiaza zilei de 3.12.2010 dupa ce a consumat bauturi alcoolice , inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 înmatriculat sub nr. AG-05-xxx, pe care l-a condus pe drumurile publice din comuna P., jud. A.

În timp ce se deplasa  pe raza satului B. din comuna P., la ora 19,25, inculpatul a pierdut controlul autoturismului si în consecinta a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare AG-21-xxx care circula regulamentar din sens opus si care era condus de M.V.C.. În urma acestui accident, ambele autoturisme au fost usor avariate însa nici o persoana nu a suferit vatamari corporale.

La fata locului s-au deplasat imediat organele de politie , care l-au testat pe inculpat cu etilotestul, aparatul indicând o concentratie de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat, asa cum rezulta din tichetul aflat la dosarul de urmarire penala.

Inculpatul a fost apoi condus la Spitalul Dr.T. P. din com. D., pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

La prima proba recoltata la orele 20,25, alcoolemia inculpatului a fost de 1,60 gr%o, iar la cea de-a doua proba recoltata la ora 21,25 aceasta a fost de 1,45 gr. %o (f.22 dos. u.p.).

În drept, faptele  inculpatului T. V. care, în dupa amiaza zilei de 3.12.2010, dupa ce a consumat bauturi alcoolice si având în sânge o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 gr.%o, a condus pe drumurile publice din comunele P., judetul A., autoturismul marca Dacia 1310 înmatriculat sub nr. AG-05-xxx, cu care ulterior a intrat în coliziune  cu  un alt autoturism , neposedând permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, constituie infractiunile prev. si ped. de art. 86 alin. 1  si 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, texte de lege în baza carora urmeaza sa fie condamnat.

La stabilirea pedepsei ce i se va aplica pentru fiecare infractiune în parte se va tine seama de criteriile de individualizare prev. de  art. 72 C.p. Inculpatul este infractor primar, are vârsta de 49 de ani si a recunoscut savârsirea faptelor, având anterior o comportare buna în societate. Se va avea în vedere si natura infractiunilor deduse acestei judecati, care sunt infractiuni de pericol, obiectul lor juridic constituindu-l protejarea  relatiilor sociale referitoare la siguranta circulatiei rutiere.

Instanta retine ca inculpatul desi nu poseda permis de conducere si fiind în stare avansata de ebrietate, s-a urcat la volanul unui autoturism pe care l-a condus pe drumurile publice, iar la putin timp datorita  încalcarii în mod flagrant a dispozitiilor legale, inculpatul a provocat un accident de circulatie. Astfel, instanta apreciaza ca faptele savârsite de inculpat reprezinta un pericol social concret  foarte ridicat pentru ordinea publica în mod special si datorita savârsirii concomitente a acestora, urmarile faptelor savârsite fiind concretizate  de astfel  la putin timp prin producerea accidentului rutier. Sub acest aspect, instanta retine ca chiar daca acest accident rutier nu a provocat victime , fiind soldat doar cu avarierea usoara a celor doua autovehicule implicate în coliziune, esential este ca ar fi putut avea urmari mult mai grave datorita savârsirii de catre inculpat a infractiunilor pentru care a fost trimis în judecata.

De altfel, ratiunea pentru care în legislatie au fost incriminate faptele savârsite de inculpat, fiind considerate infractiuni, au fost tocmai protejarea relatiilor sociale referitoare la siguranta circulatiei rutiere, astfel încât  toti participantii la trafic sa se poata deplasa în conditii de maxima siguranta.

În consecinta instanta apreciaza ca lipsa antecedentelor penale si recunoasterea savârsirii faptelor de catre inculpat  privite în mod izolat, nu pot constitui circumstante atenuante judiciare, ci ele pot fi avute în vedere doar la stabilirea duratei pedepsei si a modalitatii sale de executare.

În raport de cele ce preceda, tinând seama si de reducerea cu 1/3 a pedepselor prevazute de lege pentru faptele comise, se apreciaza ca pedeapsa cu închisoarea de un an si 4 luni  pentru fiecare  infractiune retinuta în sarcina inculpatului este proportionala cu toate elementele de individualizare prevazute de Codul penal si totodata constituie un avertisment serios pentru ca, pe viitor, inculpatul sa nu mai aduca valorilor ocrotite de legea penala.  Instanta apreciaza ca scopul pedepsei rezultante poate fi atins si prin suspendarea conditionata a executarii acesteia, fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 Cod penal. Aceasta modalitate de executare reprezinta cel mai eficient mijloc de reeducare, raportat la toate elementele concrete ale cauzei.

În baza art. 82 Cod penal, inculpatului i se va stabili un termen de încercare de trei ani  si 4 luni, punându-i-se în vedere si dispozitiile art. 83 Cod penal cu privire la cazurile de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Totodata, în baza art. 71 alin. 1 si 2 C.p., inculpatul i se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.p., nejustificându-se si interzicerea celorlalte drepturi prevazute la art.64 C.p., raportat la dispozitiile Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale si la jurisprudenta pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului împotriva României.

Conform art. 71 alin. 5 C.p., aceasta pedeapsa accesorie urmeaza sa fie de asemenea suspendata pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale,

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul pentru aparatorul din oficiu se va avansa din fondurile speciale ale M. J..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu referire la art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, condamna  pe inculpatul T. V., casatorit, fara ocupatie ,fara antecedente penale , domiciliat în com. P., sat ., jud. A., la un an  si 4 luni închisoare.

În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu referire la art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, condamna pe acelasi inculpat, la un an  si 4 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a – 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de un an si 4 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului T. V. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.

În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

În baza art. 82 Cod penal, stabileste un termen de încercare pentru inculpat de trei ani si 4 luni.

În baza art. 359 Cod procedura penala, pune în vedere inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal,  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale , se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe  inculpat la plata  sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul aparatorului din oficiu se va fi avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.

Cu recurs în 10 zile de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 29.11. 2011.

Presedinte,Grefier,

G.N.IS.E.

IGN/SE

3ex./19.12.2011

Domenii speta

Spete similare