Contestaţie la executare

Dosar nr. 3325/205/2011

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 2105/2011

Şedinţa publică de la 16 Decembrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE :

Grefier :

Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe contestatorii  C.E., C.F., C.M.,domiciliaţi  în  …,  jud.  Argeş şi domiciliul  ales  pentru  comunicarea  actelor  de procedură la cabinetul av. …, şi pe intimatul  P.G., domiciliat  în  … Judeţ Argeş,  având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au  răspuns contestatorii  prin  avocat …, precum  şi  intimatul  personal.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de  şedinţă , după  care apărătorul  contestatorilor  a arătat  că  nu mai  susţine  cererea  privind suspendarea  executării  silite.

Nemaifiind cereri de formulat  sau probe de administrat, instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat  cuvântul pentru concluzii pe fond.

Apărătorul contestatorilor  a pus concluzii de admitere a contestaţiei aşa cum a fost  formulată. A  arătat  că  în  baza sentinţei civile nr. 558/24.03. 2010 privind  pe C.M.şi  pe intimatul P.G., s-a declanşat  executarea  silită cu  privire  la  imobilul situat  în  …, jud.  Argeş,  bun  propriu  al  numitului  C.M.. După  decesul  acestuia  contestatorii, în  calitate de succesori  legali ai  defunctului, au  fost notificaţi  în  legătură cu continuarea procedurii de  executare  silită.  Obiectul  executării silite  îl  constituie  imobilul  situat  în  ...,  aflat  în proprietate comună  devălmaşe  a numiţilor C.M. şi C.E.. 

Intimatul a pus concluzii de respingere a contestaţiei. A  arătat  că are contractate  credite  bancare pe  care  nu  le  mai  poate  achita  şi  este  nevoit să recupereze  sumele  ce  fac obiectul  sentinţei civile nr. 558/24.03. 2010.  Nu  i se  poate imputat lui  faptul  că debitorii  nu  au  obţinut  certificat de moştenitor.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă, deliberând constată,

Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de  …sub nr. 3325/205/2011 contestatorii C.E., C.F. şi C.M. au chemat în judecată pe intimatul P.G. prin care solicită să se dispună suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. …până la soluţionarea prezentei contestaţii la executare; anularea somaţiei de plată imobiliară emisă de BEJ …la data de 31.05.2011 cu consecinţa radierii acesteia de la …; anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 68/2011 şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de derularea prezentului litigiu.

În motivarea cererii, contestatorii au arătat că la data de 21.10.2008 între P.G., în calitate de promitent-cumpărător şi C.M., în calitate de promitent-vânzător a fost încheiat antencontractul de vânzare-cumpărare cu privire la o garsonieră situată în …, precum şi cu privire la bunurile mobile din aceasta.

Mai arată contestatorii că prin sentinţa civilă nr. 558/24.03.2010 pronunţată de Judecătoria …în dosarul nr. …/205/2010 a fost admisă acţiunea formulată de P.G. în contradictoriu cu C.M., s-a constatat rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare şi s-a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară, C.M.a fost obligat la plata către intimatul P.G. a sumei de 32.000 lei, reprezentând preţul plătit în rate, a sumei de 1.200 lei reprezentând cheltuieli de judecată şi 2.339 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, iar ulterior, prin această sentinţă, la data de 08.03.2011 a fost declanşată executarea silită imobiliară împotriva lui C.M., fiind înregistrat dosarul de executare nr. 68/2011 pe rolul BEJ ….

Mai arată contestatorii că executarea silită ce a fost declanşată cu privire la imobilul bun propriu al numitului C.M.situat în …judeţul Argeş, înscris în C.F. …, nr. cadastral …, iar la data de 13.05.2011 aceştia au fost notificaţi de către biroul executorului judecătoresc în legătură cu continuarea procedurii de executare împotriva lor, în calitate de succesori legali ai defunctului C.M., obiectul executării silite imobiliare constituindu-l imobilul situat în ….judeţul Argeş, aflat în proprietate comună devălmaşă a lui C.M.şi C.E., fapt ce a fost adus la cunoştinţa contestatorilor prin somaţia de plată imobiliară emisă de BEJ …la data de 31.05.2011 în cadrul dosarului de executare nr. ...

Prin cererea introdusă, contestatorii solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite până la soluţionarea prezentei contestaţii la executare, motivând că în absenţa suspendării executării, aceştia sunt expuşi prejudiciului iminent de a fi executat silit în cadrul unei proceduri de executare nelegale.

Mai mult decât atât, contestatorii susţin că prin continuarea excutării silite există pericolul iminent al prejudicierii lui C.E., prin nerespectarea regulilor în materie de proprietate deţinută în devălmăşie, deoarece aceasta are calitatea de soţie supravieţuitoare a defunctului C.M..

Totodată, contestatorii au invocat excepţia prematurităţii continuării executării împotriva lor, deoarece până la momentul formulării prezentei contestaţii, nu au acceptat succesiunea şi deci, până la acceptarea moştenirii şi stabilirea cotelor părţi ce revin fiecăruia din imobil, precum şi a calităţii de moştenitori, contestatorii nu pot fi urmăriţi pentru datoriile defunctului.

Mai susţin contestatorii că admiterea contestaţiei la excutare, executarea silită declanşată împotriva lor este nelegală, din următoarele motive: somaţia de plată imobiliară a fost emisă cu încălcarea dispoziţiilor art. 497 al. 1 C.pr.civ., executorul judecătoresc nu a completat datele privind numărul de carte funciară şi numărul cadastral. Potrivit titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 558/24.03.2010 pronunţată de Judecătoria …a fost emis împotriva lui C.M.pentru o datorie personală, iar datorită faptului că executarea a fost extinsă şi cu privire la un imobil bun comun, partajarea acestuia era obligatorie şi imperativă, sub sancţiunea nulităţii actelor de executare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 112 C.pr.civ., art. 399 C.pr.civ., art. 403 al. 1-3 C.pr.civ.

În susţinerea cererii, contestatorii au depus la dosar, în copie, somaţia şi procesul verbal din data de 31.05.2011 de executorul judecătoresc în dosarul nr. …, notificarea din data de 31.05.2011, chitanţa sub semnătură privată din data de 21.10.2008, sentinţa civilă nr. 558/24.03.2010 în dosarul nr. 477/ 205/2010 (număr în format vechi 477/2010) şi sentinţa civilă nr. 1711/ 28.10.2009, în dosarul nr. 2579/205/2009 (număr în format vechi 2577/2009), ambele pronunţate de Judecătoria ….

La data de 26.09.2011, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea contestaţiei la executare formulată de către contestatori ca fiind nefondată.

Intimatul mai arată că, inţial s-a început executarea silită asupra garsonierei situate în …, bun propriu al defunctului C.M., dar întrucât valoarea acesteia era destul de mică s-a luat ipotecă şi pe imobilul proprietatea defunctului C.M.şi C.E. pentru a asigura îndestularea creanţei.

Precizează intimatul că prin sentinţa civilă nr. 558 pronunţată la data de 24.03.2010 de Judecătoria …, rămasă definitivă şi irevocabilă prin decizia civilă nr. 1653/R/19.10.2010 a Tribunalului …, defunctul C.M.a fost obligat la plata sumei de 35.939 lei, reprezentând debit şi cheltuieli de judecată, drept pentru care s-a declanşat procedura executării silite împotriva debitorului, în viaţă atunci, care a acceptat să-i predea în contul creanţei garsoniera din …şi suma de 5.000 lei încheind astfel litigiul pe cale amiabilă.

Menţionează intimatul că, acest aspect rezultă din procesul verbal de constatare din data de 24.06.2011, încheiat de …, în care s-au menţionat cele arătate.

În continuare, intimatul arată că se urmăreşte suspendarea executării silite doar pentru a se radia din cartea funciară somaţia şi a se putea înstrăina imobilul în litigiu, întrucât contestatorii nu au niciun fel de interes de  a promova o acţiune de partaj. Legea prevede clar cota de 1/2 pentru fiecare soţi, deşi defunctul avea o contribuţie mult mai mare la achiziţionarea imobilului, lucrând mulţi ani pe sume mult mai mari decât ale soţiei.

Cu privire la excepţia prematurităţii executării invocată de către contestatori, intimatul solicită să fie respinsă, întrucât el deţine un titlu executoriu ce evocă o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, care poate fi pusă în executare.

În ceea ce priveşte acceptarea succesiunii, intimatul arată că el nu are de unde să cunoască o eventuală eliberare a certificatului de moştenitor şi că probabil că moştenitorii defunctului vor accepta moştenirea sub beneficiul de inventar, sau nu o vor accepta, sperând că vor scăpa astfel de obligaţia de plată.

Menţionează intimatul că, în somaţia de plată au fost identificate corect datele imobilului înscris în cartea funciară nr. …cu număr cadastral nr. …, şi nu cum susţin în contradictoriu contestatorii.

Mai arată intimatul că, aşa cum recunosc şi contestatorii, trebuie întâi urmărite bunurile proprii, în speţă garsoniera, iar în cazul în care acestea nu asigură acoperirea creanţei se pot îndrepta asupra bunurilor comune, numai în măsura realizării creanţei şi numai după partajare, motiv pentru care a urmărit respectiva garsonieră, fiind în continuare de acord cu faptul să preia garsoniera şi să-i fie plătită suma de 5.000 lei cum s-a stipulat în procesul verbal de constatare.

Intimatul precizează că, prin procesul verbal de constatare încheiat la data de 24.06.2011 de …, contestatoarea C.E. a fost de acord să-i predea în contul creanţei garsoniera şi să-i plătească suma de 5.000 lei.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 115 C.pr.civ., solicitând judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 al 2 C.pr.civ.

La data de 10.11.2011, la solicitarea instanţei, la dosarul cauzei a fost ataşat dosarul de executare nr. ...

Analizând actele dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 558/24.03.2010 pronunţată de Judecătoria …în dosarul nr. 477/205/2010 a fost admisă acţiunea formulată de P.G. în contradictoriu cu C.M., s-a constatat rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare şi s-a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară.

Prin această sentinţă C.M., autorul părţilor, a fost obligat la plata către intimat P.G. a sumei de 32.000 lei, reprezentând preţul plătit în rate, a sumei de 1.200 lei reprezentând cheltuieli de judecată şi 2.339 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

La data de 08.03.2011 a fost declanşată executarea silită imobiliară împotriva lui C.M. , fiind înregistrat dosarul de executare nr. 68/2011 pe rolul …, cu privire la imobilul garsonieră situat în ...

Cu privire la acest imobil, soţia debitorului C.M.a arătat că este de acord cu vânzarea la licitaţie publică, în vederea acoperirii creanţei debitorului, aspect consemnat în procesul verbal nr. 68 încheiat de ….

Ulterior, decesului lui C.M., respectiv la 13 mai 2011, intimatul a solicitat urmărirea silită a imobilului apartament situat în …, astfel că executorul judecătoresc a întocmit procesul verbal de executare şi somaţia din data de 31 mai 2011, prin care a fost declanşată executarea silită pentru acest bun.

Cu ocazia întocmirii procesului verbal de situaţie din data de 13 mai 2011 executorul judecătoresc a menţionat faptul că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 493 Cod procedură civilă, astfel că urmează a se urmări partea de imobil ce-i va reveni debitorului moştenitor  după împărţeală.

Cu toate acestea, în cauză au mai fost întocmite acte de executare, fiind transmisă …cererea de înscriere a somaţiei cu privire la imobilul apartament situat la adresa de mai sus.

Urmare a decesului lui C.M., la data de 13.05.2011 contestatorii au fost notificaţi de către biroul executorului judecătoresc în legătură cu continuarea procedurii de executare împotriva lor, în calitate de succesori legali ai defunctului C.M., obiectul executării silite imobiliare constituindu-l imobilul situat în …, aflat în proprietate comună devălmaşă a lui C.M.şi C.E.

Rezultă, aşadar că obiectul executării silite la acest moment îl reprezintă un imobil pe care autorul contestatorilor l-a dobândit în timpul căsătoriei cu soţia sa, C.E., pentru care nu au fost încă stabilite cotele ce le revin moştenitorilor, în conformitate cu dispoziţiile legale.

Contestatorii invocă împrejurarea că moştenirea autorului lor nu a fost încă dezbătută şi nu se cunoaşte încă cine dintre moştenitori va accepta succesiunea, în termenul legal de devoluţiune succesorală.

Chiar dacă ei nu a interesul de a promova o asemenea cerere, ce ar avea ca scop stabilirea drepturilor deţinute de fiecare dintre moştenitori cu privire la imobilul ce face obiectul urmăririi silite, intimatul are posibilitatea legală de a acţiona în cazul în care aceştia rămân în pasivitate.

Suma  înscrisă în titlul executoriu este o datorie proprie a  numitului C.M., motiv pentru care iniţial executarea silită a fost pornită asupra garsonierei situate în …a cărei valoare a fost apreciată de către intimat ca insuficientă pentru acoperirea creanţei.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 493 al. 1 C.pr.civ., creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaş nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi împărţeala acestora.

 Cum din sentinţa pronunţată nu rezultă că această datorie ar fi una comună celor doi soţi, întrucât a fost obligat la plată doar C.M., şi nu şi soţia acestuia, C.E., rezultă că datoria înscrisă în titlul executoriu este una proprie, astfel că sunt incidente dispoziţiile legale mai sus menţionate care impun partajarea bunului anterior executării bunului deţinut în devălmăşie.

Potrivit dispoziţilor art. 400 ind. 1 C.pr.civ. „împărţirea bunurilor, proprietate comună, poate fi hotărâtă, la cererea părţii interesate şi în cadrul judecării contestaţiei la executare”.

Faţă de aceste dispoziţii legale, instanţa urmează a reţine că executarea silită desfăşurată împotriva moştenitorilor defunctului fără ca drepturile lor să fie în prealabil stabilite, contravine dispoziţiilor legale, motiv pentru care, văzând şi dispoziţiile art. 399 şi urm. C.pr.civ., va admite contestaţia.

Pe cale de consecinţă, vor fi anulate formele de executare  silită întocmite de …în  dosarul de executare nr. …/2011 şi va obliga pe intimat să plătească  contestatorilor suma de 195  lei  reprezentând cheltuieli  de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia privind pe contestatorii  C.E., C.F., C.M., domiciliaţi  în  …şi domiciliul  ales  pentru  comunicarea  actelor  de procedură la cabinetul av. …şi pe intimatul  P.G., domiciliat  în ….

Anulează formele de executare  silită întocmite de B.E.J …în  dosarul de executare nr. …/2011

Obligă  pe intimat să plătească  contestatorilor suma de 195  lei  reprezentând cheltuieli  de judecată.

Definitivă.

Cu recurs în termen de  15  zile de la comunicare .

Pronunţată în şedinţa publică azi 16 dec.  2011.

Domenii speta

Spete similare