Sentinţa civilă Nr. 1355

Dosar nr. 1278/201/2009 plângere Lg. 247/2005

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEŢUL DOLJ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1355

Şedinţa publică de la 08 Iulie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE VS

Grefier MAP

*

Pe rol soluţionarea plângerii la Lg. 247/2005, formulată de petenta FAMD-D Craiova împotriva intimatelor Comisia jud. Dolj de stabilire a dreptului de proprietate – Prefectura Dolj şi Comisiile locale de aplicare a Lg. 247/2005 Calafat şi Maglavit.

La apelul nominal, făcut în şedinţa publică, au răspuns petenta, reprezentată prin preşedinte VM şi asistată avocat L. F, intimata Comisia locală Calafat reprezentată prin consilier juridic LP, lipsă celelalte intimate.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă după care instanţa a trecut la dezbateri în vederea soluţionării pe fond.

Apărătoarea petentei a pus concluzii de admitere a plângerii, aşa cum a fost formulată, susţinând că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile privind limitarea reconstituirii dreptului de proprietate la 50 ha, textul de lege referindu-se doar la persoanele fizice, nu şi la cele juridice, anularea în parte a hotărârii Comisiei locale Calafat, în tot a hotărârii Comisiei locale Maglavit şi reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafeţele solicitate.

Reprezentatul Comisiei locale Calafat a lăsat soluţia la apreciere, susţinând că i s-a reconstituit întreaga suprafaţă permisă de lege, respectiv 50 ha.

JUDECATA

Prin plângerea formulată la 30.04.2009, petenta FAMD-D Craiova chemat în judecată pe intimatele Comisia jud. Dolj de stabilire a dreptului de proprietate – Prefectura Dolj şi Comisiile locale de aplicare a Lg. 247/2005 Calafat şi Maglavit pentru a se constata nulitatea parţială a hotărârii nr. 60/20.01.2009 şi nulitatea totală a hotărârii nr. 63/20.01.2009 ale C.J. Dolj, obligarea Comisiei judeţene să-i reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafeţele de 35 ha balta Golenţi, 66,5 ha balta Maglavit, 60 ha balta Hunia şi 41,8638 ha arabil şi respectiv grădină com. Maglavit.

În fapt, a susţinut că în baza Legii 247/2005 , a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafeţele menţionate iar prin hotărârea 62/20.01.2009 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 50 ha balta Golenţi, nu pentru 85 ha, cum s-a solicitat. De asemenea, că a fost respinsă cererea de Comisia locală Maglavit, ca şi contestaţia soluţionată prin hotărârea 63/2009, cu menţionarea că terenurile menţionate nu fac obiectul Lg. 247/2005. Legea 1/2000 nu instituie o limită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoanele juridice, cu privire la amenajările piscicole, ci numai pentru persoanele fizice, iar bălţile fac parte din terenurile cu destinaţie agricolă, conform art. 2 din Legea 18/1991, deci sunt obiectul legilor de fond funciar.

În drept art. 53 din Legea 18/1991 ca şi art. 4 (11) din Lg. 1/2000.

În dovedire, a depus copie de pe hotărârile 62 şi 63 din 20.01.2009 ale CJ Dolj, dovezile de comunicare nr. 1218/30.03.2009, cererile înregistrată la nr. 6/28.11.2005 de Primăria Calafat şi respectiv nr. 5/28.11.2005 de Primăria Maglavit.

Instanţa a solicitat celor două comisii locale să înainteze copii de pe actele depuse în dosarele de reconstituire.

Acestea au comunicat cele 2 hotărâri ale Comisiei judeţene, iar petenta a depus copie de pe sentinţa nr.5/19.03.1998 a Tribunalului Dolj, prin care a fost acordată personalitate juridică fostei fundaţii, procesul verbal de predare din 10.02.1950, legalizat la nr. 4820/29.11.1995 de Arhivele Statului Craiova, licitaţiile publice din Monitorul Oficial nr. 27/2.02.1934, contractul de arendă din 13.04.1934, testamentul lui Hagi Gheorghe Ioan din 24.05. 1782, cu care să facă dovada proprietăţii bunurilor solicitate.

De asemenea, Comisia locală Calafat a depus Anexa 24 b privind reconstituirea dreptului de proprietate al petentei, împreună cu hotărârea nr. 1263/22.12.1949 a Ministerului Cultelor de dizolvare a petentei, procesul verbal de lichidare din 27.02.1950,  procesul verbal din 10.02.1950, adresa 7861/22.06.2006 prin care au fost înaintate propunerile Comisiei judeţene, centralizatorul privind anexele la Lg. 247/2005, împreună cu borderoul aferent, adresa 71.819/28.02.2006 privind înştiinţarea petentei de înregistrare a cererii, procesul verbal înregistrat la nr. 1992/22.02.2006 de afişare a tabelelor la Lg. 247/2005, Nota, anunţul de afişare, procesul verbal 1049/30.01.2006 al Consiliului local Calafat, procesul verbal 619/18.01.2006, Anexa 46 la lege.

Instanţa a cerut D A J– Craiova să comunice dacă la data preluării bălţilor de către stat - 10.02.2005, acestea erau amenajări piscicole. S-a înaintat adresa 7668/26.06.2009 de către ANAR Craiova.

Se va reţine următoarea stare de fapt, din probatoriul administrat:

Prin cererea înregistrată la nr.5/28.11.2005, petenta FAMD-D, cerere înregistrată la Primăria Maglavit la nr. 50/28.11.2005, s-a solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru următoarele bunuri: balta Maglavit, în suprafaţă de 66,5 ha, balta Hunia – 60 ha, precum şi terenurile arabile  de 21 ha, 11 ha, situat lângă pădurea Maglavit şi 10,8638 ha grădină.

Prin cererea nr. 6/28.1.2005, aceeaşi petentă a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 85 ha balta Golenţi.

A susţinut că aceste bunuri, care au aparţinut fundaţiei, au fost preluat de stat în baza HCM nr. 1263/22.12.1949, prin procesele verbale din 12.02.1950 şi cel de lichidare din 27.02.1950. Petentei i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin hotărârea nr. 62/20.01.2009 pentru suprafaţa de 50 ha bălţi  Golenţi, cu motivarea că aceasta este limita maximă prevăzută de Lg. 1/2000 pentru reconstituire.

Contestaţia nr.1/25.01.2006, formulată împotriva hotărârii Comisiei locale Maglavit prin care s-a respins cererea de reconstituire, a fost de asemenea respinsă prin hotărârea 63/20.01.2009, pentru cele 2 bălţi şi respectiv 3 terenuri, cu motivarea că  i-a fost reconstituit dreptul la limita maximă admisă de lege, 50 ha (fila 24 dosar).

Petenta a făcut dovada că prin procesul verbal încheiat la 10.02.1950, Comisia de lichidare a FAMD-D, instituită în bara HCM 1236/22.12.1949, a preluat balta Maglavit, în suprafaţă de 66,5 ha, balta Hunia – Fîntâna Banului, în suprafaţă de 60 ha, balta Golenţi, în suprafaţă de 85 ha, ca şi terenurile de 1,57 ha pe raza com. Radovan, ce nu constituie obiectul prezentei plângeri şi 6,4977 ha pe raza com. Maglavit, procesul verbal legalizat la nr. 4320/29.11.1995 de Arhivele Statului Craiova.

De asemenea, prin procesul verbal de lichidare din 27.01.1950, au fost preluate celelalte bunuri ale petentei.

Potrivit art. 4 (11) din Legea 1/2000, introdusă prin Lg. 247/2005, pentru terenurile foştilor proprietari persoane fizice sau juridice, pe care s-au aflat la data deposedării amenajări piscicole, în prezent proprietatea statului, restituirea se face pe vechile amplasamente, cu obligaţia de a le menţine destinaţia.

Aceste terenuri fac obiectul Legii 1/2000, fiind incluse în categoria terenurilor agricole, însă potrivit art. 3 alin.2 din Lg.1/2000, se instituie o limită maximă de reconstituire a terenurilor agricole, respectiv diferenţa de la 10 la 50 ha, de fiecare proprietar deposedat.

Petentei i s-a reconstituit întreaga suprafaţă la care era îndreptăţită prin Legea 1/2000, respectiv 50 ha din balta Golenţi, fiind respinsă justificat diferenţa până la 85 ha, solicitată de petentă pentru că depăşeşte limitele maxime admise de lege, aceasta nefăcând diferenţă între persoanele fizice şi persoanele juridice, aşa cum a susţinut apărătoarea petentei. Acolo unde legiuitorul a prevăzut alte limite, a menţionat expres, de exemplu, la unităţile de cult, ori petenta nu face parte din această categorie. De asemenea, singura categorie la care nu s-au prevăzut limite maxime este terenul cu vegetaţie forestieră. De asemenea, potrivit art. 4 al.2 din Lg. 1/2000, în cazul în care investiţiile pentru care suprafaţa de teren a fost preluată de stat nu au fost executate sau se află în stare de proiect, suprafaţa preluată se restituie foştilor proprietari, legea neprevăzând o limită maximă.

Pe de altă parte, din adresa nr.7668/26.06.2009 a D A J  rezultă că cele trei bălţi sunt amenajări piscicole şi fac parte din domeniul public al statului.

Faţă de cele ce preced, întrucât petentei i s-a reconstituit întreaga suprafaţă – 50 ha, limită maximă prevăzută de Legea 1/2000, de la proprietarul deposedat, în baza art. 53 şi urm. din Lg. 18/1991, va aprecia plângerea ca nefondată şi o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca nefondata plângerea formulată de petenta FAMD-D Craiova, reprezentată prin preşedinte VM din C, împotriva intimatelor Comisia judeţeană Dolj de stabilire a dreptului de proprietate – Prefectura Dolj, şi Comisia locală Calafat şi Comisia locală Maglavit de aplicare a Lg. 247/2005.

 Definitiva. Cu recurs în 15 zile de la comunicare

Pronunţată în şedinţa publică de la 08 iulie 2009.

VS Grefier,

M.A.P

VS/V.P. /6 ex.

16 Iulie 2009

Domenii speta

Spete similare