Sentinta penala nr 109

Dosar nr. 1531/201/2010 art.211 C.p

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUIDEŢUL DOLJ

SENTINŢA PENALĂ Nr. 109

Şedinţa publică de la 01 Iulie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE Dorina Stoenescu

Grefier AMT

Ministerul Public reprezentat de procuror VC

Prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol , soluţionarea acţiunii penale pusă în mişcare împotriva inculpatului  SD, zis B, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 211 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lita C.p.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpatul asistat de avocat CC, lipsă fiind partea vătămată şi martorii PGM, MD şi TAM.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al  cauzei de grefierul de şedinţă, s-a luat interogatoriu inculpatului după care luându-se act că martorii nu au putut fi aduşi nici cu mandat de aducere întrucât nu se află la domiciliul iar părţile nu insistă în audierea lor, s-a apreciat cauza în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul în fond.

Reprezentantul parchetului, după ce a făcut o prezentare a stării de fapt şi o analiză a probelor administrate, a arătat că vinovăţia inculpatului este dovedită şi a solicitat condamnarea lui la o pedeapsă privativă de libertate, obligarea la recuperarea prejudiciului în totalitate şi la cheltuieli judiciare.

Avocat CC, pentru inculpat,  a solicitat ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere împrejurarea că inculpatul a dat dovadă de sinceritate şi că prejudiciul  creat părţii vătămate este mic.

În ultimul cuvânt, inculpatul regretă săvârşirea faptei.

JUDECATA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat nr. 105/17.05.2010 a fost trimis în judecată  penală inculpatul  SD, zis B, pentru săvârşirea infr. prev. de art. 211 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lita C.p.

În fapt, s-a reţinut că la 21.01.2010, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a deplasat la locuinţa părţii vătămate pentru a cere bani împrumut fiului părţii vătămate DP. Inculpatul a intrat în curtea părţii vătămate apoi, după ce a bătut la uşă , în locuinţă, şi a cerut părţii vătămate, care e în vârstă de 89 de ani, să-i împrumute bani.

Partea vătămată DP a spus inculpatului că nu are bani şi imediat a ieşit cu acesta din locuinţă, îndreptându-se către  poartă. Inculpatul a apucat pe partea vătămată de unul din braţe, l-a lovit cu pumn ul în spate, doborându-l la pământ cu faţa în zăpadă, s-a urcat pe partea vătămată pe care a imobilizat-o şţi din buzunarul de la spate al pantalonului i-a sustras suma de 150 lei precum şi o serie de chitanţe şi cupoane.

Din probele administrate în cauză, şi anume declaraţiile martorilor PGM, MDA, TAM, date  în faza de urmărire penală şi declaraţia martorei ME, dată în faţa instanţei, instanţa a reţinut următoarele:

La 21.01.2010, în jurul orelor 16,30, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul SD  s-a deplasat la locuinţa părţii vătămate DP, cu scopul de a cere bani împrumut fiului părţii vătămate. Inculpatul a intrat în curte şi apoi în locuinţă şi a cerut părţii vătămate DP care e în vârstă de 89 de ani, să-i împrumute bani.

Partea vătămată i-a spus că nu are bani şi imediat a ieşit împreună cu inculpatul din locuinţă în curte, îndreptându-se către poartă. În acest moment, inculpatul a apucat pe partea vătămată de unul din braţe, a lovit-o cu pumnul în spate doborând-o la pământ cu faţa în zăpadă apoi s-a urcat pe partea vătămată pe care a imobilizat-o şi i-a luat din buzunarul de la spate al pantalonului suma de 150 lei precum şi o serie de chitanţe şi cupoane de pensie. După aceea, inculpatul a părăsit domiciliul părţii vătămate, mergând la un magazin pentru a-şi procura băuturi alcoolice. Partea vătămată a început să strige după ajutor, spunându-i martorei ME că un bărbat l-a bătut şi i-a luat banii. Copii care erau la joacă cu sania pe stradă i-au spus martorei că persoana care a agresat pe partea vătămată este inculpatul SD, zis B.

Organele de poliţie, sesizate deîndată, au găsit asupra inculpatului suma de 112 lei pe care au restituit-o părţii vătămate.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 38 de lei.

În drept, fapta inculpatului întruneşte conţinutul constitutiv al infracţiunii prev. de art. 211 alin.1 C.p.

Inculpatul a săvârşit infracţiunea aflându-se în starea de recidivă  prev. de art. 37 lit.a C.p. întrucât prin s.pen. 163/22.09.2008 a Judecătoriei Calafat a fost condamnat inculpatul pentru art. 208, 209 c.p. la pedeapsa de 7 luni închisoare, iar în conformitate cu art. 83 c.p., s-a revocat suspendarea condiţionată pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 139/25.06.2007 a Judecătoriei Calafat, dispunându-se să execute şi această pedeapsă, în total 13 luni închisoare.

În executarea acestei pedepse inculpatul a fost arestat la 17.01.2009 şi liberat condiţionat la 29.09.2009, cu un rest neexecutat de 140 zile.

Având în vedere gradul de pericol social al faptei, împrejurarea că inculpatul este recidivist, precum şi faptul că subiect pasiv al infracţiunii este o persoană în vârstă de 89 de ani, instanţa apreciază că prevenţia generală şi specială poate fi atinsă prin aplicarea unei pedepse privative de libertate şi că se impune revocarea liberării condiţionate pentru restul neexecutat din pedeapsa ce constituie primul termen al recidivei.

În conformitate cu art. 71 al.2 c.p. se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit. b C.p.

Faţă de prevederile art. 998, 999 cod civ. şi art. 15 c.p.pen., instanţa va constata prejudiciul parţial acoperit şi va obliga pe inculpat la despăgubiri către partea vătămată constituită parte civilă.

Inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare, aşa cum prevede art. 191 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.211 alin.1 cod pen. cu aplic art.37 lit.a cod pen,

Condamnă pe inculpatul SD, zis B, absolvent a 8 clase, stagiu militar satisfăcut, fără ocupaţie, recidivist, la 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit. b cod pen.

În baza art.61 alin.1 cod pen. revocă liberarea condiţionată pentru restul de 140 zile neexecutat din pedeapsa de 13 luni închisoare aplicată prin SP. 163/22.09.2008 a Judecătoriei Calafat şi contopeşte acest rest cu pedeapsa din cauza de faţă urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit .a teza a II-a şi lit. b cod pen.

În baza art.71 alin.2C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit. b cod pen.

Constată prejudiciul parţial acoperit şi obligă pe inculpat la 38 lei despăgubiri către partea civilă DP.

Obligă pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare către Stat, din care 200 lei onorariu avocat oficiu către B.A. Calafat.

Sentinţă cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă.

Pronunţată în şedinţă publică de la 01 Iulie 2010.

PREŞEDINTE, Grefier,

Dorina Stoenescu AMT

DS/V.P. /2 ex.

12 Iulie 2010

Domenii speta

Spete similare