Capacitatea de folosinţă.Inadmisibilitatea cererii formulată împotriva unui singur coparticipant procesual pasiv

Capacitatea de folosinţă.Inadmisibilitatea cererii formulată împotriva unui singur coparticipant procesual pasiv

Capacitatea de folosinţă, ca o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, trebuie să existe la data sesizării instanţei.

Acţiunea civilă îndreptată împotriva unei persoane decedate este o acţiune formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă (art. 7 din Decretul nr. 31/1954).Cererea de introducere în cauză a moştenitorilor pârâtei L. M., în condiţiile art. 243 din Codul de procedură civilă, nu a putut fi primită de instanţă, întrucât moştenitorii preiau poziţia procesuală a autorilor numai dacă decesul a intervenit pe parcursul judecăţii, ori pârâta, potrivit extrasului din Registrul de deces, comunicat de Primăria Predeşti, a decedat înainte de introducerea acţiunii, respectiv la data de 04.11.2000. 

Pe de altă parte, instanţa reţine că  raportul juridic dedus judecăţii decurge din convenţia de vânzare-cumpărare, consemnată în înscrisul sub semnătură privată aflat la fila 5 din dosar, convenţie încheiată între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător, pe de o parte, şi pârâţii L.I M.şi L M. (decedată), în calitate de promitenţi-vânzători, pe de altă parte, fiind vorba deci de un raport juridic cu pluralitate de subiecţi, iar litigiul decurgând din acesta, presupune o coparticipare procesuală pasivă obligatorie.Prin urmare, acţiunea în constatarea valabilităţii convenţiei de vânzare – cumpărare, trebuia formulată împotriva pârâtului L.I.M. şi a moştenitorilor defunctei L. M., iar această lipsă a cererii de chemare în judecată nu poate fi suplinită de instanţă prin introducerea în cauză a moştenitorilor defunctei, pentru motivele arătate anterior.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 03.07.2006,  reclamantul A. I,.a chemat în judecată pe pârâţii L. M. şi L. Maria,  solicitând obligarea acestora de a-şi respecta obligaţia asumată prin antecontractul de vânzare cumpărare intitulat « chitanţă de vânzare-cumpărare », încheiat la data de 30.11.2000, în sensul de a se prezenta la notar în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii pentru întocmirea actelor autentice de vânzare cumpărare pentru imobilul compus din teren intravilan de 1256 mp şi casă din două camere, situat în comuna Predeşti, Jud. Dolj,  în caz contrar hotărârea ce se va pronunţa să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare şi în subsidiar, obligarea pârâţilor să-i restituie dublul preţului plătit în anul 2000, actualizat în momentul plăţii.

În motivarea cererii s-a arătat că între părţi s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare intitulat « chitanţă de vânzare-cumpărare » cu privire la imobilul compus din teren intravilan de 1256 mp şi casă din două camere, situat în comuna Predeşti, Jud. Dolj.

Deşi părţile au convenit ca ulterior vânzării să se prezinte la notar pentru încheierea actelor în formă autentică,  pârâţii au refuzat invocând diferite motive.

De la data încheierii antecontractului, reclamantul stăpâneşte imobilul în mod liber şi sub nume de proprietar, nefiind tulburat de nimeni.

În dovedirea cererii, la termenul din 10.10.2006 reclamantul, prin apărător, a solicitat şi instanţa a încuviinţat proba cu acte, proba cu interogatoriul pârâţilor, proba cu doi martori şi proba cu expertiza tehnică în specialitatea topografie, probe care nu au mai fost administrate.

La data de 13.03.2007, la cererea apărătorului reclamantului, instanţa a dispus efectuarea unei adrese către Primăria comunei Predeşti pentru a ne comunica dacă începând  cu anul 2000 a fost înregistrat decesul pârâtei L. M. şi în caz afirmativ să ne înainteze un extras de pe actul de deces.

Răspunsul a fost depus cu adresa nr. 6098/04.05.2007.

Din oficiu, instanţa a invocat excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtei L. M., şi inadmisibilitatea acţiunii.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţă reţine următoarele :

Potrivit art. 41 alin. 1 C.p.c., « orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate sa fie parte in judecata ».

Capacitatea de folosinţă, ca o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, trebuie să existe la data sesizării instanţei.

Acţiunea civilă îndreptată împotriva unei persoane decedate este o acţiune formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă (art. 7 din Decretul nr. 31/1954).

Cererea de introducere în cauză a moştenitorilor pârâtei L. M., în condiţiile art. 243 din Codul de procedură civilă, nu a putut fi primită de instanţă, întrucât moştenitorii preiau poziţia procesuală a autorilor numai dacă decesul a intervenit pe parcursul judecăţii, ori pârâta, potrivit extrasului din Registrul de deces, comunicat de Primăria Predeşti, a decedat înainte de introducerea acţiunii, respectiv la data de 04.11.2000. 

Pe de altă parte, instanţa reţine că  raportul juridic dedus judecăţii decurge din convenţia de vânzare-cumpărare, consemnată în înscrisul sub semnătură privată aflat la fila 5 din dosar, convenţie încheiată între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător, pe de o parte, şi pârâţii L.I M.şi L M. (decedată), în calitate de promitenţi-vânzători, pe de altă parte, fiind vorba deci de un raport juridic cu pluralitate de subiecţi, iar litigiul decurgând din acesta, presupune o coparticipare procesuală pasivă obligatorie.

Prin urmare, acţiunea în constatarea valabilităţii convenţiei de vânzare – cumpărare, trebuia formulată împotriva pârâtului L.I.M. şi a moştenitorilor defunctei L. M., iar această lipsă a cererii de chemare în judecată nu poate fi suplinită de instanţă prin introducerea în cauză a moştenitorilor defunctei, pentru motivele arătate anterior.

Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza a admite exceptiile invocate din oficiu si, pe cale de consecinta, a respinge actiunea.

Domenii speta

Spete similare