Plangere contraventionala respinsa

SENTINTA CIVILA NR. 786

Sedinta publica din  10 martie 2009

S-a luat în examinare în vederea pronuntarii, plângerea contraventionala formulata de petentul .........., cu domiciliul în ........, în contradictoriu cu intimatul .............si împotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria .................. întocmit de intimat.

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din 5 martie 2009, cele declarate de parti fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarâre.

În vederea deliberarii, instanta a amânat pronuntarea cauzei la aceasta data si a hotarât urmatoarele:

JUDECATORIA :

Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de ......., sub nr. ........, petentul ........... a solicitat instantei, în contradictoriu cu .........., anularea procesului-verbal seria ......... încheiat de intimata la data de ..............

În motivarea în fapt, petentul a aratat ca  a fost sanctionat contraventional prin procesul-verbal contestat, retinându-se în sarcina sa ca a depasit pe linia continua la intrarea în municipiul Tulcea în zona de curbe. Petentul arata ca a mers în spatele masinii condusa de agentii constatatori o perioada de timp, dar deoarece acestia rulau foarte încet, primind si un telefon de la sef, a depasit pe linia continua.

Cererea nu a fost motivata în drept.

În dovedirea plângerii s-a depus, în copie, procesul-verbal  seria CC nr. .......... ( f. 3) si polita RCA ( f.4-5).

Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art. 36 din O.G. nr.2/2001 si de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.

Intimatul  nu a depus întâmpinare în cauza desi a fost citat cu aceasta mentiune.

În probatiune, în temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a încuviintat proba cu înscrisuri, fiind depuse în acest sens procesul-verbal de constatare a contraventiei, în copie ( f. 3), raportul agentului constatator (f.12), proces verbal  (f.13), captura video (f. 17-19), atestatul agentului constatator, buletin de verificare metrologica (f.14), certificat de aprobare model nr. ......  procesul-verbal  seria CC nr. ........... în original (f.20).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesului-verbal seria CC nr. ...... încheiat de intimata la data de 21.01.2009, a fost sanctionat petentul ........ întrucât la de 21.01.2009, ora 17.26, a condus autoturismul LADA cu numarul de înmatriculare .......... pe DN 22 km.180+400 dinspre Constanta catre Tulcea si a efectuat manevra de depasire a autoturismelor .......... încalcând marcajul continuu în zona de actiune a indicatorului "Depasirea interzisa" si nu avea asupra sa permisul de conducere, fapte prevazuta de art. 120 alin. 1 lit. i, h din HG nr. 1391/ 2006 si 147 alin.1 din HG nr. 1391/ 2006 si sanctionate de art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, respectiv 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.

Pentru aceste fapte petentului i s-a aplicat sanctiunea principala contraventionala a amenzii în cuantum de 240 lei, respectiv, avertismentul si s-a dispus masura complementara a retinerii permisului de conducere.

În solutionarea plângerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plângeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop în care asculta pe cel care a facut plângerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.

Cercetând procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul  legalitatii întocmirii si observând probele administrate în dosarul cauzei, instanta constata ca procesul verbal încheiat de intimata cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.

Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta constata urmatoarele:

Prin procesului-verbal seria ......... încheiat de intimata la data de 21.01.2009, a fost sanctionat petentul ........... întrucât la data de 21.01.2009, ora 17.26, a condus autoturismul LADA cu numarul de înmatriculare ......... pe DN 22 km.180+400 dinspre Constanta catre Tulcea si a efectuat manevra de depasire a autoturismelor ........... încalcând marcajul continuu în zona de actiune a indicatorului "Depasirea interzisa" si nu avea asupra sa permisul de conducere. 

Cele retinute în procesul - verbal sunt confirmate de petent care recunoaste ca a depasit în zona de actiune a indicatorului "Depasirea interzisa", iar în ceea ce priveste contraventia ca nu avea asupra sa permisul de conducere, petentul nu a solicitat judecarea acesteia. De asemenea, acestea se coroboreaza cu captura video depusa de intimata (f. 17-19).

Din aceste considerente, instanta retine ca petentul a savârsit contraventiile  prevazuta de art. 120 alin. 1 lit. i, h din HG nr. 1391/ 2006 si 147 alin.1 din HG nr. 1391/ 2006 si sanctionate de art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, respectiv 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.

În ceea ce priveste  individualizarea sanctiunii contraventionale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001  '' sanctiunea se aplica în limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost savârsita fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal".

Vazând dispozitiile art.100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 si respectiv  art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 ce reglementeaza sanctiunile pentru contraventiile retinute în sarcina  petentului, faptul ca manevra de depasire a început pe linia discontinua, de faptul ca nu s-au produs urmari periculoase pentru trafic instanta retine ca aplicarea amenzii de 240 lei, si a avertismentului, precum si a masurii complementare a retinerii permisului de conducere reprezinta o corecta individualizare a sanctiunii.

Fata de aceste considerente instanta va respinge plângerea contraventionala formulata de petentul ........, în contradictoriu cu intimatul .......... si împotriva procesului verbal seria ..........  ca neîntemeiata.

Domenii speta

Spete similare