Lovire sau alte violente

 Prin Rechizitoriul nr.1212/P/2012 din 23.11.2012 Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele a trimis în judecată în stare de libertate pe inculpatul M. M., pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev.de art.180 alin.2  C.p. în dauna părţii vătămate F. S.,

S-a reţinut în Rechizitoriul Parchetului că, la data de 23.07.2012 partea vătămată F. S. din Turnu Măgurele, judeţul Teleorman, a formulat plângere împotriva inculpatului M. M., pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev.de art.180 alin.2  C.p.

Din plângerea prealabilă şi declaraţiile părţii vătămate reiese că, în ziua de 23.07.2012 a avut o altercaţie pe stradă cu inculpatul M. M. care l-a lovit cu o lopată peste spate, în partea dreaptă, fiind trântit la pământ.

Leziunile de violenţă produse au necesitat pentru vindecare 17-18 zile îngrijiri medicale.

Situaţia de fapt, constă în următoarele:

Părţile sunt vecini şi de mai mult timp se află în relaţii de duşmănie, datorită faptului că de mai multe ori partea vătămată ar hărţui-o sexual pe Z. M., concubina inculpatului M. M..

În ziua de 23.07.2012, în jurul orelor 11,30, inculpatul şi concubina Z M se deplasau pe strada „Sfânta Vineri”, urmând să ajungă în piaţa oraşului pentru a face cumpărături.

Când au ajuns în faţa bisericii a apărut partea vătămată şi în urma unor discuţii contradictorii cu inculpatul, acesta din urmă s-a îndreptat spre el şi l-a lovit în piept cu roata din faţă a bicicletei.

Partea vătămată i-a smuls acestuia bicicleta din mâini şi a plecat spre sediul poliţiei spunând că-l va reclama pentru cele întâmplate, urmând să predea şi bicicleta poliţiştilor. În timp ce se deplasa pe strada Gen.Praporgescu, partea vătămată a fost ajunsă din urmă de către inculpat care, pe neaşteptate, l-a lovit cu o lopată peste spate, în partea dreaptă, trântindu-l la pământ.

Inculpatul a încercat să-l lovească din nou cu lopata, însă partea vătămată s-a ferit şi, ridicându-se de la sol, s-a refugiat în magazinul SC C S SRL, profilat pe materiale de construcţii.

În magazin se afla martorul B M (lucrător gestionar) căruia partea vătămată i-a spus că a fost bătut de inculpat. În continuare, după plecarea inculpatului, care şi-a recuperat şi bicicleta, partea vătămată a mers la poliţie unde a reclamat fapta săvârşită în dauna sa.

Situaţia de fapt reţinută şi relatată în rechizitoriu, e probată cu: rezoluţie de începere a urmăririi penale, procesul verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, plângerea şi declaraţiile părţii vătămate, certificatul medico-legal nr.646/C/1341 din 24.07.2012 al SML Teleorman, declaraţiile martorilor din R I, B M, Z M, fişa de cazier judiciar, procesul-verbal de aducere la cunoştinţă a inculpatului, declaraţiile inculpatului, referatul de terminare a urmăririi penale nr.150596 întocmit de Poliţia Tr.Măgurele la 02.11.2012 şi proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.

Din certificatul medico-legal nr.646/C/1341 din 24.07.2012 al SML Teleorman rezultă că, în urma agresiunii din data de 23.07.2012, partea vătămată a suferit leziuni de violenţă ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur, necesitând pentru vindecare îngrijiri medicale de 17-18 zile. De asemenea, din buletinul radiologic nr.225 din 24.07.2012, rezultă diagnosticul „imagine de fractură arc costal VI drept”.

 S-a mai reţinut în rechizitoriul parchetului că, prin declaraţiile martorilor audiaţi în cauză se confirmă susţinerile părţii vătămate potrivit cărora, la 23.07.2012, inculpatul l-a lovit iniţial cu roata bicicletei, apoi pe strada Gen.Praporgescu, când l-a ajuns din urmă, l-a lovit cu o lopată peste spate, în partea dreaptă.

 Este neverosimilă versiunea avansată de inculpat pentru a se dezvinovăţi şi a nu recunoaşte fapta potrivit căreia, pe timpul incidentului din faţa bisericii (strada Sf.Vineri) doar s-a îmbrâncit cu partea vătămată, fără să-l lovească în vreun fel sau cu vreun corp dur (lopată) aşa cum a susţinut partea vătămată.

 În acest context probator, declaraţiile inculpatului, de nerecunoaştere a faptei, nu pot avea valoare probatorie, atâta timp cât sunt făcute pentru a înlătura răspunderea penală.

 Partea vătămată a declarat că se constituie parte civilă în proces însă cuantumul despăgubirilor civile îl va prezenta în faţa instanţei de judecată.

 La data de 22.11.2012, inculpatului i s-a prezentat materialul de urmărire penală, nu a recunoscut învinuirea ce i se aduce şi nu a propus administrarea de probe în apărare, menţinând declaraţiile date anterior.

 Din fişa de cazier judiciar a rezultat că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Aceeaşi situaţie a fost reţinută şi de către instanţă şi dovedită cu probele administrate în cauză: rezoluţie de începere a urmăririi penale, procesul verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, plângerea şi declaraţiile părţii vătămate, certificatul medico-legal nr.646/C/1341 din 24.07.2012 al SML Teleorman, declaraţiile martorilor R. I., B. M., Z. M., F. Ş., P. G., N. Z, I. A., I. A., C. A., fişa de cazier judiciar, procesul-verbal de aducere la cunoştinţă a inculpatului, declaraţiile inculpatului, referatul de terminare a urmăririi penale nr.150596 întocmit de Poliţia Tr.Măgurele la 02.11.2012 şi proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală şi anume:

  Părţile sunt vecini de mai mult timp şi se află în relaţii de duşmănie datorită faptului că, partea vătămată o hărţuieşte sexual pe Z M, concubina inculpatului M M.

În ziua de 23.07.2012, în jurul orelor 11,30, inculpatul şi concubina Z M se deplasau pe strada „Sfânta Vineri”, urmând să ajungă în piaţa oraşului pentru a face cumpărături.

  Relatează martora Z M că aflându-se cu concubinul său M M în dreptul bisericii „Sfânta Vineri”, s-au întâlnit cu partea vătămată, inculpatul fiind pe bicicletă iar partea vătămată F.S. i-a făcut cu ochiul martorei iar concubinul acesteia M. M. s-a dat jos de pe bicicletă iar Z. M. a intervenit între cei doi pentru a aplana un eventual scandal.

Şi martora I. A. arată că concubina inculpatului Z. M. a primit de la partea vătămată 5 rochii de casă.

Pe fondul acestor relaţii de animozitate dintre părţi, partea vătămată întâlnindu-se cu inculpatul în împrejurările mai sus descrise, inculpatul a lovit pe partea vătămată cu roata din faţă a bicicletei.

Partea vătămată a smuls bicicleta de la inculpat şi a plecat spre poliţie pentru a reclama cele întâmplate.

În timp ce se deplasa spre sediul poliţiei, partea vătămată a fost ajunsă din urmă de către inculpat care a lovit pe partea vătămată cu lopata pe spate în zona scapulară.

Declaraţia inculpatului că nu a lovit pe partea vătămată sunt contrazise de depoziţiile celorlalţi martori şi de concluziile certificatului medico-legal mia sus menţionat din care reiese că partea vătămată a prezentat leziuni de violenţă ce s-au produce prin lovire cu corp dur, leziuni ce pot data de 23.07.2012 şi care necesită pentru vindecare 17-18 zile îngrijiri medicale.

Prin acelaşi certificat medical, medicul legist a constatat că partea vătămată prezenta echimoze violacee la nivelul zonei scapulare.

De asemenea martorul R. I. a arătat în declaraţiile sale date în cursul urmăririi penale cât şi în faţa instanţei că în apropierea intersecţiilor străzilor M. B. şi P.

l-a văzut pe F. S. („care era cu bicicleta de coarne”) şi era urmărit de un tânăr care avea în mână o lopată iar cu această lopată a lovit pe partea vătămată, pe F. S. pe spate, acelaşi martor relatând că persoana care a lovit pe partea vătămată se numeşte M. M. (martorul aflând numele inculpatului ulterior de la organele de poliţie).

În drept, faptele inculpatului de a lovi pe partea vătămată cu o lopată în zona spatelui (umăr-zona scapulară), provocându-i leziuni ce au necesitat 17-18 zile îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire prev.de art.180 al.2 Cp, text de lege în baza căruia urmează a fi condamnat inculpatul.

La aplicarea şi individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere potrivit disp.art.72 Cp, gradul de pericol social al faptei săvârşite şi persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a săvârşit fapta pe fondul relaţiilor de animozitate pe care le avea cu partea vătămată datorită celor mai sus descrise, (respectiv a faptului că de nenumărate ori partea vătămată îi făcea avansuri concubinei inculpatului, îi făcea cu ochiul, îi oferea cadouri), aşa încât apreciază că scopul preventiv-educativ urmărit de legea penală va fi atins prin condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu amenda în cuantum uşor sporit faţă de minimul prevăzut de lege, a cărei modalitate de executare să fie suspendarea condiţionată a executării pedepsei în condiţiile prev.de art.82 Cp şi atrăgându-i-se atenţia inculpatului asupra disp.art.83 Cp., având în vedere aceleaşi considerente mai sus expuse.

  Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei despăgubiri civile reprezentând costul tratamentelor medicale, al investigaţiilor medicale, c/val.taxei pentru obţinerea certificatului medico-legal, a drumurilor pe care a fost nevoit să le suporte pentru tratamente şi investigaţii. A mai solicitat suma de 10.000 lei reprezentând daune morale.

Cu depoziţia martorului C. A., partea civilă a făcut dovada despăgubirilor civile solicitate, respectiv al faptului că totalul cheltuielilor efectuate pentru obţinerea certificatului medico-legal, consulturi medicale, transport la unităţile medicale unde a fost nevoită să suporte controale medicale ca urmare a leziunilor ce i-au fost provocate datorită faptei inculpatului (mai sus descrise), s-au ridicat la suma de 1000 lei.

Aşa fiind şi faţă de disp.art.14 şi 15 C.pr.pen. şi disp.art.1381 şi urm.C.civ., se va obliga inculpatul să plătească părţii vătămate despăgubiri civile în sumă de 1000 lei şi daune morale în sumă de 1800 lei.

 La aprecierea cuantumului daunelor morale, instanţa a avut în vedere numărul de zile necesar pentru vindecarea leziunilor părţii vătămate, leziuni provocate de fapta inculpatului, apreciind că suma de 1800 lei daune morale reprezintă o compensare echitabilă a suferinţei cauzate părţii vătămate prin fapta inculpatului.

Văzând şi disp.art.189 şi urm.C.pr.pen., se va obliga inculpatul să plătească părţii vătămate suma de 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare