Hotarâre care sa ţină loc de act autentic

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PODU TURCULUI

Dosar nr. 1525/829/2010

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1576

Şedinţa publică de la 21.12.2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE – judecător

Cu participare :

GREFIER –

Pe rol fiind judecarea cauzei Civile , având ca obiect „hotărâre care sa ţină loc de act autentic”, privind pe reclamantul G.N. şi pe pârâţii G. I., T. P., T. D., T. G., T.V..

Dezbaterile în fond au avut loc în faţa aceluiaşi complet în şedinţa publică din data de 14.12.2011, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentinţă, dată la care instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 21.12.2011, când a pronunţat următoarea hotărâre.

INSTANŢA

-deliberând-

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului sub nr. 1525 din 21.12.20110, reclamantul G.N. i-a chemat în judecată pe pârâţii G. I., T. P., , T. D. T. Gh.,  si T.V., solicitând instanţei să dispună perfectarea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între părţi la data de 30.11.1999 si 18.12.1999.

În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că a cumparat prin chitanta de mana suprafata totala de 2 ha 77 ari de la parati. Din aceasta suprafata pentru 77 ari s-a obtinut hotarare judecatoreasca de perfectare a vanzarii. La momentul incheierii actelor de mana, reclamantul precizeaza ca intrucat paratii nu dispuneau de banii necesari, nu s-au putut indeplini formalitatile cerute de lege. Se arata ca la acceeasi data, reclamantul a platit pretul cuvenit pentru suprafetele vandute. Reclamantul sustine ca ambele suprafete de teren fac parte dintr-un corp comun de 2 ha 77 ari situate in punctul Francu, tarlaua 59, parcelele 2812/10/2 si 2823/1 regasindu-se in TP 122756/1997.

Cererea nu a fost  motivată în drept.

Cererea este însoţită de înscrisuri depuse în fotocopie: act de vânzare cumpărare (înscrisuri sub semnătură privată încheiate la 18 decembrie 1999 si 30 noiembrie 1999).

În dovedire reclamantul a solicitat şi instanţa a încuviinţat administrarea probei cu înscrisuri, martori şi expertiză tehnică (filele 112-122).

La termenul din 2.03.2011 instanta a dispus introducerea in cauza in calitate de parat a lui Genes Ion, ca semnatar al unei conventii de mana.

Cu excepţia pârâtilor T. P. si G. I. toti ceilalţi pârâţi au fost prezenţi în instanţă şi au arătat că sunt de acord cu acţiunea, că reclamantul a stăpânit terenul de la data încheierii convenţiei.

Instanta a dispus atasarea dosarului 245/829/2009 fata de precizarile partilor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin contractul de vânzare – cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 18.12.1999, intitulat act de vânzare cumpărare, ataşat la fila 3, pârâtul G. I.  a vandut reclamantului o suprafaţă de 1 ha teren arabil , situata in , punctul Frâncu, cu vecinii la N moştenitorii lui Gh. Genes, la S Tarziman Artimiza,la E drum  şi la V soseaua Puiesti Ragoaza pentru suma de 2 000 000 lei vechi. Vânzarea a fost confirmată de martorii  Sirbu Neculai si Sorbu Virgil, care au fost de faţă la  încheierea convenţiei, pe care de altfel au şi semnat-o.

Prin contractul de vânzare – cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 30.12.1999, intitulat act de vânzare cumpărare, ataşat la fila r, pârâtul G. I.  a vandut reclamantului o suprafaţă de 1 ha teren arabil , situate in , punctul Frâncu, cu vecinii la N Serban Gh. Ion, , la S Genes Gh Ion, ,la E drum  pentru suma de 2 000 000 lei vechi. Vânzarea a fost confirmată de martorii  Sirbu neculai si Paduraru  Virgil, care au fost de faţă la  încheierea convenţiei, pe care de altfel au şi semnat-o.

Pârâţii T.P., T. D., T. GH. şi T.V. sunt moştenitorii lui T. A., aşa cum reiese din actele de stare civilă ataşate la dosarul 245/829/2001

O parte din terenul care a făcut obiectul convenţiilor este cuprins în titlul de proprietate nr. ___/31.03.1997, ataşat în copie la fila 26 dosar, emis pe numele moştenitorilor defunctei G.M., adică T. A.  şi pârâţii G.I., şi G. I.

Terenurile din conventii care se regasesc in titlul de proprietate mentionat  au fost identificate în raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Balaita Vian, schiţa fiind ataşată la dosar la fila 112-123. In raport se arata ca din suprafata de 2 ha teren cumparat conform chitantelor sub semnatura privata , suprafata de 6385 mp nu este inscrisa in titlul de proprietate al autorilor, respectiv terenul din T 59, P 2823/8 cuprins in perimetrul 3-8-9-4-3. Terenul stapanit de reclamant si care se regaseste in TP 122756/1997 a fost identificat ca fiind in suprafata totala de 13615 mp, situat în extravilanul comunei ___, sat ___ amplasat in punctul Francu, format din teren în suprafaţă de , 7990 mp,T 59, p 2823/8 , perimetrul 1-2-3-4-5-6-7-1, schita 1,cu vecini N mostenitorii Genes Maria, E DE 2772, S Genes Neculai, V DE 2813 , 4750 mp, T 59, P A 2812/10/2, perimetrul 1-2-3-4-5-6-1, schita 2, vecinatati N Serban Ion, E DE 2813, S genes Arghire, V DE 2810, 875 mp, T 58, P 2808/17/2, perimetrul 1-2-3-4-5-6, schita 3,vecini la N Serban Ion, la E DE 2810, S Mostenitori Genes Maria, V DE 2860.

În ceea ce priveşte natura actelor juridice încheiate între părţi, instanţa reţine că necesitatea formei autentice pentru înstrăinarea terenurilor, prevăzută la data încheierii actului de Legea nr. 18/1991 art. 46 – „Terenurile situate în intravilan şi extravilan pot fi înstrăinate, indiferent de întinderea suprafeţei, prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică”, sub sancţiunea nulităţii vânzării a împiedicat transmiterea dreptului de proprietate în mod valabil de la vânzător la cumpărător, astfel încât actul încheiat de părţi este apreciat de instanţă în virtutea principiului conversiunii actelor juridice ca fiind în fapt un antecontract de vânzare-cumpărare, act juridic prin care părţile şi-au asumat o obligaţie de a face, adică de a încheia în viitor un contract de vânzare-cumpărare în forma cerută de lege, obligaţie pe care vânzătorul nu a respectat-o.

Însă, pentru ca acest contract de vânzare cumpărare să fie încheiat în mod valabil, trebuie îndeplinite şi anumite condiţii de fond, printre care şi aceea ca vânzătorul să fie proprietarul bunului pe care îl vinde. Analizând actele dosarului, instanţa reţine că pârâţii fac dovada dreptului de proprietate asupra unei parti din  suprafetele de teren înstrăinate reclamantului, prin titlul de proprietate amintit anterior şi depus la dosar.

Având în vedere cele reţinute, în temeiul art. 1073 Cod Civil, respectiv art. 1077 Cod Civil şi art. 5 alin. 2 titlul X din Legea nr. 247/2005, instanţa va pronunţa o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru bunul imobil –in suprafata totala de 13615 mp, situat în extravilanul comunei ___, sat ___ amplasat in punctul Francu, format din teren în suprafaţă de , 7990 mp,T 59, p 2823/8 , perimetrul 1-2-3-4-5-6-7-1, schita 1, , 4750 mp, T 59, P A 2812/10/2, perimetrul 1-2-3-4-5-6-1, schita 2, 875 mp, T 58, P 2808/17/2, perimetrul 1-2-3-4-5-6, schita 3,cu laturile si vecinatatile din raprotul de expertiza intocmit in cauza de dl expert Balaita Vian, parte integranta din hotarare.

Instanţa va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite in parte cererea formulata de reclamantul G.N., domiciliat in sat N., comuna M., judetul Bacau in contradictoriu cu paratii G.I., domiciliat in sat Vulturu, comuna Pantelimon, judetul Constanta, T, P., domiciliat in sat ___, comuna ___, judetul Bacau, T.D.-  domiciliat in sat ___, comuna ___, judetul Bacau, T.G.,0 domiciliat in sat ____, comuna ___, judetul Bacau, T. V., domiciliat in sat ___, comuna ___, judetul Bacau, G.I. domiciliat in mun ___, bld Unirii, bl 38, et 4, ap 20, judetul ___.

Constată intervenită vânzarea-cumpărarea terenului in suprafata totala de 13615 mp0, situat în extravilanul comunei ___, sat ___ amplasat in punctul Francu, format din teren în suprafaţă de 7990 mp,T 59, p 2823/8 , perimetrul 1-2-3-4-5-6-7-1, schita 1, , 4750 mp, T 59, P A 2812/10/2, perimetrul 1-2-3-4-5-6-1, schita 2, 875 mp, T 58, P 2808/17/2, perimetrul 1-2-3-4-5-6, schita 3, cu laturile şi  vecinătăţile prevăzute raportul de expertiza topografica efectuat in cauza de dl expert Balaita Vian, parte integranta din hotarare  între Genes Ghe. Ion  si Genes Iorgu, autorii paratilor, în calitate de vânzători şi Genes Neculai, reclamantul,  în calitate de cumpărător.

Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.12.2011.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red./tehnored. Ex. 9

PVŞ/OD

19.01.2012

Domenii speta

Spete similare