Infracţiunea de furt calificat

Sentinţă penală 333 din 06.08.2012


JUDECATORIA MOINEŞTI cod 87

JUDETUL BACĂU

JUDECĂTOR CARMEN ANEMARIA GROAPĂ

Dosar 626/260/2012

s.p. 333/6 august 2012

Constată că prin rechizitoriul nr. 3308/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moineşti, au fost trimişi în judecată  inculpaţii C.S., , cunoscut cu antecedente penale, cetăţean român, fără ocupaţie, necăsătorit, studii medii, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, faptă  prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a,g,i, cu aplic. art. 75 lit. c şi art. 41 al. 2 din C.pen., constând în aceea că, în perioada  11 noiembrie - 07 decembrie 2011,  în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale,  împreună cu alte persoane dintre care unii minori, pe timp de noapte şi prin efracţie,  a sustras bunuri dintr-un număr de 9  locuinţe; G.R., , studii 6 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată  prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a,g,i, cu aplic. art. 75 lit. c şi art. 41 al. 2 din C. pen. constând în aceea că, în perioada  11 noiembrie - 07 decembrie 2011,  în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale,  împreună cu alte persoane dintre care unii minori, pe timp de noapte şi prin efracţie,  a sustras bunuri din locuinţele aparţinând unui număr de 8 părţi vătămate; O.Ş, ,  i, studii 8 clase, elev la Colegiul ”xxx” Comăneşti,  necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a,e, g,i, cu aplic. art. 41 al. 2 din C.pen. şi art. 99 ş.u. din C. pen. constând în aceea că,  în perioada 11 noiembrie - 05 decembrie 2011,  în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale,  împreună cu alte persoane, pe timp de noapte, prin efracţie şi într-un loc public,  a sustras bunuri din locuinţele a 6 părţi vătămate şi de pe un autoturism; C.C.C.,  ,  elev in clasa a X, la Colegiul Tehnic ”xxx” Comăneşti, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a,g,i, cu aplic. art. 41 al. 2 din C.pen. şi art. 99 ş.u. din C. pen., constând în  aceea că, în  perioada  29 noiembrie - 04 decembrie 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale,  împreună cu alte persoane, pe timp de noapte şi prin efracţie,  a sustras bunuri din  locuinţele a trei părţi vătămateB.Ş.R., , studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a,e, g, cu aplic. art. 75 lit. c din C.pen., constând în aceea că, în noaptea de 04/05.12.2011, împreună cu învinuitul minor xxx, a sustras două roţi prevăzute cu jenţi de la autoturismul marca xxx cu nr. de înmatriculare xxxxx, proprietatea părţii vătămate L.E., ce se afla parcat în spatele blocului nr. 16, de pe strada xxx din or. Comăneşti. 

Se arată în actul de sesizare al instanţei  că:

1. La data de 18.11.2011, organele de cercetare penală au consemnat plângerea penală formulată de partea vătămată O.C. faţă de autori necunoscuţi care, în seara zilei de 17.11.2011 i-au sustras din locuinţa proprietate, o sumă de bani, o cameră foto digitală şi un traforaş electric.

Din cercetările efectuate şi materialul probator administrat în cauză, a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată O.C.deţine un apartament  situat  la parterul imobilului nr. 11 de pe strada xxx din or. Comăneşti şi în seara zilei de 17.11.2011  a plecat de la domiciliu, lăsând fereastra de la baie întredeschisă. Când a revenit în apartament a constatat că i-au  fost  sustrase suma de 2.300 lei ce se afla într-un portofel, o cameră foto digitală marca xxx şi un traforaş electric  marca Stern.

Cu ocazia cercetării la faţa locului s-a constatat că autorul a părăsit locul activităţii infracţionale pe fereastra de la sufragerie,  iar pe pervazul acesteia au fost identificate două  fragmente de urme de încălţăminte cu desen antiderapant format din cercuri dispuse unul lângă celălalt, ce au fost fixate prin fotografiere.

În urma efectuării raportului de constatare tehnico-ştiinţifică de către specialişti din cadrul Serviciului Criminalistic al I.P.J. Bacău, s-a concluzionat că urmele de încălţăminte ridicate  cu ocazia cercetării locului faptei, au fost create de o încălţăminte cu o talpă ce are aceleaşi dimensiuni şi/sau acelaşi gen de desen antiderapant, cu încălţămintea ridicată de la inculpatul C.S.

Cu ocazia  audierii în calitate de martor a învinuiţilor C.C.C. şi G.R., aceştia au declarat faptul că la sfârşitul lunii noiembrie 2011, învinuitul O.S. şi inculpatul C.S. le-au relatat faptul că au sustras dintr-un apartament o sumă mai mare de bani, aproximativ 2.500-3.000 lei şi alte bunuri, suma de bani fiind folosită pentru aparatele de jocuri ori pentru achiziţionarea de produse etnobotanice.

Cu ocazia audierii, inculpatul  nu a recunoscut comiterea faptei dar învinuitul O.Ş., a recunoscut  că l-a ajutat pe inculpat să pătrundă în locuinţa părţii vătămate, după care acesta l-a chemat şi pe el în interiorul apartamentului după ce a deschis de pe interior o fereastră, dar a refuzat să intre. 

Cu ocazia efectuării reconstituirii, învinuitul O.Ş., în prezenţa martorilor asistenţi, a  indicat  modul în care împreună cu inc. C.S. au sustras bunurile din locuinţa părţii vătămate O.C., în seara zilei de 17.11.2011.

Partea  vătămată  O.C. a declarat că prejudiciul creat de inculpatul C.S. şi învinuitul O,.S. prin săvârşirea infracţiunii este  de 2.620 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

2.  La data de 20.11.2011, organele de cercetare penală au consemnat plângerea formulată de partea vătămată C.I., din or. Comăneşti, str. xxx nr.2, jud. Bacău faţă de autori necunoscuţi care i-au sustras din locuinţa sa de pe strada xxx. din or. Comăneşti, bunuri electronice şi de uz casnic.

În fapt, din cercetările efectuate şi  din analiza mijloacelor de probă administrate în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată C.I. deţine o locuinţă  pe strada  xxx F.N din or. Comăneşti, şi motivat de faptul că lucrările de amenajare  interioară nu sunt  finalizate, locuieşte la o altă adresă  şi nu a mai trecut pe la acest imobil în perioada 11-20.11.2011. La data de 20.11.2011, deplasându-se la locuinţa sa de pe str. xxx, a  constatat că uşa de acces este forţată iar din interior i-au fost sustrase mai multe bunuri, respectiv o cameră video  marca xxx, două seturi de tacâmuri ( furculiţe, cuţite şi linguri), o sticlă de coniac  “xxx”, o sticlă de şampanie  „xxx”,  3-4 pachete cu cafea, o piscină gonflabilă , o minge de fitness , o tablă de şah şi 4 saci cu nuci.

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că într-o noapte din perioada 11-20.11.2011, inculpatul  C.S. şi învinuiţii G.R. şi O.Ş., au pătruns în curtea locuinţei părţii vătămate prin forţarea porţii de acces şi în acelaşi mod în locuinţă, iar ulterior au sustras bunurile mai sus menţionate, sacii cu nuci fiind ascunşi în apropierea unei bolţi  de sub  calea ferată.

Învinuiţii  G.R. şi O.Ş.  au recunoscut săvârşirea infracţiunii şi au declarat că cele două seturi de tacâmuri le-au comercializat în aceeaşi seară martorilor D.M. şi D.Ş.,  care fiind audiaţi nu au recunoscut faptul că au cumpărat  tacâmurile ci doar că le-au fost oferite spre vânzare diverse bunuri de către de inculpatul xxx şi cei doi învinuiţi.

Martorul C.C. a declarat că pe la jumătatea lunii noiembrie 2011, a cumpărat  aproximativ 50 kg. de nuci de la învinuiţii G.R. şi O.Ş., pentru care a plătit suma de 175 lei.

Cu ocazia efectuării reconstituirii, învinuiţii G.R. şi  O.Ş., în prezenţa martorului asistent V.V., au indicat  modul în care împreună cu inc. C.S. au săvârşit infracţiunea de furt calificat în noaptea de 10/11.11.2011.

Cu ocazia audierii, partea vătămată  C.I.  a declarat faptul că valoarea bunurilor sustrase şi a celor distruse este  de 4.500 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.

3. La data de 22.11.2011, a fost înregistrată în evidenţa lucrărilor penale plângerea formulată de numita G.O., cu privire la faptul că persoane necunoscute au sustras mai multe bunuri din locuinţa soţilor S.M.  şi S.M,  situată pe strada yyy nr. 52 din or. Comăneşti.

 Din cercetările efectuate şi materialul probator administrat în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată S.M. deţine un imobil pe strada  strada xxx nr. 52 din or. Comăneşti şi fiind plecat din ţară, a rugat-o pe numita GO, să verifice periodic locuinţa şi bunurile din aceasta. La data de 13.11.2011,  deplasându-se la locuinţa părţii vătămate, numita GO a constatat faptul că o fereastră a imobilului se află întredeschisă iar din interior au forţat sustrase bunuri,respectiv un televizor color mare, o combină muzicală ( sistem audio cu 5 boxe) , mai multe oale din  inox , tacâmuri şi veselă, fapt pentru care a anunţat organele de poliţie.

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în noaptea de 12/13.11.2011, învinuiţii G.R. şi O.S. au pătruns prin efracţie în locuinţa părţii SMşi au sustras bunurile mai sus menţionate,  iar o parte din acestea respectiv un sistem audio cu 5 boxe l-au comercializat martorului SV, barman la barului ”xxx” din or. Comăneşti. 

Învinuiţii au recunoscut săvârşirea infracţiunii, iar martorul SV a declarat că în luna noiembrie 2011 a cumpărat de la  înv.  G.R. şi O.S. un sistem audio cu 5 boxe, pentru care a achitat suma de 100 lei, bun pe care ulterior l-a comercializat unei persoane a cărei identitate nu o cunoaşte.

4. La data de 29.11.2011, organele de cercetare penală au consemnat plîngerea formulată de numita GC faţă de autori necunoscuţi, care au sustras mai multe bunuri electronice din casa de vacanţă a soacrei sale  GE, situată în cartier xxx, F.N. din or. Comăneşti, jud. Bacău.

Din cercetările efectuate şi din materialul probator administrat în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămtă GE, deţine  o casă de vacanţă situată în cartier xxx, F.N. din or. Comăneşti, pe care o administrează numita GC. La data de 29.11.2011, a fost anunţată de MO, persoană ce verifică periodic imobilul,  despre faptul că uşa de acces se află în poziţia întredeschis. Cu ocazia verificării bunurilor din interior, a constatat că au fost sustrase un televizor tip plasma marca LG , de culoare neagră cu dimensiunile de 104 / 70 cm, un monitor LCD  cu dimensiunile de 60/40 cm, a cărei marcă nu o cunoaşte, şi un subwoofer, fapt pentru care a anunţat organele de poliţie.

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în noaptea de 28/29.11.2011, inculpatul CS şi învinuiţii GR,  OS, CCC şi NF,  prin forţarea uşii de acces confecţionată din tâmplărie PVC , au pătruns în casa de vacanţă aparţinând părţii vătămte GE, de unde au sustras  bunurile mai sus menţionate,  pe care le-au ascuns lângă un bordei. În aceeaşi noapte, inculpatul CS l-a contactat telefonic pe martorul PV zis Vali, care i-a transportat cu autoturismul său la locul unde ascunsese bunurile şi le-au transportat în oraş.  Televizor tip plasma marca LG  de culoare neagră a fost cumpărat de xxx pentru suma de 550 lei, bani pe care i-a plătit inc. CS, acesta  la rândul său dându-le celorlaţi învinuiţi câte 80 lei  fiecăruia.  Monitorul LCD  a fost comercializat ulterior de  inc. CS şi înv. NF, la o persoană necunoscută din mun. Bacău, fără a fi recuperat.

Televizorul tip plasma marca LG , a fost recuperat şi predat părţii vătămate în vederea recuperării prejudiciului.

Învinuiţii OS, CCC şi NFn,  au recunoscut săvârşirea infracţiunii, învinuitul xxx a precizat faptul că a participat doar la valorificarea bunurilor despre care cunoştea că sunt produs al infracţiunii de furt calificat, iar  inc. CS a declarat faptul că doar i-a ajutat pe învinuiţi la comercializarea bunurilor susmenţionate.

Cu ocazia audierii, partea  vătămată  GC, a declarat că valoarea bunurilor sustrase şi a celor distruse este  de 3.500 lei, dar se constituie parte civilă în cauză cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

5. La data de 02.12.2011, organele de cercetare penală au consemnat plîngerea formulată de numitul CC, din or. Comăneşti, str. xxx, jud. Bacău, faţă de autori necunoscuţi care au sustras mai multe bunuri din locuinţa părţilor vătămate TN şi TS, situată pe strada xxx nr. 6,  din or. Comăneşti.

Din cercetările efectuate şi materialul probator administrat în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată TN deţine  un imobil  pe strada  xxx nr. 6, din or. Comăneşti  şi motivat de faptul că este plecat în străinătate, l-a rugat  pe numitul CC, să verifice periodic locuinţa şi bunurile din aceasta. La data de 02.12.2011  deplasându-se la locuinţa susmenţionată, CC a constatat că uşa de acces este forţată iar din interior au fost sustrase mai multe bunuri după cum urmează: un polizor unghiular şi o bormaşină electrică ambele marca xxx, o maşină de tăiat gresie, un motor pentru vopsit marca xxx,  o ruletă de 10 m şi un  ciocan  de zidărie, toate acestea fiind proprietatea sa,  întrucât lucra la amenajarea locuinţei soţilor T

Din locuinţă au mai fost sustrase şi bunuri aparţinând soţilor Tdupă cum urmează: 2 boxe audio, o trusă mare de chei, 2 pături, un serviciu de cafea, un serviciu de pahare, un diplomat cu tacâmuri, un diplomat cu documente ale imobilului, două bidoane cu vişinată, lumânări, etc. 

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în noaptea de 01/02.12.2011, inculpatul CS şi învinuiţii OS, CCC şi NF,  prin forţarea uşii de acces, confecţionată din tâmplărie de lemn, au pătruns în casa părţii vătămate TNi, de unde au sustras bunurile mai sus menţionate, pe care le-au comercializat martorului DM zis ”xxx”.

Fiind audiat,  martorul DM a declarat faptul că  la începutul lunii decembrie 2011  a cumpărat de la  inc.  CS,  bunurile mai sus men?ionate  şi pe  majoritatea dintre acestea le-a predate organelor de poliţie, pentru continuarea cercetărilor.

Cu ocazia efectuării reconstituirii, învinuiţii S,  CCC şi NF, în prezenţa martorului asitentent  TL, au  indicat  modul în care împreună cu inc. CSau săvârşit infracţiunea de furt calificat în noaptea de 01/02.12.2011.

La data de 09.12.2011, părţii vătămate CC i-au fost predate pentru recuperarea prejudiciului bunurile personale ce i-au fost sutrase, precum şi un diplomat cu acte de proprietate ale imobilului părţii vătămate TN.

Cu ocazia audierii,  partea  vătămată CC  a declarat că  valoarea bunurilor sustrase este de 1.800 lei, dar se constituie parte civilă  cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi nerecuperate. Totodată, acesta precizează că a luat legătura telefonic cu părţile  vătămate TN şi TS şi aceştia doresc să se  constituie parte civilă în cauză  cu suma de 1.700 lei,  reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi nerecuperate.

6.  La data de 04.12.2011, organele de cercetare penală au consemnat denunţul formulat de numita IM, din or. Comăneşti, str. xxx nr.2, jud. Bacău  cu privire la faptul că din locuin?a părţilor vătămate  a, situată pe strada Măgurii nr. 5,  din or. Comăneşti, au fost sustrase bunuri.

Din cercetările efectuate şi materialul probator administrat în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată  ,  deţine  un imobil  pe strada  xxx nr. 5,  din or. Comăneşti  şi motivat de faptul că este plecat din ţară,  a încredinţat locuinţa vecinei IM pentru a o verifica periodic.  La data de 04.12.2011  deplasându-se la locuinţa părţii vătămate, martora a constatat că fereastra confecţionată din tâmplărie PVC este  întredeschisă şi prezintă urme de forţare  iar din interior au fost sustrase mai multe bunuri, respectiv  o butelie de gaz tip xxx de culoare albastră prevăzută cu orificii pentru transport, un calorifer din tablă cu 9-10 elemenţi, 2 covoare (traverse) de pe duşumea, articole de îmbrăcămite veselă, etc.

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în noaptea de 03/04.12.2011, învinuiţii GR, OS, CCC şi NF,  prin forţarea ferestrei confecţionată din tâmplărie P.V.C. , au pătruns în casa părţilor vătămate  CG, de unde au sustras  bunurile mai sus menţionate.

Cu ocazia examinării criminalistice, la faţa locului au fost identificate  urme papilare, dar nu au fost efectuate  excluderile urmelor rămase în evidenţă cu cele ale părţilor vătămate întrucât sunt plecate la muncă în străinătate.

Fiind audiat martorul  SV, barman la Barul xxx,  acesta a declarat că  la începutul lunii decembrie 2011,  înv. GR  şi  înv. OSi-au oferit spre comercializare o butelie, dar nu a acceptat să o cumpere.

 Cu ocazia efectuării reconstituirii, învinuiţii GR, OS,  N F şi CCC în prezenţa martorului asistent  IA, au  indicat  modul în care  au pătruns în locuinţa părţilor vătămate şi modul în care au sustras bunurile din interiorul acesteia.

Cu ocazia audierii,  II, tatăl părţii vătămate  CS a declarat că  valoarea bunurilor sustrase  din locuinţă este de 1.400 lei  şi din discuţia telefonică purtată cu fiica şi ginerele său, aceştia doresc să se  constituie parte civilă  cu  această sumă reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi nerecuperate.

7.  La data de 05.12.2011,  organele de cercetare penală au consemnat plângerea formulată de partea vătămată LE din or. Comăneşti, str. xxx bl. 16, sc. A, ap.10, jud. Bacău,  cu privire la faptul că în noaptea de 04/05.12.2011,  i-au fost sustrase două roţi de la autoturismul marca xxx cu nr. BC-62 xxx, ce se afla parcat în spatele blocului nr. 16, de pe strada xxx din or. Comăneşti.

Din cercetările efectuate şi materialul probator administrat în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt: 

În noaptea de 04/05.12.2011, învinuiţii BRS şi OS, au desfăcut prezoanele roţilor de pe partea dreaptă a autoturismului marca xxx cu nr. BC-62 xxx, ce se afla parcat în spatele blocului nr. 16, de pe strada xxx din or. Comăneşti, folosind o cheie tubulară, după care  în aceeaşi noapte le-au comercializat martorului PF. Cu ocazia audierii,  martorul a declarat că a fost contactat telefonic de cei doi învinuiţi  care  i-au oferit spre vânzare  două roţi cu jante pe care le-a cumpărat în schimbul sumei de 200 lei, fără a cunoaşte că acestea sunt produs al unei infracţiuni.

Aspectele relatate mai sus sunt confirmate şi de martorii, audiaţi în cauză, precum şi de învinuitul GR care a observat parţial activitatea infracţională a învinuiţilor BRS şi OS

Roţile au fost recuperate şi predate părţii vătămate LE care a declarat că valoare prejudiciului a fost de 650 lei,  dar întrucât şi-a recuperat ambele roţi,  nu doreşte să se mai constituie parte civilă în cauză.

Fiind audiaţi, învinuiţii au recunoscut săvârşirea infracţiunii descriind împrejurările şi modalitatea în care şi-au desfăşurat activitatea infracţională.

8.  La data de 07.12.2011,  organele de cercetare penală au consemnat denunţul formulat de numita LM din or. Comăneşti, strxxx nr.31, jud. Bacău, cu privire la faptul că din locuinţa fiului ei LC  situată pe strada Petru Rare? nr. 33 bis,  din or. Comăneşti, au fost sustrase bunuri de către persoane necunoscute.

Din cercetările efectuate şi materialul probator administrat în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată deţine un imobil  pe strada  xxx nr. 33 bis,  din or. Comăneşti, jud. Bacău, acesta fiind plecat în străinătate. La data de 07.12.2011, numita LM s-a deplasat la locuinţa fiului său, ocazie cu care a constatat că uşa confecţionată din tâmplărie PVC şi situată în partea estică a imobilului este  întredeschisă şi prezintă urme de forţare,  iar din interior au fost sustrase mai multe bunuri, respectiv o pompă electrică de tras apa  confecţionată din inox marca xxx şi  o cutie din carton în care se aflau mai multe întrerupătoare şi prize ce urmau să fie montate la instalaţia electrică.

Cu ocazia cercetării la faţa locului, la o distanţă de 40 cm. de uşa de acces in locuinţă, a fost identificată o urmă dinamică de încălţăminte tip sport, iar din  camera de unde se reclamă furtul pompei electrice de scos apă, pe o folie, a fost identificată încă o  urmă  de încălţăminte  tip sport cu lungimea de 28 cm şi lăţimea de 9 cm,  iar a tocului de 7 cm,  cu următorul desen antiderapant:  pe partea interioară a tălpii puncte simetrice iar pe exteriorul  acesteia cercuri cu linii întrerupte amplasate sub formă de arc de cerc.

În urma efectuării raportului de constatare tehnico-ştiinţifică traseologice, de specialişti din cadrul Serviciuli Criminalistic al  I.P.J. Bacău,  s-a concluzionat că  urmele de încălţăminte ridicate  cu ocazia cercetării locului faptei, au fost create de o încălţăminte cu o talpă ce are aceleaşi dimensiuni şi/sau acelaşi gen de desen antiderapant, cu încălţămintea ridicată de la inculpatul CS

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în noaptea de 06/07.12.2011, inculpatul CS ?i învinuitul GR, prin forţarea uşii de acces  confecţionată din tâmplărie P.V.C. , au pătruns în casa părţii vătămate  LC, de unde au sustras  bunurile mai sus menţionate.

Din declaraţiile martorilor xxxx zis xxx, rezultă faptul că la începutul lunii decembrie 2011,  inculpatul CS şi înv. GR  i-au chemat în cartierul xxx de unde au încărcat în autoturisme mai multe scule electrice  şi bunuri de uz casnic. La solicitarea organelor de poliţie ambii martori au predat bunurile cumpărate pentru a fi înmânate  părţilor vătămate,  în vederea recuperării prejudiciului.

La datele de 09.12.2011 şi respectiv 12.12.2011, numitei LM, mama părţii vătămate LC, i-au fost predate următoarele bunuri:  o  pompă electrică de tras apa,  confecţionată din inox,  marca xxx şi o cutie din carton în care se aflau mai multe întrerupătoare şi prize  destinate instalaţiei  electrice,  fapt pentru care cu ocazia audierii a declarat  că  valoarea bunurilor sustrase  din locuinţă este  de  1.100 lei, dar întrucât  şi-a recuperat prejudiciul în totalitate,  nu  doreşte  să se  constituie parte civilă în cauză.

 Cu ocazia efectuării reconstituirii, învinuitul GR, în prezenţa martorilor  asitentenţi M.R. şi J,.C,  a indicat  modul în care  împreună cu inc. CS, a pătruns în locuinţa părţii vătămate şi a sustras bunurile ulterior recuperate.

9. La data de 07.12.2011,  organele de cercetare penală au consemnat plângerea formulată de partea vătămată MC,  faţă de autori necunoscuţi, care i-au sustras mai multe bunuri din locuinţa sa situată pe strada xxx., din or. Comăneşti.

Din cercetările efectuate şi din materialul probator administrat în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată MC  deţine  un imobil  pe strada,  xxx, F.N  din or. Comăneşti  şi dat fiind faptul că amenajările interioare nu sunt finalizate, locuieşte la o altă adresă,  dar periodic verifică  locuinţa şi bunurile din aceasta. 

În dimineaţa zilei de  07.12.2011,  deplasându-se la locuinţa susmenţionată, a constatat că uşa confecţionată din tâmplărie PVC şi situată în partea estică a imobilului, este întredeschisă şi prezintă urme de forţare  iar din  interior  au fost sustrase următoarele bunuri: o ruletă de 5 m marca ”xxx”, de culoare neagră  ce-i  apartine, precum ş?i o bormaşină electrică şi un polidisc ambele marca xxx, o rolă  de conductor  electric în lungime de 70 m, despre care declară verbal că sunt proprietatea lui xxx, persoană care lucra la finisarea interioarelor din imobil.

Cu ocazia cercetării la faţa locului, la o distanţă de 90 cm. de uşa de acces, în locuinţă,  au fost identificate  16 beţe de chibrituri şi un bilet de pariuri pentru curse canine ”xxx” în valoare de 3 lei, jucat  pentru cursa nr. 11495264 din 06.12.2011, ora 1959, având seria  D 490337005536451,  la Agenţia din or. Comăneşti, strada xxx, bl. 6, parter, în data de 06.12.2011, ora 1956.

Prin adresa  nr. 8 din data de 04.01.2011, Agenţia de Pariuri Sportive „xxx”, a pus la dispoziţia organelor de urmărire penală un C.D. ce conţine imaginile surprinse pe camerele de supraveghere şi ne comunică faptul că biletul jucat la agenţia mai sus menţionată  la data de 06.12.2011, ora 1956, are seria D 490337005536451, este în valoare de 3 lei,  iar  pe camera de supraveghere, este jucat de două persoane  la ora  2101 , decalajul fiind generat de faptul că  ora camerei de supraveghere era fixată cu 66 minute în plus faţă de ora exactă. Vizionând imaginile de pe C.D. susmenţionat , s-a stabilit faptul că biletul în cauză a fost jucat de inculpatul CS şi înv.BRS,  iar împreună cu aceştia se aflau şi inv. GR şi OS.  Inculpatul şi învinuiţii au părăsit incinta agenţiei în jurul oror 2130, după care inculpatul CS şi învinuitul GR s-au deplasat la locuinţa părţii vătămate MC şi  prin forţarea uşii de acces  confecţionată din tâmplărie P.V.C. , au pătruns în interiorul acesteia şi au sustras bunurile mai sus menţionate.

Fiind audiat martorul  PI, acesta  a declarat că  la începutul lunii decembrie 2011 inculpatul CS  i-a vândut mai multe bunuri printre  care şi o ruletă de 5 m marca ”xxx”, de culoare neagră, precum şi o bormaşină electrică şi un polidisc ambele marca xxx şi o rolă  de conductor  electric în lungime de 70 m. La solicitarea organelor de poliţie,  martorul  a predat bunurile cumpărate pentru a fi înmânate  părţilor vătămate  în vederea recuperării prejudiciului.

Din declaraţiile învinuitului OS rezultă faptul că în seara zilei de 06.12.2011 se afla împreună cu inculpatul CS şi învinuiţii GR şi BR la agenţia din str. Republicii, iar după ce a părăsit locaţia a fost invitat de inculpatul CS să-l însoţească pe raza or. Comăneşti, bănuind că intenţionează să comită fapte de natură penală, dar l-a refuzat, inculpatul deplasându-se în zona xxx insoţit de învinuitul GR.

La datele de 12.12.2011 respectiv 13.12.2011, părţilor vătămate  MC IC, le-au fost predate următoarele bunuri:  o ruletă de 5 m marca ”xxx”, de culoare neagră, o bormaşină electrică şi un polidisc ambele marca xxx şi  o rolă  de conductor  electric în lungime de 70 m.

Cu ocazia audierii părţii vătămate IC, acesta a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză întrucât şi-a recuperat integral prejudiciul, iar partea vătămată MC a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1.600 lei,  reprezentând contravaloarea sistemului de închidere a uşii care a fost deteriorat cu ocazia săvârşirii infracţiunii în noaptea de 06/07.12.2011.

Cu ocazia efectuării reconstituirii, învinuitul GR, în prezenţa martorilor  asitentenţi  AG şi BS,  a indicat  modul în care  împreună cu inc. xxx, şi-a desfăşurat activitatea infracţională în noaptea de 06/07.12.2011.

10.  La data de 07.12.2011,  organele de cercetare penală au consemnat denunţul formulat de numita ME,  cu privire la faptul că din locuinţa fiului ei MC,  situată pe strada xxx nr. 11A,  din or. Comăneşti, au fost sustrase bunuri de către persoane necunoscute.

Din cercetările efectuate şi materialul probator administrat în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată MC,  deţine  un imobil  pe strada  xxx nr. 11A,  din or. Comăneşti  şi fiind plecat în străinătate, a solicitat părinţilor săi să verifice periodic locuinţa şi bunurile din aceasta.  La data de 07.12.2011, deplasându-se la locuinţa părţii vătămate, numita ME a constatat că uşa confecţionată din tâmplărie PVC şi situată în partea sudică  a imobilului,  este întredeschisă şi prezintă urme de forţare,  iar din interior au fost sustrase mai multe bunuri, respectiv un circular pendular marca ”xxx” de culoare galbenă, o maşină de şlefuit marca xxx” de culoare verde, un polidisc mic marca ”xxx” , un ciocan cu mâner de culoare roşie cu  negru, un fierăstrău de mână cu mâner de culoare roţi şi negru, un cleşte de culoare albastră, un tub de spumă poliuretanică, un set de mânere pentru uşă, 5 perechi de balamale pentru uşă, un set de închidere al uşii, un sistem de trasat pentru zugrăvit  de culoare portocalie, două pungi cu holşuruburi şi mai multe piuliţe.

Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului,  pe pardoseala din living a  fost identificată o urmă  de încălţăminte  tip sport cu lungimea de 28 cm şi lăţimea de 9 cm,  iar a tocului de  7 cm,  cu următorul desen antiderapant:  pe partea interioară a tălpii puncte simetrice iar pe exteriorul  acesteia cercuri cu linii întrerupte amplasate sub formă de arc de cerc.

În urma efectuării raportului de constatare tehnico-ştiinţifică de către specialişti din cadrul Serviciuli Criminalistic al  I.P.J. Bacău,  s-a concluzionat că  urmele de încălţăminte ridicate  cu ocazia cercetării la faţa locului, au fost create de o încălţăminte cu o talpă ce are aceleaşi dimensiuni şi/sau acelaşi gen de desen antiderapant, cu încălţămintea ridicată de la inculpatul CS

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în noaptea de 06/07.12.2011, inculpatul CS şi învinuitul GR, prin forţarea uşii de acces  confecţionată din tâmplărie P.V.C. , au pătruns în casa părţii vătămate  MC, de unde au sustras  bunurile mai sus menţionate.

Din declaraţia martorului, rezultă faptul că  la începutul lunii decembrie 2011, inculpatul CS şi înv. GR l-au chemat în cartierul xxx  de unde a încărcat în autoturism mai multe scule electrice  şi bunuri de uz casnic, printre  care şi  un circular pendular marca ”xx” de culoare galbenă, o maşină de şlefuit marca xxx” de culoare verde, un polidisc mic marca ”xxx”, un ciocan cu mâner de  culoare roşie cu  negru, un fierăstrău de mână cu mâner de culoare roşie şi negru, un cleşte de culoare albastră, un tub de spumă poliuretanică, un set de mânere pentru uşă, 5 perechi de balamale pentru uşă, un set de închidere al uşii, un sistem de trasat pentru zugrăvit  de culoare portocalie, două pungi cu holşuruburi şi mai multe piuliţe. La solicitarea organelor de poliţie martorul  a predat bunurile cumpărate pentru a fi înmânate  părţii vătămate  în vederea recuperării prejudiciului.

La data de 09.12.2011, numitei ME,  mama părţii vătămate MC,  i-au fost predate următoarele bunuri: un circular pendular marca ”xxx” de culoare galbenă, o maşină de şlefuit marca xxx” de culoare verde, un polidisc mic marca ”xxx” , un ciocan cu mâner de culoare roşie cu  negru, un fierăstrău de mână cu mâner de culoare roşie şi negru, un cleşte de culoare albastră, un tub de spumă poliuretanică, un set de mânere pentru uşă, 5 perechi de balamale pentru uşă,  un set de închidere al uşii, un sistem de trasat pentru zugrăvit  de culoare portocalie, două pungi cu holşuruburi şi mai multe piuliţe,  fapt pentru care cu ocazia audierii a declarat  că  valoarea bunurilor sustrase  din locuinţă este  de  4.000 lei,  a recuperat bunuri în valoare de 2.000 lei şi se constituie parte civilă în cauză cu suma de 2.000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.

Cu ocazia efectuării reconstituirii, învinuitul GR, în prezenţa martorilor  asitenten?i , a indicat  modul în care  împreună cu inculpatul CS şi-a desfăşurat activitatea infracţională la locuinţa părţii vătămate MC

 11. La data de 07.12.2011,  organele de cercetare penală au consemnat denunţul formulat de numita TE, din or. Comăneşti, jud. Bacău, cu privire la faptul că din locuin?a fiului ei, partea vătămată TI,  situată pe strada xxx,  F.N. , din or. Comăne?ti, au fost sustrase bunuri de către autori necuniscuţi.

Din cercetările efectuate şi materialul probator administrat în cauză, a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată TI,  deţine un imobil  pe strada xxx,  F.N. ,  din or. Comăneşti  şi motivat de faptul că este plecat în străinătate, a solicitat părinţilor săi  să verifice periodic locuinţa şi bunurile din aceasta. La data de 07.12.2011  deplasându-se la locuinţa fiului său, numita TE  a constatat că uşa confecţionată din tâmlărie PVC şi situată în partea sudică  a imobilului,  este  întredeschisă şi prezintă urme de forţare  iar din interior au fost sustrase mai multe bunuri, respectiv  un polidisc marca xxx, o bormaşină marca ”xxx”  cu acumulator, o bormaşină electric marca „xxx”,  o cumpănă în lungime de 32 cm lungime de culoare gri, un sistem de trasat linii pentru zugrăvit, un cap mandrină cu burghiu şi o veioză tip lampă de birou de culoare neagră.

Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, pe  gresia  holului uşii secundare de acces, în imobil,  a  fost identificată o urmă  de încălţăminte  tip sport cu lungimea de 28 cm şi lăţimea de 9 cm,  iar a tocului de 7 cm,  cu următorul desen antiderapant:  pe partea interioară a tălpii puncte simetrice iar pe exteriorul  acesteia cercuri cu linii întrerupte amplasate sub formă de arc de cerc. Fl. nr. 157-162;

În urma efectuării raportului de constatare tehnico-ştiinţifică de către specialişti din cadrul serviciului Criminalistic al  I.P.J. Bacău,  s-a concluzionat că  urmele de încălţăminte ridicate  cu ocazia cercetării la faşa locului, au fost create de o încălţăminte cu o talpă ce are aceleaşi dimensiuni şi/sau acelaşi gen de desen antiderapant, cu încălţămintea ridicată de la inculpatul xxx.

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în noaptea de 06/07.12.2011, inculpatul CS, singur,  prin forţarea uşii de acces  confecţionată din tâmplărie P.V.C., a pătruns în locuinţa părţii vătămate TI, de unde au sustras  bunurile mai sus menţionate.

Fiind audiat  martorul  PI, acesta a declarat faptul că  la începutul lunii decembrie 2011, inculpatul CS l-a chemat în cartierul xxx  de unde a încărcat în autoturism mai multe scule electrice  şi bunuri de uz casnic, printre  care şi  o veioză tip lampă de birou de culoare neagră.

La solicitarea organelor de poliţie, martorul  a predat lampa de birou de culoare neagră pentru a fi restituită  părţii vătămate  în vederea recuperării prejudiciului.

La data de 19.12.2011,  părţii vătămate  TI,  i-a fost restituită o veioză tip lampă de birou de culoare neagră şi cu ocazia audierii a declarat  că  valoarea bunurilor sustrase  din locuinţă este  de  4.000 lei,  sumă cu care  se constituie parte civilă în cauză, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate şi distrugerea uşii de acces. Totodată acesta precizează că a împuternicit-o pe mama sa  TE, să-i reprezinte interesele în cadrul procesului penal, depunând la dosarul cauzei  procură notarială.

12. La data de 08.12.2011, organele de cercetare penală au consemnat plîngerea formulată de partea vătămată TG, din or. Comăneşti, str. xxx nr.11, jud. Bacău, faţă de autori necunoscuţi care, în perioada 05-08.12.2011, i-au sustras mai multe bunuri din locuinţa proprietate,  situată pe strada xxx,  F.N. , din or. Comăneşti.

Din cercetările efectuate şi materialul probator administrat în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

Partea vătămată TG, deţine un imobil  pe strada xxx,  F.N. ,  din or. Comăneşti şi motivat de faptul că lucrările interioare nu sunt finalizate, locuieşte la o altă adresă,  dar periodic verifică  locuinţa şi bunurile din aceasta. La data de 08.12.2011  deplasându-se la locuinţa mai sus menţionată,  a constatat că uşa confecţionată din tâmplărie PVC şi situată în partea sudică  a imobilului,  este  întredeschisă şi prezintă urme de forţare  iar din interior au fost sustrase mai multe bunuri, respectiv o drujbă electrică, un polidisc, o bormaşină electrică marca xxx şi o ruletă de 5 m.

Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, pe  uşa de acces, a fost identificată o urmă dinamică de încălţăminte tip sport , iar pe sol în faţa uşii de acces forţată, a fost identificat un fragment de urmă  de încălţăminte  tip sport cu lungimea de 14 cm şi lăţimea de 9 cm,  cu următorul desen antiderapant:  pe partea interioară a tălpii puncte simetrice iar pe exteriorul  acesteia cercuri cu linii întrerupte amplasate sub formă de arc de cerc.

În urma efectuării raportului de constatare tehnico-ştiinţifică de către specialişti din cadrul Serviciului Criminalistic al  I.P.J. Bacău,  s-a concluzionat că  urmele de încălţăminte ridicate  cu ocazia cercetării locului faptei, au fost create de o încălţăminte cu o talpă ce are aceleaşi dimensiuni şi/sau acelaşi gen de desen antiderapant, cu încălţămintea ridicată de la inculpatul CG.

Din cercetările efectuate a rezultat faptul că în noaptea de 06/07.12.2011, inculpatul CS ?i învinuitul GR, prin forţarea uţii de acces  confec?ionată din tâmplărie P.V.C. , au pătruns în locuinţa părţii vătămate  TG , de unde au sustras  bunurile mai sus menţionate.

Partea  vătămată TG, a declarat  că  valoarea bunurilor sustrase  din locuinţă este  de  1.000 lei,  sumă cu care  se constituie parte civilă în cauză, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi nerecuperate.

Cu ocazia efectuării reconstituirii, învinuitul GR, în prezenţa martorilor  asitentenţi ,  a indicat  modul în care  împreună cu inculpatul CS, şi-au desfăşurat activitatea infracţională la locuinţa părţii vătămate TG.

Inculpatul CS a  fost reţinut  şi ulterior  arestat preventiv  la data  de 24.01.2012 ora 8,45.

Toţi inculpaţii au declarat anterior  începerii  cercetării  judecătoreşti că recunosc  faptele pentru care au fost trimişi în judecată, îşi însuşesc întregul material de urmărire penală, solicită judecarea în baza acestuia, şi  solicită aplicarea dispoziţiilor art. 320ind. 1 Cod procedură penală.

În cauză au fost audiaţi, inculpatul  şi  o parte vătămată,  probe coroborate cu materialul de urmărire penală, din analiza  căruia rezultă următoarele:

În fapt,  inculpatul CS  a săvârşit următoarele  fapte:

1. în perioada 11-20.11.2011, pe timp de noapte, împreună cu învinuiţii OS şi GR, a  pătruns prin efracţie în locuinţa părţii vătămate CI, situată pe strada xxx din or. Comăneşti şi a sustras o cameră video, două seturi de veselă şi trei saci cu nuci, prejudiciu nerecuperat;

2. în  seara de 17.11.2011, împreună cu învinuitul minor OS, prin forţarea unei ferestre de la baie,  a sustras sume de bani şi bunuri electronice din apartamentul părţii vătămate  OC,  situat pe strada  xxx bl. 14, ap. 2,  din oraşul Comăneşti;

3. în noaptea de 28/29.11.2011, prin forţarea uşii de acces, împreună cu învinuiţii GR,  xxx, CCC şi NF, a  sustras bunuri electronice din casa de vacanţă a părţii vătămate GE,  situată pe strada  xxx F.N., din oraşul Comăneşti;

4. În noaptea de 01/02.12.2011, împreună cu învinuiţii minori OS, CCC şi NF, a sustras unelte electrice,  veselă şi un diplomat cu documente din locuinţa părţii vătămate TN, de pe str. xxx, nr.6, din oraşul Comăneşti;

5. în noaptea de 06/07.12.2011, împreună cu învinuitul GR,  a sustras  scule electrice şi  componente pentru instalaţia electrică din locuinţa părţii vătămate LC, de pe str. xxx nr.31, din oraşul Comăneşti.

6. în noaptea de 06/07.12.2011, împreună cu învinuitul GR a sustras  scule electrice  din locuinţa părţii vătămate MC, de pe str. xxx, nr. F.N., din oraşul-Comăneşti;

7. în noaptea de 06/07.12.2011, împreună cu învinuitul GR, prin forţarea uşii de acces, a sustras scule electrice şi unelte de tâmplărie  din locuinţa părţii vătămate xxx, situată pe  strada xxx nr. 11A, , din oraşul Comăneşti;

8. în noaptea de 06/07.12.2011, singur, prin forţarea uşii de acces, a sustras scule electrice şi de uz casnic  din locuinţa părţii vătămate TI situată pe  strada xxx , F.N.  din oraşul Comăneşti;

9. în noaptea de 06/07.12.2011, împreună cu învinuitul GR, prin forţarea uşii de acces, a sustras scule electrice şi unelte de tâmplărie  din locuinţa părţii vătămate TG, situată pe  strada xxx , F.N. , din oraşul Comăneşti.

Inculpatul GR a  săvârşit următoarele fapte:

1. în  perioada 11-20.11.2011, pe timp de noapte, împreună cu inc. CS şi  înv.OS, prin forţarea uşii de acces,  a  sustras bunuri electronice şi de uz casnic  din locuinţa părţii vătămate CI,  situată pe strada xxx F.N.  din oraşul Comăneşti;

2. în noaptea de 12/13.11.2011, împreună cu înv. minor OS, prin forţarea unei ferestre,  a sustras bunuri electronice şi de uz casnic  din locuinţa părţii vătămate SM,  situată pe strada  xxx nr. 66, din oraşul Comăneşti;

3. în noaptea de 28/29.11.2011, prin forţarea uşii de acces, împreună cu inculpatul  CS şi învinuiţii minori OS, CCC şi NF, a  sustras bunuri electronice din casa de vacanţă a părţii vătămate GE,  situată pe strada  xxx F.N. , din oraşul Comăneşti;

4. în noaptea de 03/04.12.2011,  împreună cu învinuiţii minori OS, NF şi  CCC prin forţarea unei ferestre, a sustras obiecte de îmbrăcăminte şi de uz casnic  din locuinţa  părţii vătămate  CG, situată pe strada  Măgurii  nr. 2,  din oraşul Comăneşti;

5. în noaptea de 06/07.12.2011, împreună cu inculpatul CS,  a sustras  prin efracţie scule electrice şi  componente pentru instalaţia electrică din locuinţa părţii vătămate LC, de pe str. Sublăloaia nr. 31, din oraşul Comăneşti.

6. în noaptea de 06/07.12.2011, împreună cu inculpatul CS, a sustras prin efracţie  scule electrice  din locuinţa părţii vătămate MC, de pe str. Cuza Vodă, F.N., din oraşul-Comăneşti;

7. în noaptea de 06/07.12.2011, împreună cu inculpatul xxx, prin forţarea uşii de acces, a sustras scule electrice şi unelte de tâmplărie  din locuinţa părţii vătămate xxx, situată pe  strada Petru Rare? nr. 11A, din oraşul Comăneşti;

8. în noaptea de 06/07.12.2011, împreună cu inculpatul CS, prin forţarea uşii de acces, a sustras scule electrice şi unelte de tâmplărie  din locuinţa părţii vătămate TG, situată pe  strada Gheorghe Asachi , F.N. , din oraşul Comăneşti , 

Inculpatul minor OS, a  săvârşit următoarele fapte:

 1. în perioada 11-20.11.11.2011, pe timp de noapte, împreună cu inc. CS şi  învinuitul GR, prin forţarea uşii de acces,  a  sustras bunuri electronice şi de uz casnic  din locuinţa părţii vătămate CI,  situată pe strada Combinatului F.N.  din oraşul Comăneşti;

2. în  seara de 17.11.2011, împreună cu inculpatul CS, prin forţarea unei ferestre de la baie,  a sustras sume de bani şi bunuri electronice din apartamentul părţii vătămate  OC,  situat pe strada  Pieţii bl. 14, ap. 2,  din oraşul Comăneşti;

3. în noaptea de 28/29.11.2011, prin forţarea uşii de acces, împreună cu inculpatul  CS şi învinuiţii  GR, CCC şi NF, a  sustras bunuri electronice din casa de vacanţă a părţii vătămate GE,  situată pe strada  Podei F.N. , din oraşul Comăneşti;

4. în noaptea de 01/02.12.2011, împreună cu inculpatul CS şi învinuiţii  CCC şi NF, a sustras unelte electrice,  veselă şi un diplomat cu documente din locuinţa părţii vătămate TN, de pe str. Şupanului, nr.6, din oraşul Comăneşti;

5.  în noaptea de 03/04.12.2011,  împreună cu învinuiţii GR,  NF şi CCC,  prin forţarea unei ferestre, au sustras obiecte de îmbrăcăminte şi de uz casnic  din locuinţa  părţii vătămate  CG, situată pe strada  Măgurii  nr. 2,  din oraşul Comăneşti;

6. în noaptea de 12/13.11.2011, împreună cu înv. GR, prin forşarea unei ferestre,  a sustras bunuri electronice şi de uz casnic  din locuinţa părţii vătămate SM,  situată pe strada  Vasile Alecsandri nr. 66, din oraşul Comăneşti

7. în noaptea de 04/05.12.2011, împreună cu  învinuitul BS a sustras două roţi  ale autoturismului marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare BC-64- JEN, aparţinând părţii vătămate LE,  ce se afla parcat  în spatele bl. nr. 16, de pe strada Republicii din  oraşul Comăneşti.

Inculpatul  minor CCC, a  săvârşit următoarele fapte:

1. în noaptea de 28/29.11.2011, prin forţarea uşii de acces, împreună cu inculpatul  CS şi învinuiţii GR,  OS şi NF, a  sustras bunuri electronice din casa de vacanţă a părţii vătămate GE,  situată pe strada  Podei F.N. , din oraşul Comăneşti;

2. în noaptea de 01/02.12.2011, împreună cu inculpatul CS,OS,NF, a sustras unelte electrice,  veselă şi un diplomat cu documente din locuinţa părţii vătămate TN, de pe str. Şupanului, nr.6, din oraşul Comăneşti;

3.  în noaptea de 03/04.12.2011,  împreună cu învinuiţii GR, OŞ  prin forţarea unei ferestre, a sustras obiecte de îmbrăcăminte şi de uz casnic  din locuinţa  părţii vătămate  CG, situată pe strada  Măgurii  nr. 2,  din oraşul Comăneşti.

 Inculpatul minor NF a săvârşit următoarele  fapte:

1. în noaptea de 28/29.11.2011, prin forţarea uşii de acces, împreună cu inculpatul CS şi învinuiţii  GR, OS şi CCCC, a  sustras bunuri electronice din casa de vacanţă a părţii vătămate GE,  situată pe strada  Podei F.N. , din oraşul Comăneşti;

2. în noaptea de 01/02.12.2011, împreună cu inculpatul CS şi învinuiţii OS şi  CCC, a sustras unelte electrice,  veselă şi un diplomat cu documente din locuinţa părţii vătămate TN, de pe str. Şupanului, nr.6, din oraşul Comăneşti;

3.  în noaptea de 03/04.12.2011,  împreună cu învinuiţii GR, OS şi CCC, prin forţarea unei ferestre, a sustras obiecte de îmbrăcăminte şi de uz casnic  din locuinţa  părţii vătămate  CG, situată pe strada  Măgurii  nr. 2,  din oraşul Comăneşti;

Inculpatul  BSR, împreună cu învinuitul minor OS a sustras două roţi prevăzute cu jenţi de la autoturismul marca Dacia  Logan cu nr. de înmatriculare BC-04-JEN, proprietatea părţii vătămate LE, ce se afla parcat în spatele blocului nr. 16, de pe strada Republicii din or. Comăneşti. 

Instanţa apreciază că  din analiza probelor  rezultă  că  inculpaţii  au săvârşit  fiecare  faptele deduse judecăţii. Astfel  din procesele-verbale  de consemnare a plângerilor şi a denunţurilor orale fl.nr. 68-80; procesele-verbale  de cercetare la faţa locului , cu planşele foto fl. nr.  81-172; declaraţiile părţilor vătămate fl. nr.  173-207 ;declaraţiile  martorilor oculari şi a celor asistenţi fl. nr. 303-343; procesele-verbale de identificare şi ridicare a bunurilor ce au fost comercializate de inculpat şi învinuiţi fl. nr.  238-245, 247, 249; dovezile de predarea a bunurilor către părţile  vătămate,  fl. nr  246,  247 b,  248, 249 b , 250-256;  raportul de constatare tehnico-ştiinţifică fl.nr.  216-233; procesul verbal de ridicare a unei perechi de pantofi tip sport marca Adidas de la inc. CS şi planşă fotografică fl. nr.  208-214; biletul  de pariuri pentru curse canine ”Publicbet”;  fl. nr. 236-237; C.D. ce conţine imaginile inc. CS ?i înv. GR surprinse pe camera de luat vederi amplasată în Agen?ia de pariuri Sportive PublicBet ,  fl. nr. 234-235; procesele –verbale de reconstituire şi planşele foto anexe fl. nr. 257-300,  toate coroborate cu declaraţiile inculpatului şi ale învinuiţilor fl. nr.  344-425  din faza  de  urmărire penală  şi  recunoaşterea  integrală din faza cercetării judecătoreşti, rezultă  cu certitudine  vinovăţia  făptuitorilor, pentru fiecare din  faptele deduse  judecăţii pe  care  instanţa le califică drept  infracţiuni, şi pentru care va aplica  inculpaţilor majori câte o pedeapsă.

La dozarea pedepselor  ce se vor aplica inculpaţilor majori, instanţa va avea în  vedere criteriile generale de individualizare legală prevăzute de  art. 72 din Codul penal, respectiv  gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea fiecărui infractorului şi împrejurările  concrete în care s-a comis infracţiunea. Se va avea de asemenea în  vedere şi persoana fiecărui  inculpat, precum şi modalităţile în care fiecare dintre ei  a înţeles să participe la săvârşirea faptei.  Astfel  se  va avea în vedere  faptul că  inculpatul CS a  participat la  săvârşirea a  9 acte materiale, G la 8, inculpatul minor  OS la 7 acte, iar  BR la un  singur  act material.  Astfel, deşi  toţi inculpaţii recunosc, regretă şi  solicită  aplicarea dispoziţiilor 320 ind. 1 Cod procedură  penală,  instanţa  va avea în vedere  la  individualizare  aportul  la  săvârşirea faptelor, şi  modalitatea concretă  de  săvârşire. Raportat la aceste considerente instanţa apreciază  absolut necesară aplicarea  unei  pedepse  şi inculpatului minor  OS

Tot raportat la considerentele de mai sus, instanţa apreciază  că  scopul  preventiv  şi sancţionator al  pedepsei  poate fi  atins doar cu  privare de libertate,  în cazul inculpatului C, raportat  şi la  antecedenţa penală a acestuia, însă  pentru ceilalţi  inculpaţi majori şi pentru  minorul O scopul poate  fi atins şi  fără privare de libertate, motiv pentru care se va face  aplicarea dispoziţiilor art. 81 Cod penal,  fixându-se totodată câte un termen de  încercare  prevăzut de art. 82  şi respectiv 110 Cod penal. 

În baza art. 350 Cod procedură penală  va menţine starea de arest  preventiv a inculpatului.

Va lua act că inculpatul  C este arestat în cauză, şi în baza art. 88 Cod penal va deduce  din durata pedepsei  durata  reţinerii  şi arestului  preventiv  de la data de 24.01.2012, ora 8,45.

Cu privire la  inculpaţii minori N SI C instanţa constată  că aceştia  sunt  la prima  încălcare a legii penale, astfel că  faţă de  această situaţie, coroborată şi cu faptul că  ambii au avut o poziţie sinceră, instanţa apreciază că  li i se poate aplica o măsură educativă.

În baza art.101 lit.a Cod penal se va aplica măsura educativă „mustrarea”.

Va atrage atenţia  fiecăruia dintre cei doi inculpaţi  asupra prevederilor art.102 Cod penal în sensul că dacă va săvârşi o altă infracţiune se va lua faţă de el  o măsură mai severă sau i se va aplica o pedeapsă.

Va lua act  că prejudiciile cauzate  părţilor vătămate  LE sunt integral recuperate.

Sub  aspectul laturii civile, instanţa reţine  că sunt întrunite  condiţiile acordării de despăgubiri,  respectiv există o faptă ilicită, un prejudiciu, raportul de cauzalitate dintre ele, vinovăţia făptuitorului,precum şi condiţia suplimentară a constituirii de parte civilă, precum  şi faptul că inculpaţii au fost de acord cu restituirea  prejudiciilor astfel cum  părţile  vătămate s-au constituit  părţi civile,  astfel că în baza  art. 14, 346 Cod procedură penală, 998-999 şi 100 alin. 3 Cod Civil va obliga în solidar  inculpaţii şi părţile responsabile civilmente la  plata sumei de 2620 lei  către partea  civilă oc, reprezentând  despăgubiri materiale; inculpaţii şi părţile responsabile civilmente la  plata sumei de 4500 lei  către partea  civilă ci, reprezentând  despăgubiri materiale;  inculpaţii , şi părţile responsabile civilmente  la  plata sumei de 3500 lei  către partea  civilă GC; inculpaţii CS  ŞI NF, şi părţile responsabile civilmente,  la  plata sumei de 300 lei către partea civilă CC;  inculpaţii , la  plata sumei de 1600 lei  către partea  MCD, şi 1000 lei  către partea  civilă TG; şi inculpatul CS,  la  plata sumei de 4000 lei către  partea  civilă  TI  reprezentând  despăgubiri materiale.

În baza art. 118 alin. 1 lit e şi 4 Cod  penal va confisca  suma de 100 lei de la  inculpaţii GR  şi OS; suma de 1700 lei  de la inculpaţii CS, OS, CCC, şi NF suma de 1400 lei  de la inculpaţii GR,  OS, CCC, şi NF şi suma de 2000 lei  de la inculpaţii  CS şi GR

Va  lua act că inculpatul  CS a avut  apărător ales.

Va dispune plata onorariilor de avocat din oficiu în sumă de câte  400 lei, pentru avocaţi  Alexa Angela, Andronache Cosntantin, Bran Valentina şi Parfene Stratica pentru cercetarea judecătorească, şi  câte 300 lei pentru avocat  Răduc Gheorghe, Bran Valentina, Bănilă Nicoleta, Merluşcă  Marinela,  pentru  urmărirea penală din fondurile MJ către BA Moineşti.

În baza art.191 alin.2 C. pr. penală,  va obliga inculpatul CS la 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat,  inculpatul  BR  la 800 lei  cheltuieli judiciare avansate  de stat din care 400 lei  onorariu avocat  din oficiu,  şi inculpatul  GR, la  1200 lei  cheltuieli  judiciare avansate de stat,  din care  700  lei onorarii avocaţi  din oficiu.

În baza art. 191 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală va obliga inculpaţii,  OS în solidar cu  părţile responsabile  civilmente,  NF în solidar cu NC ŞI NF,  şi CCC  în solidar cu CFţ şi CC, la  câte 1200 lei cheltuieli judiciare  avansate de stat.