Hotarare

 Dosar nr.4253/327/2011

SENTINTA CIVILA NR.3457

Sedinta publica de la  08 noiembrie  2011

INSTANTA

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei ...sub nr. ... din ..., ..., prin administrator ..., a solicitat anularea procesului verbal seria .. nr. ... incheiat de comisari ai ...

In motivarea plangerii, petenta a aratat, in esenta ca sanctionarea sa este nelegala si netemeinica intrucat reprezentantii ... nu si-au respectat obligatia legala de a sigila unitatea, asa cum prevad dispozitiile art. 124 din HG 479/2003, concomitent cu afisarea unui anunt care sa atraga atentia agentului economic asupra obligatiilor sale corelative acestei sanctiuni.

Mai mult decat atat, fapta contraventionala nu se incadreaza in cazurile limitativ prevazute de lege la art. 11 alin. 1, lit. b din OUG 28/1999.

Cealalta critica a procesului verbal de contraventie a fost facuta cu privire la masura confiscarii, care, in opinia petentei  a fost in mod nelegal dispusa asupra intregii sume de 22.601,53 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor livrate, inclusiv TVA.

Avand in vedere ca in acel moment casa de marcat se afla in masina care fusese incuiata de catre sotul administratorei societatii petente, aceasta nu a putut fi prezentata decat ulterior.

Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca netemeinica si nelegala intrucat in mod legal au fost constatate si sanctionate faptele contraventionale descrise in procesul verbal incheiat de comisarii Garzii Financiare.

In dovada celor constatate prin procesul verbal mai sus mentionat, intimata a depus documentatia care a stat la baza intocmirii acestuia.

In drept au fost invocate dispozitiile OUG 28/1999, HG 479/2003, OG 2/2001.

Analizand cererea în raport de actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

La data de 22.08.2010, in urma unui control operativ si inopinat al unor comisari din cadrul Garzii Financiare, sectia .. la ..., s-a constatat ca desi activitatea societatii fusese suspendata inca din data de ..., aceasta a continuta sa functioneze, fapt pentru care aceasta a fost sanctionata cu amenda de 8000 lei in temeiul art. 125 din HG 479/2003 raportat la art. 11 alin. 1, lit. b din O.U.G. 28/1999, fiind confiscata si suma de 22.601,53 lei incasata din data de 14.04.2011 - 31.05.2011 in baza art. 11, alin. 3 din acelasi act normativ.

Fapta pentru care a fost sanctionata societatea petenta constituie contraventie si este prevazuta de dispozitiile art. 125 din HG 479/2003 "continuarea livrarii de bunuri si prestarea de servicii dupa suspendarea activitatii unitatii se sanctioneaza cu amenda contraventionala si cu confiscarea sumelor încasate din aceste activitati, conform art.11 alin. (1) lit. b) si alin. (3) din ordonanta de urgenta nr. 28/1999".

In materie contraventionala, forta probanta a rapoartelor sau a proceselor-verbale este apreciata in mod diferit in functie de sistemul de drept in care se aplica, putându-se reglementa importanta fiecarui mijloc de proba. Cu toate acestea, instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administreaza si apreciaza probatoriul (cauza Bosoni v. Franta, hotarârea din 7 septembrie 1999).

Potrivit dispozitiilor art. 124 din HG 479/2003, "1) Suspendarea activitatii unitatilor agentilor economici contravenienti se face în baza proceselor-verbale încheiate de echipe de control, constituite la nivelul directiilor generale ale finantelor publice judetene sau a municipiului Bucuresti, precum si la nivelul Garzii Financiare, formate din 2 inspectori si, respectiv, 2 comisari.

2) Pe toata durata de suspendare a activitatii unitatea va fi sigilata. Sigilarea se efectueaza de catre echipa de control constituita potrivit alin. (1), începând cu data încheierii procesului-verbal de constatare a contraventiei.

3) Concomitent cu sigilarea unitatii se afiseaza la loc vizibil anuntul "Unitate închisa pentru nedotarea cu aparate de marcat electronice fiscale". Anuntul va fi scris cu litere de tipar având înaltimea minima de 10 cm".

Din analiza dispozitiilor legale aplicabile in materie, instanta retine ca dispozitiile art. 124 din HG 479/2003 instituie tocmai procedura de punere in executare a pedepsei complementare de suspendare a activitatii societatii petente, aplicata prin procesul verbal de contraventie intocmit de comisarii Garzii Financiare atunci cand a fost sanctionata contraventional societatea.

Vointa legiutorului transpare din expresia utilizata "suspendarea activitatii unitatilor agentilor economici contravenienti se face". Rezulta astfel ca situatia premisa este aceea a constatarii, deja, in sarcina unitatii a savarsirii faptei contraventionale, astfel incat aceasta dobandeste calitatea de contravenient.

Cu ocazia intocmirii procesului verbal de contraventie se aplica sanctiunea amenzii contraventionale si se dispune si suspendarea activitatii societatii.

Ulterior, pentru se pune in aplicare pedeapsa complementara se procedeaza potrivit dispozitiilor art.  124 din HG 479/2003

Astfel, in dispozitiile art. 124 din HG 479/2003 se prevede modul in care se face suspendarea activitatii agentului economic contravenient si anume, cum se pune in executare aceasta masura: de catre 2 comisari, prin sigilarea unitatii pe toata perioada suspendarii si aplicarea la loc vizibil a anuntului corespunzator faptei contraventionale savarsite.

Interpretarea restrictiva a intimatei a dispozitiilor art. 124 din HG 479/2003, privind aplicarea procedurii de punere in executare a masurii suspendarii activitatii societatii doar in cazul contraventiilor privind nedotarea cu aparate de marcat electronice fiscale - rezultata din mentiunile care ar trebui sa fie cuprinse in titlul anuntului - nu poate fi primita, prevederile de la alin. 1 si 2 avand caracter general.

Persoana sanctionata contraventional are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul caruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurarii ca situatia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfasurare al evenimentelor. Sarcina instantei de judecata este de a respecta limita proportionalitatii între scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramâne nesanctionate actiunile antisociale prin impunerea unor conditii imposibil de îndeplinit si respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional (cauza Anghel v. România, hotarârea din 4 octombrie 2007).

Desi procesul verbal de contraventie se bucura de o prezumtie relativa de veridicitate si autenticitate, aceasta este permisa de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, în masura în care contravenientului i se asigura accesul la justitie si dreptul la un proces echitabil, în sensul autonom al acestei notiuni, delimitat de Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Pentru a fi respectate garantiile instituite de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, organele statului trebuie sa asigure aducerea la indeplinire a obligatiilor legale potrivit reglementarilor in materie.

In acest sens, societatea petenta, cu toate ca avea cunostinta de faptul ca activitatea sa fusese suspendata pentru o perioada de 3 luni, a asteptat punerea in executare a masurii complementare portivit dispozitiilor legale prevazute la art. 124 din HG 479/2003 de catre comisarii Garzii Finaciare, cu atat mai mult cu cat sigilarea trebuia efectuata de catre echipa de control inca de la data incheierii procesului verbal de constatre a contraventiei. De altfel, chiat administratorul societatii a precizat in cuprinsul notei explicative nr. .. din 01.06.2011 ca "nu a luat constinta de hotararea instantei".

Desi potrivit principiului "nemo censitur ignorare legem", nimeni nu poate invoca necunosterea legii, asa cum au statuat si alte instante de judecata, se poate vorbi despre o cunoastere incompleta a legii si nu neaparat de rea-credinta.

In ceea ce priveste masura confiscarii sumei de 22.601,53 lei, in virtutea principiului "accesorium sequitur principalem", se va dspune si anularea acestei masuri ca si consecinta a anularii in totalitate a procesului verbal de contraventie.

Pentru considerentele mai sus aratate mai sus, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de catre petenta  ...., prin administrator ..., impotriva procesului verbal seria .. nr. ... incheiat de comisari ai GARZII FINANCIARE -SECTIA ....

Totodata, se va dispune anularea procesul verbal de contraventie seria ...nr. ... incheiat de comisari ai GARZII FINANCIARE -....

Domenii speta

Spete similare