SENTINTA PENALA NR.1303
Sedinta publica din 05 noiembrie 2010- lib. Cond.
Prin cererea adresata la aceasta instanta si înregistrata sub nr....... din ......, petentul-condamnat ........ a solicitat liberarea sa conditionata.
În motivarea cererii, petentul arata ca îndeplineste conditiile prevazute de lege pentru a beneficia de liberare conditionata.
La dosarul cauzei s-au depus relatii privind executarea pedepsei si caracterizarea petentului, emise de Penitenciarul ...........
Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin sentinta penala nr.......... a Tribunalului ........., petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ....... ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de omor.
Condamnatul a început executarea pedepsei la ............, urmând ca aceasta sa expire la data de .........
Pentru a deveni propozabil în vederea liberarii conditionate, condamnatul trebuie sa execute ........ din pedeapsa, respectiv ........ zile.
De la data de ......... pâna la ............. ca urmare a muncii prestate, rezultând în total ..... zile.
Se mai mentioneaza ca pe perioada detentiei petentul nu a fost sanctionat disciplinar si a fost recompensat o data.
Pentru a putea beneficia de libertate conditionata este necesara îndeplinirea cumulativa a trei conditii, respectiv: executarea unei parti din pedeapsa, care este diferita în functie de pedeapsa aplicata de instanta, vârsta condamnatului si forma de vinovatie cu care s-a savârsit infractiunea, staruinta în munca si disciplina condamnatului, iar o a treia conditie priveste dovezile temeinice de îndreptare de care trebuie sa dea dovada.
Având în vedere ca petentul nu îndeplineste conditia privind fractia de pedeapsa, instanta urmeaza a respinge cererea petentului ca nefondata.
Urmeaza a fixa termen pentru reiterarea cererii la ......luni dupa împlinirea fractiei prevazuta de lege.
În baza art. 192 (2) Cod de Procedura Penala va obliga petentul-condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de ........ lei.
Onorariul aparatorului din oficiu se va vira din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroului de Avocati .........., pentru avocat ..........
SENTINTA PENALA NR.1304
Sedinta publica din 05 noiembrie 2010- liberare cond.
Prin cererea adresata la aceasta instanta si înregistrata sub nr...... din ...., petentul-condamnat ....... a solicitat liberarea sa conditionata.
În motivarea cererii, petentul arata, în esenta, ca desi comisia de liberari din cadrul Penitenciarului ..... l-a amânat ....luni, motivele invocate sunt nejustificate.
La dosarul cauzei s-au depus relatii privind executarea pedepsei si caracterizarea petentului, emise de Penitenciarul .......
Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin sentinta penala nr...... a Judecatoriei ...., petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ..ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu, prevazuta de art. 192 cod penal.
Condamnatul a început executarea pedepsei la ....., urmând ca aceasta sa expire la data de ...., iar transformata în zile, reprezinta ..... zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberarii conditionate, condamnatul trebuie sa execute .... din pedeapsa, respectiv ....zile.
De la data de .... pâna la .... condamnatul a executat un numar de .... zile, la care se adauga ... zile de arest preventiv, rezultând în total ...zile.
Se mai mentioneaza ca pe perioada detentiei petentul a fost sanctionat disciplinar pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioara, având doua rapoarte neridicate. Nu a fost recompensat si executa pedeapsa în regim semideschis.
Pentru a putea beneficia de libertate conditionata este necesara îndeplinirea cumulativa a trei conditii, respectiv: executarea unei parti din pedeapsa, care este diferita în functie de pedeapsa aplicata de instanta, vârsta condamnatului si forma de vinovatie cu care s-a savârsit infractiunea, staruinta în munca si disciplina condamnatului, iar o a treia conditie priveste dovezile temeinice de îndreptare de care trebuie sa dea dovada.
Daca în ceea ce priveste fractia de pedeapsa ce trebuie executata, petentul îndeplineste cerintele legii, trebuie observat ca nu sunt îndeplinite conditiile referitoare la comportamentul petentului pe parcursul executarii pedepsei, atât timp cât aceasta a avut mai multe abateri disciplinare, ceea ce denota faptul ca reintegrarea petentului nu a avut înca loc, liberarea sa nefiind deci justificabila.
Având în vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cererea ca nefondata.
Urmeaza a fixa termen pentru reiterarea cererii la data de ......
În baza art. 192 (2) cod procedura penala va obliga petentul-condamnat la plata sumei de .... lei cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Onorariul aparatorului din oficiu se va vira din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Tulcea, pentru avocat .....
SENTINTA PENALA Nr. 1305
Sedinta publica de la 05 Noiembrie 2010 - lib.cond.
Prin cererea adresata la aceasta instanta si înregistrata sub nr..... din ..., petentul-condamnat .... a solicitat liberarea sa conditionata.
În motivarea cererii, petentul arata ca a executat fractia de pedeapsa si îndeplineste conditiile prevazute de art. 59 Cod proc. pen.
La termenul din ..... petentul prezent în instanta a aratat ca cererea cu care a fost sesizata instanta nu îi apartine si nu si-o însuseste.
În atare situatie instanta constata ca cererea nu a fost formulata de o persoana care potrivit dispozitiilor procedurale poate promova o astfel de cerere, motiv pentru care solutia ce se impune este de respingere a cererii de liberare conditionata, ca inadmisibila.
În baza art. 192 alin.3 cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina acestuia.
SENTINTA PENALA Nr. 1315
Sedinta publica de la 10 Noiembrie 2010 - contestatie la executare
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei .... la data de ...... sub numar de dosar ....., petentul ....., detinut în Penitenciarul .... a formulat contestatie la executare prin care a solicitat instantei de judecata deducerea perioadei în care a fost arestat provizoriu de catre autoritatile italiene.
În motivarea cererii petentul a aratat ca doreste deducerea pedepsei executate în ...de ....zile cât a fost arestat în .... de la data de ... si pâna la data de ... când a fost adus în România.
Petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri emise de autoritatile italiene.
Cererea nu a fost motivata în drept.
La data de ...., ..... a formulat o noua contestatie la executare, având acelasi obiect, înregistrata pe rolul Judecatoriei .... sub numar de dosar .....
Prin Încheierea din data de .... cele doua contestatii au fost conexate la dosarul nr.....
La solicitarea instantei, Penitenciarul ... a înaintat la dosar copia Mandatului de executare a pedepsei închisorii privitor la petent, nr. ..... din .... emis de Judecatoria .... din care rezulta ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ...... închisoare.
Cu adresa nr.........., Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala - Biroul National Interpol a comunicat ca ..... a fost arestat provizoriu în .....în vederea extradarii la data de ......, a fost preluat din ..... si încarcerat în tara la data de .......
Examinând actele dosarului, instanta retine ca prin Sentinta penala nr...... a Judecatoriei ...., petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ..ani si ... luni închisoare. În baza acestei hotarâri judecatoresti a fost emis Mandatul european de arestare nr......
La data de .... petentul a fost arestat provizoriu de catre autoritatile judiciare italiene, iar la data de .... a fost preluat de catre autoritatile române si încarcerat.
Art. 18 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 arata ca durata arestului efectuat în strainatate în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritatile române se computa din durata pedepsei aplicate de instantele române.
În atare situatie, solutia ce se impune în cauza este de admitere a contestatiei.
Pe cale de consecinta, instanta va admite contestatia la executare, formulata de contestatorul ........... si va deduce din pedeapsa aplicata petentului prin Sentinta penala nr..... a Judecatoriei ...., perioada arestului provizoriu de la data de ..... pâna la data de .......
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramâne în sarcina statului, onorariul aparatorului din oficiu, în suma de .... lei se va vira din fondul M.J.L.C. catre B.A. .... pentru avocat .........
SENTINTA PENALA NR. 1540
Sedinta publica din 18.11.2011- plângere acte procuror
Deliberând retine ca prin plângerea formulata de catre petentul ......, înregistrata pe rolul acestei instante la data de ... sub nr. .... împotriva rezolutiei de neîncepere a urmarii penale nr. .... din data de ...., s-a solicitat în baza art. 278^1 alin. 8 lit. b) Cod procedura penala admiterea plângerii, desfiintarea rezolutiei si trimiterea cauzei la parchet în vederea începerii urmaririi penale fata de faptuitoarea .... sub aspectul savârsirii infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod procedura penala.
În motivarea plângerii, în esenta, s-a criticat rezolutia mentionata sub aspectul netemeiniciei si nelegalitatii implicit si rezolutia prim-procurorului prin care a fost solutionata plângerea împotriva acestei rezolutii, astfel ca nu au fost depuse diligentele necesare pentru aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a faptuitoarei pentru infractiunea în cauza.
Examinând probele dosarului, instanta va constata ca plângerea formulata de catre petent este nefondata.
Prin rezolutia din data de .... pronuntata în dosarul nr. .... a Parchetului de pe lânga Judecatoria ....s-a dispus neînceperea urmaririi penale în cauza pentru infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod penal, fata de numita ...., retinându-se incidenta art. 10 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala, respectiv ca fapta nu exista.
Pentru a pronunta aceasta rezolutie s-a constatat ca la data de ..... persoana vatamata ..., a înregistrat o plângere la Parchetul de pe lânga Judecatoria ......., prin care a reclamat savârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, de catre factorul postal ....... care trebuia sa-i aduca la domiciliu o comunicare emisa de Parchetul de pe lânga Judecatoria ......, lucru pe care nu l-a facut corespunzator în sensul ca a afisat comunicarea pe usa principala a locuintei si nu a lasat-o în cutia postala care este prevazuta cu lacat.
În esenta, în plângerea penala, se reclama ca faptuitoarea nu ar fi trebuit sa lipeasca acea comunicare pe usa de la intrarea apartamentului. A mai aratat petentul ca fiind pensionar nu lipsea de acasa decât 2-3 ore pe zi si ca aproape zilnic se întâlnea cu factorul postal care nu i-a spus nimic despre acea comunicare. În perioada în care lipsea mai multe zile de acasa, factorul postal îi dadea pensia unei vecine, ceea ce ar fi trebuit sa faca si cu privire la comunicarea în cauza sau sa o fi lasat în cutia postala prevazuta cu lacat. Întrucât nu a primit acea comunicare, a fost în imposibilitate de a formula plângere în termenul prevazut de lege de 20 zile, pierzând astfel un proces care l-a costat foarte mult.
În fapt, la data de ..... si la data de ...., numita ....., aflându-se în exercitarea atributiilor de serviciu, s-a deplasat în zona de distributie a actelor de procedura printre care si str. Sabinelor unde îsi are domiciliul petentul si negasind nicio persoana la locuinta, a afisat actul pe usa principala a destinatarului, regulamentul de ordine interna nepermitându-i lasarea în cutia postala.
Prin adresa nr. ...., C.N. Posta Româna S.A. a comunicat faptul ca factorii postali distribuitori înmâneaza actele de procedura potrivit conventiei încheiate cu Ministerul Justitiei destinatarului, sotului/sotiei, unei rude care locuieste cu destinatarul, persoanei care locuieste cu destinatarul ori care în mod obisnuit îi primeste corespondenta; la comunicarea actelor de procedura nu este admisa afisarea pe garduri, magazii sau ziduri, depunerea la cutiile de scrisori ale destinatarilor, introducerea pe sub usile locuintelor; afisarea se face pe usa principala a locuintei destinatarului atunci când acesta a refuzat primirea, nicio persoana din cele indicate în lipsa destinatarului nu a fost gasita, în lipsa persoanelor indicate nu s-a putut afla data când cel citat poate fi gasit, persoana citata si-a schimbat adresa, etc.
Din actele premergatoare începerii urmaririi penale efectuate în cauza nu rezulta nici un indiciu ca factorul postal reclamat si-ar fi îndeplinit în mod necorespunzator atributiile de serviciu, urmarind sa prejudicieze interesele legale ale vreunei persoane.
În aceste conditii în cauza, s-a concluzionat ca cele reclamate de petent nu constituie infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod penal.
Prin rezolutia din data de .... pronuntata în dosarul nr. ...... al Parchetului de pe lânga Judecatoria ..... s-a respins plângerea iar solutia s-a comunicat numitului .......
S-a retinut de catre prim-procuror ca petentul nu invoca vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie, ci reitereaza aceleasi aspecte privitoare la faptul ca numita ..... nu i-a înmânat personal actul care emana de la Parchetul de pe lânga Judecatoria ..... Astfel, s-a constatat ca rezolutia criticata este legala si temeinica.
Instanta constata, de asemenea, ca în baza probelor administrate parchetul a retinut o stare de fapt ce corespunde realitatii, de altfel petentul nu a indicat ce probe ar mai fi necesare sa fie administrate si nici instanta din oficiu în virtutea rolului sau activ nu apreciaza ca s-ar impune administrarea altor probe decât cele existente la dosarul cauzei.
Astfel, în cauza, nu rezulta ca factorul postal si-ar fi îndeplinit în mod necorespunzator atributiile de serviciu, urmarind sa prejudicieze interesele legale ale vreunei persoane, prin urmare infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor nu exista.
Chiar si în continutul raspunsului C.N. Posta Româna S.A. ce are la baza conventia încheiata cu Ministerul Justitiei privind comunicarea actelor de procedura, se arata în clar atributiile factorilor postali însarcinati cu distributia unei astfel de corespondente, rezultând ca numita ...... a procedat, în speta, corespunzator instructiunilor pentru executarea serviciului de corespondenta postala interna.
În contextul celor expuse mai sus este evident ca nu sunt indicii ca intimata ar fi comis fapta indicata de catre petent în plângerea sa, astfel ca este inoportuna trimiterea cauzei la parchet, rezolutia prin care s-a dispus neînceperea urmaririi penale fiind legala si temeinica.
Ca atare, instanta în baza art. 278^1 alin. 8 lit. a) Cod procedura penala, va respinge ca nefondata plângerea formulata de catre petentul ....împotriva rezolutiei din data de .... a procurorului de la Parchetul de pe lânga Judecatoria ....de neîncepere a urmaririi penale în dosarul nr. ..., pe care o va mentine împreuna cu rezolutia din data de ....... a prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria ..... în dosarul nr. .........
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala va obliga petentul la plata sumei de .... lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 193 alin. 6 Cod procedura penala va obliga petentul la plata sumei de ...... lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, catre intimata.
SENTINT PENALA Nr. 1320
Sedinta publica de la 11 Noiembrie 2010 - contestatie încheiere judecator delegate
Prin cererea adresata acestei instante, înregistrata la nr. .... ...., contestatorul ..... aflat în Penitenciarul ...... în executarea unei pedepse a formulat contestatie împotriva hotarârii comisiei de liberari conditionate din cadrul Penitenciarului ...., motivat de faptul ca a fost amânat cu ....... luni fara a i se da explicatii cu privire la aceasta amânare.
La termenul din ......... contestatorul a comunicat instantei ca renunta la cererea formulata, aceasta nefiind facuta de el.
Analizând cauza instanta retine ca numitul .......... se afla la data formularii cererii în Penitenciarul ......... în executarea unei pedepse.
Contestatorul a renuntat la cererea sa, motivat de faptul ca cererea nu a fost facuta de el.
Având în vedere decizia nr. XXXIV a Înaltei Curti de Casatie si Justitie conform careia instanta investita cu solutionarea cererilor de amânare ori întrerupere a executarii pedepsei închisorii sau detentiunii pe viata, de revizuire sau contestatie la executare, în cazul retragerii acestora, urmeaza sa ia act de aceasta manifestare de vointa, instanta va lua act de retragerea cererii de catre petent.
Conform art. 192 alin. 2 c.pr.pen contestatorul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparatorului din oficiu, în valoare de .....lei se va vira din fondul MJ catre BA ....., pentru av. ........
SENTINTA PENALA NR-. 1326
Sedinta publica de la 11 noiembrie 2010
A. Asupra cauzei penale de fata:
1. In prezenta cauza, petentul ...... s-a adresat Judecatoriei ...... cu o cerere prin care a solicitat sa se constate intervenita reabilitarea in ceea ce priveste pedeapsa cu amenda penala in cuantum de ..... lei ROL aplicata prin sentinta penala nr. ....... si pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare aplicata prin sentinta penala nr. ......., ambele hotarâri fiind pronuntate de catre Judecatoria .........
2. In vederea solutionarii cauzei, la dosar au fost depuse cele doua hotarâri de condamnare, însotite de referatul corespunzator al Compartimentului de executari Penale din cadrul instantei, precum si fisa de cazier judiciar a petentului-condamnat.
B. Analizând actele si materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
3. Prin sentinta penala nr. .......... a Judecatoriei ......(definitiva la data de ...... prin nerecurarea deciziei penale nr. ..... a Tribunalului ....., petentul ........ a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale in suma de ..... lei .... pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 36(2) din Decretul nr. 328 / 1966.
4. Prin sentinta penala nr. ..... a Judecatoriei .... (definitiva prin neapelare la ....) petentul a mai fost condamnat ..... închisoare cu suspendare pe durata unui termen de încercare de ....ani pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 35(1) din Decretul nr. 328 / 1966.
5. In ceea ce priveste prima condamnare, instanta constata ca termenul de reabilitare se calculeaza conform dispozitiilor art. 134(1) si 136 Cod Penal. Astfel, in cazul pedepselor cu amenda penala aplicate persoanelor fizice, reabilitarea intervine de drept dupa trecerea unui termen de ... ani, termen calculat "de la momentul in care amenda a fost achitata sau executarea ei s-a stins in orice mod".
6. Cat priveste cea de-a doua pedeapsa, cea de ....an închisoare cu suspendare, sunt incidente dispozitii speciale, respectiv art. 86 Cod Penal, care prevad ca in situatia in care cel condamnat la o pedeapsa cu suspendare "nu a mai savarsit o noua infractiune înauntrul termenului de încercare si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate in baza art. 83 si 84 Cod Penal, el este reabilitat de drept".
7. Este adevarat ca in cauza nu s-a facut dovada achitarii amenzii penale in suma de .... lei ROL aplicate prin sentinta penala nr. ...., achitare ce ar fi avut drept efect începerea curgerii termenului de reabilitare .... ani prevazut de lege. Insa, la data de 04.10.2002 in Monitorul Oficial nr. 726 a fost publicata legea nr. 543 / 2002 prin care au fost gratiate in întregime pedepsele de pana la 5 ani închisoare, precum si pedepsele cu amenda aplicate de catre instantele de judecata. Adoptarea si intrarea in vigoare a acestui act normativ a avut un dublu efect in ceea ce priveste cele doua condamnari suferite de catre petentul ....: in primul rând a determinat începerea curgerii termenului legal al reabilitarii de drept in ceea ce priveste amenda penala, conform art. 136(3) Cod Penal, iar in al doilea rând a determinat scurtarea termenului de încercare in ceea ce priveste cea de-a doua condamnare cu durata pedepsei aplicate, conform art. 120(2) Cod Penal.
8. Prin urmare, in ceea ce priveste amenda penala aplicata prin sentinta penala nr. ...., termenul de reabilitare a început sa curga la data de ..... si sa împlinit la ...., in timp ce in ceea ce priveste cea de-a doua pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. .... termenul de încercare (redus la .... ani) a început sa curga la data de .... (data ramânerii definitive) si s-a împlinit la .... fara a interveni vreo cauza de revocare a suspendarii care sa împiedice intervenirea reabilitarii de drept.
9. Pentru aceste considerente, cererea petentului urmeaza a fi admisa, cu consecinta constatarii intervenirii reabilitarii de drept in ceea ce priveste pedeapsa de .... lei ROL aplicata prin sentinta penala nr. .... a Judecatoriei ...si pedeapsa de ..an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .... a Judecatoriei ......
Sentinta penala nr.1331
Sedinta publica din 11 noiembrie 2010 - OUG 195/2002
Prin rechizitoriul nr....... din ...... al Parchetului de pe lânga Judecatoria ..... s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului ......., pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, de conducerea a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala.
În fapt, s-a retinut ca pe data de ..... în jurul orei ..... organele de politie au fost anuntate de producerea unui accident pe str. Metalurgistilor din mun. ......... Sositi la fata locului au constata ca accidentul a fost produs de inculpatul ............
Organele de politie au constatat ca acesta emana alcool, iar când a fost testat cu aparatul DRAGER s-a retinut ca nu sufla suficient pentru a stabilii valoarea alcoolemiei.
Pentru acest motiv, conducatorul auto a fost condus la Serviciul de Ambulanta, unde i-au fost recoltate doua probe de sânge, primul rezultat fiind de 1,65 g%o, iar cel de-al doilea 1,45 g%o alcool în sânge.
Situatia de fapt astfel retinuta a fost probata cu: proces-verbal de depistare, alcooltest printer, buletin de examinare clinica si buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie declaratia de recunoastere a inculpatului.
Pe rolul instantei s-a format dosarul nr..............
Prezent personal termenul de judecata la care a fost citat si asistat de aparator desemnat din oficiu, inculpatul .......... a precizat ca nudoreste sa dea declaratie în fata instantei, recunoscând savârsirea faptei.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca situatia de fapt consemnata în rechizitoriu este confirmata de probele administrate în cauza, atât din cursul urmaririi, cât si din cursul cercetarii judecatoresti.
Din aceste probe rezulta ca inculpatul ........... a condus autovehiculul cu nr.de înmatriculare ........ de pe str........... pâna pe .......... din Municipiul ..... aflându-se în stare de ebrietate.
Aceasta situatie de fapt rezulta din declaratiile date de catre inculpat în cursul urmaririi penale, prin care a recunoscut savârsirea faptei, coroborate cu buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie si recunoasterea inculpatului data în cursul cercetarii judecatoresti.
Prin urmare, fapta inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limitele legale, a fost probata si întrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, urmând sa atraga raspunderea penala a acestuia.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie sub forma intentiei directe, prevazuta de art.19 pct. 1 lit.a c.pen.
La individualizarea pedepsei instanta va avea în vedere disp.art.52 C.penal privind scopul pedepsei precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 C.penal, respectiv dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa prev. de OUG 195/2002, gradul de pericol social relativ scazut, rezultând din aceea ca infractiunea este una de pericol si din savarsirea acesteia nu au rezultat consecinte, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuala sincera si cooperanta. Pentru aceste considerente se vor retine in favoarea inculpatului ............ circumstantele atenuante prevazute de art.74 lit.a,c V.pen. urmand ca pedeapsa aplicata sa fie orientata spre minimul prevazut de art.76 lit.d c.pen., respectiv 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata pedepsei.
În ceea ce priveste modalitatea administrativa de individualizarea a executarii pedepsei instanta apreciaza ca scopul preventiv al pedepsei penale poate fi atins prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei potrivit art.81 alin.2 c.pen. pe un termen încercare stabilit potrivit art.82 alin.1 c.pen.
Potrivit art.359 alin.1 c.p.pen. se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 c.pen privind revocarea suspendarii conditionate, în cazul savârsirii de noi infractiuni.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.
De asemenea se va face aplicarea art.13 c.pen. in sensul neaplicarii dispozitiilor art.71 alin.2,5 c.pen. pen raportat la art.61 alin.1 lit.a teza II, b,c c.pen.
Retinând culpa procesuala a inculpatului, in baza art.191 alin.1 c.p.pen. va dispune obligarea. acestuia la plata sumei de 380 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (150 lei cheltuieli judiciare din cursul urmaririi penale, .......... lei cheltuieli judiciare din cursul judecatii din care onorariul aparatorului din oficiu -................... în cuantum de ........... lei se va vira din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati ............
SENTINTA PENALA NR. 1332
Sedinta publica din 12 noiembrie 2010- prop.liberare
Prin cererea adresata acestei instante comisia pentru propuneri liberare conditionata din cadrul Penitenciarului ....... a solicitat liberarea conditionata a condamnatului ........ fiind întrunite cerintele art. 59 cod penal.
Examinând actele dosarului instanta retine urmatoarele: ......... fost condamnat prin sentinta penala nr......... a Tribunalului ......la o pedeapsa de .......ani închisoare pentru comiterea infractiunii de ...........
Condamnatul a început executarea pedepsei la ......... urmând ca aceasta sa expire la .........., iar transformata în zile reprezinta ........... zile.
Pentru a putea deveni propozabil condamnatul trebuie sa execute ............. din pedeapsa, adica ........... zile, iar de la data de ........... pâna la .......... condamnatul a executat ............ zile, la care se adauga ................ zile ca urmare a muncii prestate, rezultând un total de ...... zile.
Având în vedere situatia expusa, la care se adauga ca pe timpul executarii pedepsei condamnatul s-a dovedit constiincios în munca, dând dovezi temeinice de îndreptare, fiind recompensat, instanta constata cererea întemeiata, urmând a o admite, fiind întrunite în cauza conditiile art.59 Cod penal.
SENTINTA PENALA NR. 1352
Sedinta publica din 15 noiembrie 2010- contopire pedepse
Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea, înregistrata la nr. ........, petentul ....... a solicitat contopirea pedepsei pe care o executa cu o pedeapsa de ....... închisoare executata în .......
Prin sentinta penala nr. .......... Tribunalul ............... a declinat competenta solutionarii cauzei în favoarea Judecatoriei ..........., unde s-a format dosarul nr. ..............
La dosar au fost depuse hotarârile de condamnare a petentului si cazierul acestuia din Republica Italiana.
Analizând cauza, instanta retine ca prin sentinta penala nr. .......... a Tribunalului ........, definitiva la ......... petentul ......... a fost condamnat la o pedeapsa de .......... închisoare aplicata pentru comiterea la data de ........, în stare de recidiva postcondamnatorie a unei infractiuni de tâlharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21, lit. a c.pen. cu aplic. art. 37, lit. a c.pen.
Prin sentinta nr. .......... a Tribunalului din ............, instanta corespunzatoare în grad Judecatoriei ..........., astfel cum a fost modificata prin sentinta din .............. a Curtii de Apel ...... petentul ............... a fost condamnat la o pedeapsa de .........zile detentie si ........... euro amenda pentru comiterea la data de ............. a infractiunilor prevazute de art. 61, nr. 2 si 11 bis. si art. 495 c.pen. precum si de art. 116 din decretul legislativ nr. 285/1992.
Instanta constata ca în cauza sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 116 din legea nr. 302/2004, motiv pentru care va recunoaste sentinta nr. ............ a Tribunalului din .........., astfel cum a fost modificata prin sentinta din ........ a Curtii de Apel din ........ prin care petentul ........ a fost condamnat la o pedeapsa de ...............luni si. de zile de detentie si ......... euro amenda pentru comiterea la data de ........... a infractiunilor prevazute de art. 61, nr. 2 si 11 bis. si art. 495 c.pen. precum si art. 116 din decretul legislativ nr. 285/1992.
Analizând din punct de vedere cronologic faptele petentului, instanta constata ca faptele comise în ......... sunt în stare de recidiva postcondamnatorie în raport de pedeapsa de ........... închisoare aplicata prin sentinta penala nr. ....... a Tribunalului ......., definitiva la ......, acestea fiind comise mai înainte de începerea executarii acestei pedepse, astfel ca în cauza sunt aplicabile dispozitiile 37 lit. a c.pen si art. 39 alin. 1 si 2 c.pen.
Drept urmare, instanta va contopi pedeapsa de .......... de detentie si ....euro amenda aplicata prin sentinta nr. ........ a Tribunalului ........, astfel cum a fost modificata prin sentinta din .......... a ....... cu pedeapsa ..... închisoare aplicata prin sentinta penala nr. ....... a Tribunalului ......... în pedeapsa cea mai grea de ....... luni închisoare ce va fi executata de petent.
Potrivit art. 18 din legea nr. 302/2004 si art. 36 alin. 3 c.pen. instanta va deduce din pedeapsa perioadele executate respectiv de la ..... pâna la .......... ...(perioada executata în .........) si de la ......... pâna la ramânerea definitiva a prezentei hotarâri, din referatul grefierului delegat la Biroul executari penale al Tribunalului ......... rezultând ca la data de ......... petentul a fost arestat provizoriu de catre autoritatile italiene în vederea predarii catre România.
Mandatul de executare emis în baza sentintei penale nr. .........a Tribunalului ........si va dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotarâri.
Onorariul aparatorului din oficiu, în valoare de 100 lei se va vira din fondul MJ catre BA Tulcea, pentru av. ............
SENTINTA PENALA NR. 1353
Sedinta publica din 16 noiembrie 2010
- OUG 195/2002
Prin rechizitoriul nr. ..... al Parchetului de pe lânga Judecatoria ...... s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului ....... pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 85 alin. 1 si 2 din OUG 195/2002 si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de ..... inculpatul a condus pe drumurile publice din jud. ............. un autoturism neînmatriculat, cu numere false de înmatriculare si fara a poseda permis de conducere.
Prezent în fata instantei, inculpatul a recunoscut în parte comiterea faptei si nu a propus probe în aparare.
Analizând cauza, instanta retine în fapt urmatoarele:
La data de ........., în jurul orelor ........... inculpatul .......... s-a deplasat cu autoturismul marca ...... în localitatea ............ la domiciliul numitului ........... pentru a cumpara de la acesta doua numere de înmatriculare ........... Dupa ce i-a platit martorului suma de .......... lei, inculpatul a luat numerele si le-a montat la autoturismul marca ........... cu care venise si i-a invitat pe numitii ..........., ........... sa mearga la barul apartinând ............. situat în centrul localitatii ........ Pâna la localul respectiv autoturismul a fost condus de asemenea de inculpat. Aici cei patru au consumat câte o bere, dupa care au plecat împreuna spre localitatea ........... De la barul respectiv a mai urcat în masina si numita ..........., inculpatul conducând autoturismul circa 1,5 km pe drum public pâna la iesirea spre com. ......., dupa care a intrat pe un drum de pamânt din câmp.
În apropiere de ........ inculpatul a iesit din nou pe drumul public, mergând aproximativ un km pâna la intrarea în localitate. Aici inculpatul a mers la locuinta numitei ......., a luat-o si pe aceasta , dupa care a condus pâna în centru localitatii la restaurantul .......... Aici baietii au consumat câte o bere, iar fetele câte un suc, dupa care la locul respectiv a sosit un echipaj de politie care a constatat ca inculpatul nu poseda permis de conducere si ca numerele de înmatriculare erau false, acestea fiind atribuite altui autoturism.
Din adresa nr. ........... SPCRPCIV ........ rezulta ca autoturismul marca ........ nu este înmatriculat în România, ca numarul de înmatriculare ....... este atribuit unui alt autovehicul, iar inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În drept, fapta inculpatului ........... de a conduce pe drumurile publice un autovehicul neînmatriculat, care avea numere false de înmatriculare si în conditiile în care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule constituie infractiunile prevazute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, conform fisei de cazier judiciar.
Având în vedere pericolul social al faptelor rezultat din starea de pericol creata pentru participantii la traficul rutier din zona respectiva, modul si împrejurarile comiterii faptei, persoana inculpatului, care a recunoscut faptele si se afla la primul conflict cu legea penala, instanta, în temeiul art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul .......... la o pedeapsa de ......... an închisoare, în temeiul art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul ......... la o pedeapsa de .......an închisoare, iar în temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul ........... la o pedeapsa de .........an închisoare.
Conform art. 33-34 c.pen. instanta va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de .... închisoare.
Se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b c.pen. pe durata prevazuta de art. 71 c.pen.
Fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 c.pen. si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea sa în regim de detentie, instanta, în temeiul art. 81 c.pen. si art. 71 alin. 5 c.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata de 3 ani.
Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepselor.
În temeiul art. 191 c.pr.pen. instanta va obliga inculpatul la plata sumei de ..... lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparatorului din oficiu, în valoare de ....... lei se va vira din fondul MJ catre BA Tulcea, pentru av. Barau Tudor.
SENTINTA PENALA NR.1354
Sedinta publica de la 16.11.2010 - contestatie masura asiguratorie
La data de ........., prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei .......sub nr.........., petentul condamnat ........ a formulat contestatie impotriva masurii asiguratorii luate de organele de cercetare penala, asupra bunurilor proprietatea sa, potrivit procesului-verbal de ridicare in vederea continuarii cercetarilor, din data de ...............
Cererea a fost motivata in drept, pe dispozitiile art.168 cod proc.civ.
Parchetul de pe langa Judecatoria ........... a aratat instantei faptul ca petentul face obiectul unei cercetari penale, pentru care s-a constituit dosarul nr..........., iar in privinta bunurilor ridicate prin procesul-verbal din data de ............, s-a procedat de aceasta maniera intrucat existau indicii suficiente ca acestea provin din comiterea mai multor infractiuni de furt savarsite de petent, pe teritoriul statului olandez.
Din interpretarea sistematica a prevederilor art.163 alin.1), art.164 alin.1) si 2) si art.168 alin.1) Cod proc.pen., instanta apreciaza ca plangerea, in cursul urmaririi penale, este de competenta procurorului, in conditiile prevazute de art.275-278 Cod proc.pen.
Petentul a uzitat de aceasta procedura. Prin Rezolutia nr............ din data de .......... Parchetul de pe langa Judecatoria .......... a respins cererea petentului, solutie mentinuta prin Ordonanta de respingere a plangerii nr.......... din data de .......... a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria .............
Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr.71/2007 - in solutionarea unui recurs in interesul legii, a statuat faptul ca solutionarea plângerilor formulate în temeiul art.168 din Codul de procedura penala este de competenta procurorului în cursul urmaririi penale si, respectiv, instantei de judecata în cursul judecatii.
Cum, prin nicio alta dispozitie nu se instituie competenta alternativa de solutionare a unor asemenea plângeri, se impune sa se considere ca textul art. 168 alin. 1 din Codul de procedura penala nu poate fi interpretat decât în sensul ca s-a urmarit ca plângerea respectiva sa fie solutionata numai de organul judiciar specific fiecarei faze procesuale, adica de procuror în timpul urmaririi penale si de judecator în timpul judecatii.
În acest sens mai trebuie observat ca, în raport cu specificul normei juridice înscrise în art. 168 din Codul de procedura penala, este exclusa competenta concomitenta a mai multor organe judiciare pentru solutionarea plângerii în aceeasi faza procesuala, pentru ca s-ar contraveni principiului unicitatii organului judiciar în raport cu fiecare etapa procesuala si s-ar crea o situatie inadmisibila de interferenta concomitenta, lipsita de finalitate, între atributiile mai multor organe judiciare.
De altfel, Înalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr.57/2007 - in solutionarea unui recurs in interesul legii - a aratat ca plângerea îndreptata împotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozitiilor date de acesta, altele decât rezolutiile sau ordonantele procurorului de netrimitere în judecata, reglementate de art. 2781 alin. 1 din C.pr.pen, este inadmisibila.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a respinge plangerea ca inadmisibila.
SENTINTA PENALA NR.1355
Sedinta publica de la 16 noiembrie 2010 - art-208-209 cod penal
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul nr.......... din data de ....... al Parchetului de pe langa Tribunalul ...., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr........, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor : ......, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal ; ......, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si ......., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal .
Din actul de sesizare al instantei si probatoriile administrate in faza de urmarire penala, se retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de ...., in jurul orelor ...., cei trei inculpati s-au intalnit in barul ..... din localitatea ......., unde au aflat de existenta unor bunuri apartinand ....., detinute in doua baraci situate intr-o cariera de piatra aflata la periferia suburbiei ..... respectiv : un generator electric, acumulatori auto, furtunuri, filtre de aer, etc.
Dupa ce au consumat bauturi alcoolice, au plecat la cariera de piatra, unde au patruns intr-o baraca, prin inlaturarea lacatului care era prins formal, cu o sarma. Astfel, si-au insusit un generator electric, pe care l-au transportat intr-o zona din apropiere.
Intrucat generatorul electric era destul de greu, ........ a decis sa se deplaseze la domiciliu pentru a aduce o caruta, pentru transportul acestuia.
Intre timp, ceilalti doi inculpati, au spart lacatul de la cealalta baraca, luand din interior mai multi acumulatori auto, filtre de ulei si aer, furtunuri, bidoane, chei, pe care le-au pus intr-un sac de rafie gasit in acel loc.
Dupa revenirea lui Climov Catalin-Marian au incarcat bunurile sustrase si s-au deplasat catre padurea din apropiere, ascunzandu-le intr-o liziera de arbusti.
Inculpatii au recunoscut fapta comisa, declarand ca intentionau sa valorifice bunurile.
Partea vatamata, ....., si-a recuperat integral prejudiciul, asa cum a declarat prin adresa nr.........).
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatii au declarat in fata instantei ca nu doresc sa declare, dar recunosc faptele de care sunt inculpati, fapt pentru care, in temeiul art.325 alin.2 cod proc.pen. s-a dat citire declaratiilor date de catre acestia in faza de urmarire penala.
In conformitate cu dispozitiile art.327 cod proc.pen. au fost audiati martorii din lucrarile de urmarire penala ................ Acestia au declarat, sub prestarea de juramant, ca inculpatii au colaborat cu agentii de politie, prin indicarea locului unde se aflau bunurile sustrase si participarea efectiva la restituirea acestora catre partea vatamata.
Ministerul public si inculpatii nu au solicitat administrarea de probe noi in cauza.
Desi formal, faptele inculpatilor ....... de a lua, in noaptea zilei de ......, bunuri in valoare estimata de 4000 lei din posesia partii vatamate, .........., fara consimtamantul acesteia, in scopul insusirii fara drept, prin acte de executare savarsite la diferite intervale de timp, in realizarea aceleasi rezolutii infractionale, îndeplinesc trasaturile pentru a fi caracterizate infractiuni continuate de furt, prevazute si sanctionate de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a),g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, avand in vedere si faptul ca au fost savarsite cu intentie directa, în acceptiunea art. 19 alin.1 pct. 1 lit a) cod penal, totusi, pericolul social concret este redus si insuficient pentru caracterizarea faptei ca infractiune.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social au fost avute in vedere criteriile prevazute de art.181 alin.2 cod penal, respectiv : modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care s-au comis faptele, urmarea produsa precum si de persoana si conduita faptuitorului .
In conformitate cu prevederile Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor, partea vatamata avea obligatia de a lua masurile necesare de asigurare a pazei bunurilor. Cu toate acestea, desi cele doua baraci erau amplasate intr-o zona izolata de la periferia satului ........., una din baraci era "asigurata" cu un lacat prins formal cu o sarma, ceea ce a permis sustragerea cu usurinta a bunurilor apartinand partii vatamate.
Inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, asa cum rezulta din extrasele de cazier judiciar (pag........).
Atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii, inculpatii au avut o atitudine sincera si regreta faptele savarsite; au efectuat toate demersurile pentru ca bunurile sa fie restituite partii vatamate .
Partea vatamata si-a recuperat integral bunurile sustrase si nu s-a constituit parte civila.
Fata de toate aceste considerente, tinând cont de lipsa de experienta de viata a inculpatilor si de împrejurarile concrete ale faptei, instanta apreciaza ca îndreptarea comportamentului inculpatilor se poate realiza si prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ si, ca atare, va dispune, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) cod proc.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. b1 cod proc.pen., cu aplicarea art. 181 cod penal, achitarea inculpatilor pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal - urmând sa faca aplicarea art. 181 alin.3 cod penal, raportat la art. 91 lit. c) din acelasi cod. Cu toate aceste, pentru ca sanctiunea administrativa sa-si atinga scopul represiv si sa corecteze conduita antisociala a inculpatilor, se va aplica sanctiunea amenzii în cuantumul maxim prevazut de lege.
In temeiul art.192 alin.1 pct.1 lit.d) cod proc.pen. urmeaza ca inculpatii sa fie obligati la plata cheltuielilor judiciare in cuantum total de ........lei, din care: ..... lei cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale, .......lei onorariu avocati din oficiu (stabilirea s-a efectuat conform art.3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocatii care acorda asistenta juridica in materie penala) si ...... lei reprezentand cheltuieli judiciare din cursul judecatii.
SENTINTA PENALA Nr. 1356
Sedinta publica de la 16 Noiembrie 2010 -OUG 195/2002
Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tulcea nr. ........ din data de ...... s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatului ........, pentru savârsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicata.
În fapt, s-a retinut ca la data de ....., în jurul orei ....... lucratorii din cadrul Biroului Politiei Rutiere .........., au fost sesizati prin dispeceratul 112, ca pe strada ......... a avut loc o tamponare între doua autoturisme, iar unul dintre conducatorii auto se afla în stare de ebrietate. Urmare a descinderii la fata locului, s-a constatat ca inculpatul ..........., conducator al autoturismului marca .......... înmatriculat sub nr..............., nerespectând regulile de circulatie a lovit din spate autoturismul marca .......... înmatriculat sub nr............ condus de cetateanul strain ...............
Inculpatul a fost condus la Serviciul Medico-Legal ......................... unde i-au fost recoltate 2 probe de sânge, stabilindu-se ca la ora 20,55 inculpatul avea o alcoolemie de 1,60 gr.%o, iar la ora 21,55 o alcoolemie de 1,50 gr.%o.
Situatia de fapt retinuta se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de depistare, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, declaratii învinuit, declaratia lui ............., declaratie martori.
În faza cercetarii judecatoresti, inculpatul nu a dorit sa declare, precizând ca isi mentine declaratia data în fata organelor de urmarire penala, fapt pentru care s-a procedat în conformitate cu prevederile art.325 alin.2 Cod proc.pen.
Ministerul Public si inculpatul prin avocat din oficiu, nu au solicitat administrarea de probatorii.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data .........., conducator al autoturismului marca .......înmatriculat sub nr..........., nerespectând regulile de circulatie a lovit din spate autoturismul marca ........ înmatriculat sub nr........... condus de cetateanul strain .........., având în sânge o alcoolemie peste limita legala, respectiv de circa 1,60 gr. ‰.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea declaratiei inculpatului data în faza de urmarire penala, prin care acesta a recunoscut savârsirea faptei (pag..........), procesul-verbal de depistare (pag.....), buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr.391-392/C din 07.07.2010 (pag...........).
Conform buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. nr............ din ........... , în urma recoltarii probelor biologice s-a constat ca la ora 20,55 inculpatul avea o alcoolemie de ...... gr.‰, iar la ora ....... avea o alcoolemie de ....... gr.‰.
În drept, fapta inculpatului ........ care la data de ......... a condus pe strada Babadag, autoturismul marca ........ înmatriculat sub nr........., având în sânge o alcoolemie de cca.1,60g%o, întruneste trasaturile infractiunii de conducere a autoturismului pe drumurile publice cu o îmbibatie alcoolica peste limita legala, prevazuta de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicata.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta în actiunea de conducere a autoturismului marca ....... înmatriculat sub nr.........., pe strada ......, drum public în întelesul art. 6 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 (orice cale de comunicatie terestra, destinata traficului rutier, daca este deschisa circulatiei publice).
Conditia elementului material al infractiunii, aceea ca actiunea sa fie savârsita de catre o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80‰ alcool pur în sânge, este îndeplinita, asa cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie .
Urmarea imediata a savârsirii faptei este reprezentata de o stare de pericol pentru relatiile sociale ocrotite de dispozitiile care stabilesc regimul circulatiei pe drumurile publice. Fiind o infractiune de pericol, legatura de cauzalitate rezulta ex re, din însasi savârsirea faptei de catre inculpat.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savârsit infractiunea cu intentie directa, în acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Acesta a avut reprezentarea faptei sale si a consecintelor acesteia, care erau inevitabile înca din momentul începerii executarii elementului material .
Pe cale de consecinta, apreciind ca în cauza sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, în sensul ca fapta savârsita de inculpat exista, constituie infractiune si a fost savârsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La aplicarea pedepsei instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal respectiv: dispozitiile partii generale a Codului penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa fixate în OUG 195/2002, republicata ( de la 1-5 ani), gradul de pericol social al faptei savârsite, modul de savârsire, circumstantele personale ale inculpatului.
Astfel, instanta retine ca inculpatul a savârsit o fapta cu un grad de pericol social relativ redus, relevat de faptul ca a condus când traficul nu era aglomerat (seara), ca inculpatul nu are antecedente penale, a avut o comportare sincera, recunoscând si regretând savârsirea faptei, si ca a avut o atitudine cooperanta pe parcursul urmaririi penale .
Din fisa de cazier judiciar (pag.......), instanta retine ca inculpatul nu a mai fost condamnat pentru savârsirea altor infractiuni, fiind la primul conflict cu legea penala si în consecinta instanta va retine la individualizarea pedepsei ce urmeaza sa i se aplice pentru savârsirea infractiunii, circumstanta atenuanta judiciar prevazuta de art. 74 alin1 lit.a) din Codul penal.
Fata de aceste considerente, prin raportare la dispozitiile art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, instanta va aplica inculpatului o pedeapsa sub minimul special prevazut de legea penala, apreciind ca astfel pot fi îndeplinite scopul represiv, dar si cel de preventie speciala, prevazut de art. 52 Cod penal.
În consecinta, instanta instanta urmeaza sa condamne inculpatul la o pedeapsa de .........ani închisoare pentru infractiunea savârsita.
Întrucat în raport de atitudinea inculpatului, regretul manifestat, faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, instanta considera ca scopurile educativ, preventiv si represiv ale pedepsei pot fi atinse si fara executarea efectiva a pedepsei privative de libertate, si, în consecinta, urmeaza sa suspende conditionat executarea acesteia, constatând ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni, stabilit potrivit art. 82 Cp.
În baza art. 71 Cod penal si art. 3 din Protocolul nr. 1 al CEDO va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II, lit. b, lit. c (activitatea de conducere pe drumurile publice în exercitarea careia inculpatul a savârsit infractiunea) Cod penal pe durata pedepsei.
Instanta nu va interzice inculpatului dreptul de a alege prevazut de art. 64 alin.1 lit a teza I, deoarece nu se impune interzicerea drepturilor electorale, aceasta trebuind sa fie dispusa în functie de natura faptei sau de gravitatea deosebita a acesteia, iar fapta inculpatului nu are conotatie electorala si nici gravitate deosebita, astfel încât instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
În baza art. 359 Cod de procedura penala, instanta va pune în vedere inculpatului dispozitiile art.83 Cod penal cu privire la normele a caror încalcare poate atrage revocarea suspendarii conditionate, si anume savârsirea de noi infractiuni pe durata termenului de încercare.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, stabilit de catre instanta în baza art. 82 Cod penal.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala instanta urmeaza a obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum total de ..... lei din care ........lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmaririi penale, ....lei cheltuieli judiciare în fata instantei de judecata si ...... lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
SENTINTA PENALA NR. 1620
Sedinta publica din 09 decembrie 2011- propunere liberare onditionata
Prin cererea adresata acestei instante comisia pentru propuneri liberare conditionata din cadrul Penitenciarului ..... a solicitat liberarea conditionata a condamnatului ........., fiind întrunite cerintele art. 59 cod penal.
Examinând actele dosarului instanta retine urmatoarele: ........... a fost condamnat prin sentinta penala nr......... a Judecatoriei ........ la o pedeapsa de ........... pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 209 Cod penal.
Condamnatul a început executarea pedepsei la .......... urmând ca aceasta sa expire la .............., iar transformata în zile reprezinta ............
Pentru a putea deveni propozabil condamnatul trebuie sa execute ................ din pedeapsa, adica ...... zile, iar de la data de ....... pâna la .......... condamnatul a executat ...... zile, la care se adauga ...... zile ca urmare a muncii prestate, rezultând în total ........zile.
Având în vedere situatia expusa, la care se adauga ca pe timpul executarii pedepsei condamnatul s-a dovedit constiincios în munca, dând dovezi temeinice de îndreptare, fiind recompensat, instanta constata cererea întemeiata, urmând a o admite, fiind întrunite în cauza conditiile art.59 Cod penal.
SENTINTA PENALA NR. 1358
Sedinta publica de la 16.11.2010 - contestatie la executare
Sub numarul ........ s-a înregistrat pe rolul Judecatoriei Iasi contestatia la executare formulata de petentul ........, fiul lui .... si ....., nascut la data de ......
Cererea nu este motivata în fapt si în drept.
Prin sentinta penala nr.......... Judecatoria ......... a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei .............
Pentru a adopta aceasta solutie s-au avut în vedere dispozitiile art.460 alin.6 din C.proc.pen. si împrejurarea ca la data formularii cererii condamnatul se afla în Penitenciarul ............
La Judecatoria ........... s-a înregistrat dosarul nr. ........
În sedinta publica din data de ............. reprezentantul parchetului a invocat exceptia necompetentei teritoriale a instantei.
Relativ la exceptia invocata instanta constata ca aceasta este întemeiata.
Rezulta din adresele nr. .......... emisa de Administratia Nationala a Penitenciarelor si nr. .......... emisa de Penitenciarul ........(filele ..............., ca la data formularii cererii petentul se afla în Penitenciarul .........................
În atare situatie, în raport de dispozitiile art.460 alin.6 din C.proc.pen. competenta de solutionare a cauzei apartine Judecatoriei .............
Prin urmare, instanta va admite exceptia invocata si, pe cale de consecinta, va declina competenta de solutionare a cauzei, în favoarea Judecatoriei ...............
Se va sesiza Înalta Curte de Casatie si Justitie pentru solutionarea conflictului negativ de competenta.
Onorariul aparatorului din oficiu în suma de 100 lei, se va vira din fondul M.J. catre B.A. ........ pentru avocat .....................
SENTINTA PENALA NR.1360
Sedinta publica de la 16 Noiembrie 2010 -art.208-209 Cod penal
Prin rechizitoriul nr............ din .......... al Parchetului de pe lânga Judecatoria ..... s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului Alexandrescu Ionut-Adrian, în prezent detinut în Penitenciarul ............., pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g,i si alin.2 lit.b C.pen. cu aplic.art.37 lit.a C.pen.
În fapt, s-a retinut ca pe data de .........., în cursul noptii, inculpatul .............. a patruns, prin escaladarea unui geam deschis, în baia unei camere din hotelul Delta din municipiul .........si apoi în respectiva camera, de unde a sustras un portofel din buzunarul unor pantaloni aflati în hol si doua telefoane mobile, dupa care a iesit, prin escaladarea aceluiasi geam. S-a mai retinut ca în aceeasi noapte inculpatul a cheltuit toti banii gasiti în portofel, la un club din oras, iar dupa ce a ajuns acasa, vazând ca în portofelul sustras sunt acte, a sunat la serviciul 112 pentru a anunta ca el este autorul furtului.
Pe rolul instantei s-a format dosarul nr.............
Legal citat, inculpatul s-a prezentat în fata instantei, însa a precizat, în prezenta avocatului din oficiu, ca nu doreste sa dea declaratie în fata instantei si ca îsi mentine declaratiile date în cursul urmaririi penale.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca atât situatia de fapt cât si încadrarea juridica retinute prin rechizitoriu sunt confirmate de probele administrate în cauza. Din aceste probe rezulta ca în noaptea de ........... inculpatul a patruns într-o camera a ......... din municipiul ....prin escaladarea geamului deschis de la baia respectivei camere, sustragând un portofel dintr-o pereche de pantaloni gasita în holul camerei precum si doua telefoane mobile, unul marca ...si unul marca ............ În respectivul portofel se gasea atât o suma de bani, si anume ......... de lei si ...........de euro, cât si acte ale proprietarului portofelului, persoana care la momentul savârsirii faptei dormea în camera. A doua zi, dupa ce cheltuise banii inculpatul a anuntat organele de politie despre savârsirea faptei, dupa ce a descoperit ca în portofel existau si acte.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea propriilor declaratii ale inculpatului, date în cursul urmaririi penale, prin care acesta a recunoscut savârsirea faptei cu declaratiile partii vatamate, date în aceeasi faza procesuala si cu procesele-verbale de cercetare de la fata locului.
Prin urmare, fapta inculpatului de a sustrage un portofel în care se gaseau o suma de bani si acte precum si doua telefoane mobile, dintr-o camera de hotel în care a patruns prin escaladarea geamului, pe timp de noapte, a fost probata si întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.g,i si alin.2 lit.b C.pen, de furt calificat, urmând sa atraga raspunderea penala a inculpatului.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza sa se aplice, instanta va avea în vedere atât criteriile generale prevazute de art.72 C.pen., sens în care trebuie retinut ca inculpatul a facilitat descoperirea faptei si a faptuitorului prin autodenunt, cât si starea de recidiva postcondamnatorie în care se gasea inculpatul la momentul savârsirii faptei, primul termen al recidivei fiind reprezentat de condamnarea la pedeapsa de doi ani închisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, aplicata inculpatului prin sen.pen. nr.......... a Judecatoriei ........... fapta ce formeaza obiectul prezentei cauze fiind savârsita în termenul de încercare stabilit prin respectiva hotarâre judecatoreasca. Punând în balanta aceste elemente, instanta apreciaza ca pentru atingerea scopurilor educative si preventive ale pedepsei este suficienta aplicarea unei pedepse de .......... ani închisoare, reprezentând minimul special prevazut de lege.
Deoarece fapta a fost savârsita pe perioada termenului de încercare al suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, sunt incidente si dispozitiile art.864 alin.1 C.pen., în sensul revocarii suspendarii, pedeapsa stabilita pentru fapta ce formeaza obiectul prezentei cauze urmând sa se execute alaturi de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sen.pen. nr........... a Judecatoriei .........., astfel încât, în final, inculpatul va executa o pedeapsa de 5 ani închisoare.
Referitor la individualizarea executarii pedepsei, instanta apreciaza ca este necesara executarea în regim de detentie, suspendarea executarii pedepsei nefiind, de altfel, posibila având în vedere starea de recidiva postcondamnatorie a inculpatului. Mai mult decât atât, în prezent inculpatul este arestat într-o alta cauza, aspect ce releva persistenta sa infractionala si care justifica, o data în plus, executarea pedepsei în regim detentie.
Un ultim aspect legat de latura penala a cauzei priveste perioada pe care inculpatul a executat-o din pedeapsa de ........ ani închisoare aplicata prin sen.pen. nr.......... a Judecatoriei ..........., fiind arestat preventiv în respectiva cauza, aspect ce rezulta din fisa sa de cazier judiciar, perioada cuprinsa între ........ si care trebuie dedusa din pedeapsa pe care inculpatul o va executa potrivit prezentei hotarâri.
În ceea ce priveste latura civila, partea vatamata ............... nu s-a constituit parte civila în cauza, instanta urmând sa ia act de acest aspect.
Pe cale de consecinta, deoarece suma de bani obtinuta de inculpat prin savârsirea infractiunii, adica ......... de lei si ..........de euro, nu serveste la despagubirea partii civile, trebuie confiscata potrivit art.118 alin.1 lit.e C.pen.
Având în vedere aceste considerente instanta urmeaza ca în baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g, i si alin.2 lit.b C.pen., cu aplic.art.37 lit.a C.pen., sa condamne pe inculpatul .........., la pedeapsa de ............) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În baza art.864 alin.1 C.pen., va dispune revocarea suspendarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sen.pen.nr......... a Judecatoriei .............. si dispune executarea în întregime a acestei pedepse, alaturi de pedeapsa aplicata pentru fapta ce formeaza obiectul prezentei cauze, urmând ca inculpatul sa execute în final o pedeapsa de ...............
În baza art.71 C.pen., i se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata executarii pedepsei.
Va deduce din pedeapsa aplicata, perioada cuprinsa între ........... si ..........., cât timp inculpatul a fost arestat preventiv în dosarul în care s-a pronuntat sen.pen.nr. .......... a Judecatoriei .................
Va constata ca inculpatul este arestat în alta cauza.
Va lua act ca partea vatamata ............. nu s-a constituit parte civila în cauza.
În baza art.118 alin.1 lit.e C.pen., va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de ............de euro si a sumei de ......... de lei, provenite din savârsirea infractiunii.
În baza art.191 alin.1 C.proc.pen., va fi obligat inculpatul la plata sumei de ........... de lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de ........ de lei, reprezentând onorarii avocati oficiu, pentru faza de urmarire penala si de judecata, se va vira din fondul M.J. catre B.A. ............, pentru avocat ......... - ...... de lei - si avocat ........ - .......... de lei.
SENTINTA PENALA NR. 1361
Sedinta publica de la 16 Noiembrie 2010 - OUG 195/2002
Prin rechizitoriul nr.......... din ........... al Parchetului de pe lânga Judecatoria ........ s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului ..........., domiciliat în ............., pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala.
În fapt, s-a retinut ca pe data de ...........10 inculpatul ........... a consumat .......... ml de vin între orele ........, dupa care, seara, condus autoturismul sau, marca .......... cu numar de înmatriculare ........, si s-a deplasat înspre localitatea ...........la un prieten, fiind oprit pentru control de catre organele de politie pe ............. Întrucât inculpatul emana alcool a fost testat cu aparatul alcooltest Drager, rezultând o concentratie de .......... mg/l de alcool pur în aerul expirat, dupa care a fost condus la Serviciul de Ambulanta ........unde i-au fost recoltate doua probe de sânge, la prima proba recoltata la ora ..........rezultând o alcoolemie de ........... gr%0, iar la cea de a doua proba de la ora ............. rezultând o alcoolemie de .......... gr%0.
Pe rolul instantei s-a format dosarul nr..............
Legal citat, inclusiv cu mandat de aducere, inculpatul nu s-a prezentat în fata instantei, motiv pentru care s-a procedat la solutionarea cauzei fara a se mai lua declaratie acestuia. Instanta a procedat la luarea declaratiilor martorilor ....... ..........., propusi prin rechizitoriu, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la filele ........ din dosar.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca atât situatia de fapt cât si încadrarea juridica retinute prin rechizitoriu sunt confirmate de probele administrate în cauza. Din aceste probe rezulta ca pe data de ............, dupa ce a consumat aproximativ jumatate de litru de vin, inculpatul s-a urcat la volanul autovehiculului proprietate personala intentionând sa se deplaseze pâna în localitatea .........., la un prieten. Între momentul consumarii vinului si cel al urcarii la volan au trecut aproximativ trei sau patru ore. În drumul spre ............ autovehiculul condus de catre inculpat a fost oprit de catre un echipaj al Politiei Rutiere, pe DJ ........ Deoarece cu ocazia legitimarii s-a constatat ca inculpatul emana vapori de alcool, s-a procedat la testarea cu etilotestul si, întrucât a rezultat o concentratie de ........ mg/l alcool pur în aerul expirat, inculpatul a fost condus la Serviciul de Ambulanta ..........., unde i s-au recoltat probe biologice, la prima proba rezultând o alcoolemie de ............ gr %0 , iar la a doua ........... gr %0, inculpatul necontestând rezultatul testarii.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea propriilor declaratii ale inculpatului, date în cursul urmaririi penale, prin care acesta a recunoscut savârsirea faptei, cu declaratiile martorilor, audiati atât în cursul urmaririi penale cât si al judecatii, si cu buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie (fila 11 din dosarul de urmarire penala).
Prin urmare, fapta inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala a fost probata si întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, urmând sa atraga raspunderea penala a inculpatului.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea în vedere circumstantele atenuante judiciare prevazute de art.74 lit.a,c C.pen., deoarece inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala si a avut o atitudine sincera pe parcursul procesului, recunoscând savârsirea faptei. Pe cale de consecinta, este obligatorie aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege, potrivit art.76... ........... închisoare este apta sa corespunda scopurilor preventive si educative ale pedepsei si ale raspunderii penale.
În ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta apreciaza ca este suficienta aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii, având în vedere atât persoana inculpatului cât si celelalte împrejurari concrete ale cauzei, sens în care trebuie observat ca desi alcoolemia inculpatului a depasit limita legala, a fost foarte apropiata de aceasta limita, adica .......... gr%0.
Având în vedere aceste considerente, instanta urmeaza ca în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplic.art.74 alin.1 lit.a si c C.pen., si art.76 alin.1 lit.d C.pen., sa condamne pe inculpatul .......... la pedeapsa de ...........) luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala.
În baza art.71 C.pen., i se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata pedepsei.
În baza art.81 alin.1 C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de .............., ce constituie termen de încercare, potrivit art.82 alin.1 C.pen.
În baza art.359 C.proc.pen., i se va atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazuta de art.83-84 C.pen.
În baza art.71 alin.5 C.pen., va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
În baza art.191 alin.1 C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de ............de lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de .............. de lei, reprezentând onorariu avocat oficiu pentru faza de judecata, se va vira din fondul M.J. catre B.A. ....... pentru avocat ...........
SENTINTA PENALA NR. 1362
Sedinta publica din 17 noiembrie 2010- OUG 195/2002
Prin rechizitoriul nr. ..... al Parchetului de pe lânga Judecatoria ..... s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului ...... pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de ......... inculpatul a condus pe mai multe strazi din mun......... un autoturism în conditiile în care se afla sub influenta bauturilor alcoolice, având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala si nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Prezent în fata instantei, inculpatul a recunoscut comiterea faptei si nu a propus probe în aparare.
Analizând cauza, instanta retine în fapt urmatoarele:
La data de ..........., în jurul orei .......... numitul ..........., folosindu-se de o cheie potrivita, s-a urcat la volanul autoturismului marca ............. ....... proprietatea numitei ........, care se afla parcat pe str. ........ si fara consimtamântul acesteia, împreuna cu numitul ........., în vârsta de ............, au plecat sa se plimbe, însa dupa ce au parcurs câtiva metri motorul masinii s-a oprit.
.......... l-a rugat apoi pe ........., care se afla în apropiere sa îi ajute la remedierea defectiunii.
Inculpatul a fost de acord si, urcând la volanul masinii si împingând-o, aceasta a pornit si cu totii au plecat, circulând pe str. ............., iar când au ajuns pe str. ............... au oprit la domiciliul lui Filip Valentin, dupa care si-au continuat plimbarea.
Când au ajuns pe str. ......... inculpatul a fost oprit de o patrula mobila a Politiei de siguranta publica.
Întrucât inculpatul emana un puternic miros de alcool, acesta a fost testat cu aparatul DRAGER care a indicat valoarea de ........... mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind apoi condus la Serviciul de ambulanta ........... în vederea recoltarii probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Conform buletinului de analiza toxicologica nr. .......... rezulta ca la prima proba recoltata la ora ........... rezultatul a fost de ......... gr%o, iar la cea de a doua proba recoltata la ora ........ rezultatul a fost de ........., în conditiile în care, daca alcoolemia depaseste valoarea de ......, fapta constituie infractiune.
În drept, fapta inculpatului ......... de a conduce pe drumurile publice un autoturism în conditiile în care avea în sânge o îmbibatie alcoolica de ........ gr %o constituie infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, iar fapta aceluiasi inculpat de a conduce pe drumurile publice din mun. ......... un autoturism în conditiile în care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule constituie infractiunea prevazuta de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, conform fisei de cazier judiciar.
Având în vedere pericolul social al faptelor rezultat din starea de pericol creata pentru participantii la traficul rutier din zona respectiva, modul si împrejurarile comiterii faptei, persoana inculpatului, care a recunoscut fapta si se afla la primul conflict cu legea penala, instanta, în temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul ............. la o pedeapsa de 1 an închisoare, iar în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul ............. la o pedeapsa de 1 an închisoare.
Potrivit art. 33-34 c.pen. instanta va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b c.pen. pe durata prevazuta de art. 71 c.pen.
Fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 c.pen. si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea sa în regim de detentie, instanta, în temeiul art. 81 c.pen. si art. 71 alin. 5 c.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata ......... ani.
Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepselor.
În temeiul art. 191 c.pr.pen. instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparatorului din oficiu, în valoare de .......... lei se va vira din fondul MJ catre BA ................, pentru av. .....................
SENTINTA PENALA NR. 1367
Sedinta publica din 18 noiembrie 2010- OUG 195/2002
Prin rechizitoriul nr. ......... al Parchetului de pe lânga Judecatoria ............. s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatilor .......... pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 si ........... pentru comiterea infractiunii prevazuta de art. 86 alin. 3 din OUG 195/2002.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de ........... inculpatul Scapau Dumitru a condus pe drumurile publice autoturismul marca ......... cu nr. ............. în conditiile în care se afla sub influenta bauturilor alcoolice, având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala si nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
S-a mai retinut ca inculpatul ............ i-a încredintat inculpatului ............ autoturismul spre a fi condus, desi stia ca acesta din urma nu poseda permis de conducere si se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Prezenti în fata instantei, inculpatii au recunoscut comiterea faptelor si nu au propus probe în aparare.
Analizând cauza, instanta retine în fapt urmatoarele:
În seara zilei de .......... inculpatii .......... si .............. au plecat în localitatea ........, com.......... cu autoturismul lui ............., la socrii acestuia unde au consumat bauturi alcoolice.
În jurul orei ............ cei doi, desi erau sub influenta bauturilor alcoolice, au hotarât sa plece cu autoturismul spre mun. .................................
Inculpatul ........ i-a solicitat lui ........ sa conduca el autoturismul pâna în com. ........ Acesta a fost de acord, desi stia ca ............ nu poseda permis de conducere si se afla si sub influenta bauturilor alcoolice.
......... a condus autoturismul din satul ............................pâna în com. ...... pe drumul judetean, pe o distanta de aproximativ ........km, iar în com. Somova au fost opriti de organele de politie.
Conform buletinului de analiza toxicologica rezulta ca la prima proba rezultatul a fost de 2,30 gr%o, iar la cea de a doua proba recoltata rezultatul a fost de 2,20 gr%o, în conditiile în care, daca alcoolemia depaseste valoarea de 0,8 gr%o, fapta constituie infractiune.
În drept, fapta inculpatului ............... de a conduce pe drumurile publice un autoturism în conditiile în care avea în sânge o îmbibatie alcoolica de 2,20 gr %o constituie infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, iar fapta aceluiasi inculpat de a conduce pe drumurile publice din mun. ...... un autoturism în conditiile în care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule constituie infractiunea prevazuta de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
De asemenea, fapta inculpatului ........... de a încredinta inculpatului .......... conducerea autoturismului ce-i apartinea, în conditiile în care stia ca acesta nu poseda permis de conducere constituie infractiunea prevazuta de art. 86 alin. 3 din OUG 195/2002.
Inculpatii se afla la primul conflict cu legea penala, conform fisei de cazier judiciar.
Având în vedere pericolul social al faptelor rezultat din starea de pericol creata pentru participantii la traficul rutier din zona respectiva si din valoarea mare a alcoolemiei, modul si împrejurarile comiterii faptei, persoana inculpatului, care a recunoscut fapta si se afla la primul conflict cu legea penala, instanta, în temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul .......... la o pedeapsa de 1 an închisoare, iar în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul .......... la o pedeapsa ............. an închisoare.
Potrivit art. 33-34 c.pen. instanta va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de ............ an închisoare.
Se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b c.pen. pe durata prevazuta de art. 71 c.pen.
Fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 c.pen. si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea sa în regim de detentie, instanta, în temeiul art. 81 c.pen. si art. 71 alin. 5 c.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata de .......... ani.
Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepselor.
Potrivit art. 86 alin. 3 din OUG 195/2002 inculpatul ......... va fi condamnat la o pedeapsa de ......an închisoare.
Se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b c.pen. pe durata prevazuta de art. 71 c.pen.
Fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 c.pen. si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea sa în regim de detentie, instanta, în temeiul art. 81 c.pen. si art. 71 alin. 5 c.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata de ......... ani.
Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepselor.
În temeiul art. 191 c.pr.pen. instanta va obliga inculpatii la plata sumei de .........lei cheltuieli judiciare catre stat, câte ........... lei pentru fiecare.
Onorariile aparatorilor din oficiu, în valoare de .......... lei se va vira din fondul MJ catre BA ........... pentru av. ......... si av. ........, câte ......lei pentru fiecare.
SENTINTA PENALA Nr. 1368
Sedinta publica de la 19 noiembrie 2010 - cerere de liberare conditionata
Prin cererea adresata acestei instante si înregistrata sub nr......... din ..........., Comisia pentru propuneri liberare conditionata din cadrul Penitenciarului ............ a solicitat liberarea sa conditionata a condamnatului ............ fiind întrunite cerintele art. 59 cod penal.
Examinând dosarului instanta retine urmatoarele: ........... a fost condamnat prin sentinta penala nr. ........... a Judecatoriei .............. la o pedeapsa de .............. zile pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, prevazute de art. 209 cod penal.
Condamnatul a început executarea pedepsei la ........., urmând ca aceasta sa expire la data de ..........., iar transformata în zile reprezinta ........... zile.
Pentru a putea beneficia de libertate conditionata este necesara îndeplinirea cumulativa a trei conditii, respectiv: executarea unei parti din pedeapsa, care este diferita în functie de pedeapsa aplicata de instanta, vârsta condamnatului si forma de vinovatie cu care s-a savârsit infractiunea, staruinta în munca si disciplina condamnatului, iar o a treia conditie priveste dovezile temeinice de îndreptare de care trebuie sa dea dovada.
Pentru a deveni propozabil condamnatul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsa, adica .........zile, iar de la data de ........... pâna la ............ condamnatul a executat .......... zile, la care se adauga .......... zile ca urmare a muncii prestate, rezultând în total ...........zile.
Daca în ceea ce priveste fractia de pedeapsa ce trebuie executata, petentul îndeplineste cerintele legii, trebuie observat ca nu sunt îndeplinite conditiile referitoare la comportamentul acestuia, atât timp cât petentul a fost sanctionat disciplinar pe parcursul detentiei, are antecedente penale, este recidivist si a mai beneficiat de liberare conditionata în anul 2006 la Penitenciarul Galati.
În conformitate cu prevederile art. 52 C.pen., pedeapsa este o masura de constrângere si un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind acela de prevenire a savârsirii de noi infractiuni, iar pentru a se asigura acest scop, pedeapsa trebuie sa fie adecvata în momentul legiferarii, în momentul individualizarii prin aplicarea ei de catre instanta, cât si în momentul executarii efective a pedepsei.
Faza de executare a pedepsei reprezinta un moment deosebit în care se asigura preventia speciala, respectiv reeducarea faptuitorului, notiune ce implica componente psihologice, sociale, care are drept finalitate crearea unui sistem axiologic al condamnatului care sa permita resocializarea acestuia în conditii optime, pe parcursul executarii pedepsei, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare , în acceptie art. 59 C. pen., faptul ca a muncit cu plata, în regie si la deservire la Penitenciarul .......... si a fost recompensat de ......... ori, nu este de natura sa creeze convingerea instantei ca procesul de reeducare a inculpatului si-a atins scopul.
Având în vedere ca liberarea conditionata este o facultate, si nu o obligatie a completului învestit cu solutionarea acesteia, beneficiul acestei institutii nefiind un drept, ci o vocatie a condamnatului, pe de o parte, iar pe de alta parte, având în vedere cele mai sus mentionate, instanta va respinge propunerea formulata de catre Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului ..........., fixând termen de reiterare la data de ................
În baza art. 192 alin.3 cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramâne în sarcina acestuia.
Onorariul aparatorului din oficiu în suma de .........lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati .......... pentru avocat ...............................
SENTINTA PENALA NR. 1381
Sedinta publica de la 22 noiembrie 2010- plângere acte procuror
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instante la data de ......... sub nr. ........, petentul ................ a solicitat instantei ca prin hotarârea pe care o va pronunta sa infirme solutia dispusa prin ordonanta nr. ...... din data de ......... a Parchetului de pe lânga Judecatoria ...., mentinuta prin rezolutia nr. ........ a Prim-Procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria ......
În motivarea plângerii petenta a aratat ca dispozitia de scoatere a sa de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ este nelegala si netemeinica aratând ca in noaptea de ........, numitii ......... i-au spart geamul termopan si usa de la intrare in imobilul sau, fapt care l-a determinat sa formuleze plangere impotriva acestora pentru infractiunea de distrugere. In acelasi context, intimatul .......... a formulat si el plangere pentru savarsirea de catre petent a infractiunii de distrugere si amenintare.
Petentul a învederat instantei ca, desi el, la insistentele sefului de post, si-a retras plangerea formulata impotriva lui ............. pentru savarsirea infractiunii de distrugere, acesta din urma nu a mai inteles sa-si retraga plangerea formulata pentru savarsirea aceleasi infractiuni de catre ...........
Numitul ............. a mai sustinut ca, pentru dovedirea faptelor, in fata organelor de urmarire penala au fost audiati doi martori, a caror declaratii sunt subiective intrucat ............... este nepoata intimatului iar cu ............. se afla in relatii de dusmanie de mai multi ani. Pentru toate aceste motive, acesta a solicitat admiterea plângerii si retinerea cauzei de catre instanta în vederea solutionarii.
În temeiul art.2781 alin.7 C.p.p. instanta, procedând la judecarea plângerii formulate de petenta împotriva rezolutiei nr. ......... a Parchetului de pe lânga Judecatoria ..........., pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei, constata ca aceasta nu este întemeiata.
Solutia Parchetului de pe lânga Judecatoria .............., de scoatere de sub urmarire penala a învinuitului ................ sub aspectul savârsirii infractiunii de amenintare si aplicarea unei sanctiuni administrative, este legala si temeinica.
In acest sens, instanta retine ca la data de ........... a fost inregistrata la Postul de Politie .........plangerea prealabila formulata de numitul .............pentru ca i-ar fi distrus in mod repetat cauciucurile autoturismului iar la data de ............ l-ar fi amenintat cu acte de violenta. Ulterior, Numitul ............ a formulat si el plangere impotriva lui ........... si ..................... pentru ca i-ar fi spart geamul termopan si usa de la intrare in imobilul sau.
Impacarea partilor reprezinta actul bilateral prin care, in cazurile prevazute de lege, partile pot pune capat conflictului nascut din savarsirea infractiunii, inlaturand raspunderea penala si consecintele civile ale faptei.
Una dintre conditiile esentiale ale impacarii este caracterul neconditionat al acesteia. Prin urmare, faptul ca intimatul si-a retras plangerea penala formulata impotriva lui ........ pentru savarsirea infractiunii de distrugere nu poate fi conditionata si de retragerea plangerii penale si a intimatului formulata la randul sau impotriva petentului. Cu toate acestea, se retine ca numitul ............. si-a retras plangerea formulata impotriva invinuitului pentru savarsirea infractiunii de distrugere, insa cerectarile au continuat pentru infractiunea de amenintare.
Daca Parchetul de pe lânga Judecatoria ............. a constat ca fapta de distrugere nu exista, in ceea ce priveste fapta de amenintare, s-a retinut ca, din materialul probator reiese ca fapta exista si a fost savarsita de catre invinut. In acest sens sunt si declaratiile martorilor ........... care au asistat personal la momentul consumarii faptei. Declaratiile acestora se coroboreaza cu cele ale lui Danila Gheorghe, in sustinerea unei situatii contrare, invinuitul nesolicitand administrarea nici unui alt mijloc de proba.
Pentru motivele expuse mai sus, instanta urmeaza sa respinge plângerea formulata de petentul ............. ca nefondata.
În temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a C.p.p. va mentine solutia dispusa prin ordonanta nr. ............ din data de ............. a Parchetului de pe lânga Judecatoria ............, mentinuta prin rezolutia nr. ............ ......... a Prim-Procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria .................
În baza art. 192 alin. 1 C.p.p., va obliga petentul la plata sumei de .............lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
SENTINTA PENALA NR.1384
Sedinta publica: 23 noiembrie 2010- reabilitare
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub numarul ........la data de ........., petentul ............. a solicitat reabilitarea din condamnarea la pedeapsa de ......... închisoare, ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. ............... pronuntata de Judecatoria ...............
În motivarea cererii, petentul a aratat, în esenta, ca de la data condamnarii si pâna în prezent nu a mai comis niciun fel de fapte penale si a achitat cheltuielile de judecata.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 137 si urmatoarele Cod procedura penala.
În sustinerea cererii, petentul a depus la dosar, în copie legalizata, sentinta penala mentionata (fila ....... chitante plata cheltuieli de judecata , adeverinta dovada loc de munca , adeverinta Agentia Judeteana pentru ocuparea fortei de munca, caracterizare petent.
În executarea dispozitiilor instantei, la dosar s-a depus fisa de cazier judiciar a petentului.
La data de .............., cererea de reabilitare a fost suspendata întrucât împotriva petentului a fost pusa în miscare actiunea penala la data de ............ în dosar nr. ........... al Parchetului de pe lânga Tribunalul .............
Judecarea cauzei a fost reluata la data de .................. prin cererea depusa de petent în acest sens, însotita fiind de copia deciziei penale de achitare nr. .......... a Curtii de Apel ............. cu privire la fapta pentru care a fost suspendata examinarea cererii.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. ............ pronuntata de Judecatoria ............ în dosarul penal nr. ..........., ramasa definitiva prin decizia penala nr. ............ a Curtii de Apel ........... prin care a fost respins recursul declarat de inculpat s-a dispus condamnarea inculpatului ............. la pedeapsa de 1 an si 6 luni, ca urmare a revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an închisoare la care a fost condamnat petentul prin sentinta penala nr. ............. a Judecatoriei ............ si cumularii acestei pedepse cu pedeapsa de .........luni aplicata în dosarul mentionat.
Inculpatului i-au fost interzise drepturile prevazute de art. 64 Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
În fapt, s-a retinut ca la data de ........... a condus pe drumurile publice din mun. .......... autoturismul proprietate personala, având în sânge o îmbibatie alcoolica de 1,95%.
Executarea pedepsei a început la .......... si a expirat la ..........., condamnatul fiind liberat conditionat prin sentinta penala ............... a Judecatoriei ............cu un rest de ............ zile.
Cheltuielile judiciare au fost confirmate prin adresa nr. .............. si achitate cu chitanta seria .......... nr. ........ si chitanta seria ...... nr...........
Instanta retine ca, potrivit art. 135 alin.1 lit. a) Cod penal, condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, în cazul condamnarii la pedeapsa închisorii mai mare de ........ an, pâna la .. ani, dupa trecerea unui termen de .......ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate.
În cauza de fata, instanta constata ca termenul de reabilitare de .........(calculat pentru pedeapsa de ...... luni aplicata prin sentinta penala sus-mentionata) a început sa curga la data când pedeapsa aplicata s-a considerat executata, adica ........, fiind împlinit la ....................
În acest interval de timp, petentul nu a suferit o noua condamnare, fapt ce rezulta din fisa de cazier judiciar a acestuia. Totodata, instanta constata ca în cauza sunt îndeplinite si celelalte conditii ale reabilitarii judecatoresti în ceea ce priveste mijloacele de existenta oneste, petentul fiind angajat la SC .......... în perioada ........., în prezent fiind somer asa cum rezulta din adeverinta emisa de Agentia Judeteana pentru ocuparea fortei de munca .
Fata de cele expuse anterior, cererea petentului apare ca întemeiata, motiv pentru care instanta, având în vedere dispozitiile legale mentionate precum si prevederile art. 498 Cod procedura penala, va admite cererea si va dispune reabilitarea judecatoreasca a acestuia de sub consecintele condamnarii suferite, urmând ca dupa ramânerea definitiva a prezentei sentinte sa fie efectuate mentiuni despre aceasta pe hotarârea prin care s-a pronuntat condamnarea pentru care s-a admis reabilitarea.
În baza art.192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramâne în sarcina acestuia.
SENTINTA PENALA NR. 1385
Sedinta publica de la 23 Noiembrie 2010 - plângere acte procuror
Sub numarul ......... din ............ s-a înregistrat pe rolul acestei instante plângerea formulata de catre petentul ........, domiciliat în ............, în contradictoriu cu intimatii .............., împotriva rezolutiei nr........... din .......... a prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria ........, prin care s-a respins plângerea formulata împotriva rezolutiei nr.......... din ........... a aceleiasi unitati de parchet.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca procurorul nu a respectat îndrumarile instantei în sensul de a dispune efectuarea unei expertize contabile, desi aceasta ar fi fost necesara pentru aflarea adevarului. De asemenea, petentul a mai aratat ca în rezolutiile atacate sunt mai multe contradictii si rationamente gresite privitoare la interpretarea situatiei de fapt si ca procurorul nu a dat un raspuns problemei principale în sensul ca nu a stabilit care dintre cele doua rânduri de foi colective de prezenta este reala si care falsa, atât timp cât ambele au fost semnate de catre ............. si ambele au produs consecinte juridice. Totodata, a mai apreciat petentul, ca procurorul nu a apreciat corect probele si a tergiversat în mod nejustificat solutionarea dosarului.
Legal citati, intimatii ......... si ............ nu s-au prezentat personal în instanta, însa primul dintre intimati a fost reprezentat de avocat ales, care a solicitat respingerea plângerii ca nefondata aratând ca rezolutia Parchetului de pe lânga Judecatoria .......... este întemeiata întrucât foile colective de prezenta nu constituie înscrisuri oficiale si prin urmare nu pot constitui obiectul material al infractiunii de fals intelectual prevazuta de art.289 C.pen.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de urmarire penala nr............. al Parchetului de pe lânga Judecatoria ...........
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca plângerea formulata de catre petentul ............. este întemeiata. Astfel, din analiza înscrisurilor administrate în dosarul de urmarire penala rezulta ca petentul a mai formulat o plângere împotriva rezolutiei procurorului, referitoare la aceeasi cauza, plângere care a fost solutionata prin dec.pen.nr.......... a Tribunalului ...........prin care a fost casata sen.pen.nr............... a Judecatoriei ............., prin care fusese respinsa, în prima instanta, plângerea si a fost admisa respectiva plângere, împotriva rezolutiei nr............... din ............ a Parchetului de pe lânga Judecatoria ........................, respectiva rezolutie fiind desfiintata în parte si cauza fiind trimisa Parchetului de pe lânga Judecatoria .......... în vederea începerii urmaririi penale fata de intimatii ......... si ............, sub aspectul savârsirii infractiunii de fals intelectual, prevazuta de art.289 Cod penal.
În urma cercetarilor efectuate dupa înapoierea dosarului, Parchetul de pe lânga Judecatoria ........... a adoptat o rezolutie de scoatere de sub urmarire penala în data de ............., ce a fost mentinuta prin rezolutia nr............ din .............. a prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria ................, împotriva acestor rezolutii formulând prezenta plângere petentul.
Trebuie observat ca prin cele doua rezolutii atacate procurorul nu a respectat dispozitiile obligatorii ale dec.pen.nr............ a Tribunalului ............, în sensul ca nu au fost efectuate cercetari sub aspectul infractiunii de fals intelectual prevazut de art.289 Cod penal, ci solutia Parchetului de pe lânga Judecatoria ............ vizeaza exclusiv infractiunea prevazuta de art.290 C.pen. de fals în înscrisuri sub semnatura privata.
Sub acest aspect, dec.pen.nr............ a Tribunalului ............... se bucura de autoritate de lucru judecat, dispozitiile sale fiind obligatorii inclusiv pentru reprezentantii Ministerului Public. Prin urmare, faptul ca foile colective de prezenta constituie un înscris oficial sau sub semnatura privata, nu mai poate constitui preocuparea parchetului întrucât a fost stabilit, cu autoritate de lucru judecat, de catre instanta, procurorul trebuind sa efectueze cercetari sub aspectul infractiunii mentionata în respectiva hotarâre judecatoreasca si sa dea o solutie referitoare la respectiva infractiune iar nu privitoare la o infractiune pentru care rezolutia din ............ a fost mentinuta.
Prin încalcarea dispozitiilor obligatorii ale dec.pen.nr............. a Tribunalului ........... atât rezolutia din ........... cât si cea din ........... a prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria .............. sunt nelegale, întrucât nu au fost efectuate actele dispuse în respectiva hotarâre judecatoreasca, cu atât mai mult cu cât nu au fost avute în vedere nici recomandarile instantei de control judiciar privind necesitatea efectuarii unei expertize contabile.
Având în vedere aceste considerente, instanta urmeaza ca în baza art.2781 alin.8 lit. b C.proc.pen., sa admita plângerea formulata de catre petentul ........... în contradictoriu cu intimatii ..........., împotriva rezolutiei nr............ a prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria .......... prin care s-a respins plângerea formulata împotriva rezolutiei nr............ a aceleiasi unitati de parchet.
Va desfiinta atât rezolutia nr......... din ........... a prim-procurorului Parchetului de pe lânga Judecatoria .........., cât si rezolutia nr............. din ................ a aceleiasi unitati de parchet si va trimite cauza Parchetului de pe lânga Judecatoria .............., în vederea începerii urmaririi penale fata de intimatii ................, sub aspectul infractiunii prevazuta de art.289 C.pen., de fals intelectual.
În baza art.192 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare vor ramâne în sarcina statului.
SENTINTA PENALA NR.1386- art.180 Cod penal
Sedinta publica din 24 noiembrie 2010
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Tribunalul Tulcea nr. .......... a fost trimis în judecata în stare de libertate inculpatul ..... CNP ........, fiul lui ......, nascut la .... în loc......, jud........., cu domiciliul în com. .,......, jud. ....... si cu resedinta în comuna ........, jud. ....pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin.21 C.p
În esenta prin actul de sesizare al instantei s-a retinut în fapt ca pe data de ...., partea vatamata ....... a fost batuta de catre sotul sau, ......., în fata celor doi copii ai lor, provocându-i leziuni care au necesitat ......... zile de îngrijiri medicale.
Pentru a se retine aceasta situatie de fapt în cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plângerea si declaratia partii vatamate, certificatul medico-legal nr. ........., declaratii inculpat.
Cauza a fost înregistrata pe rolul instantei sub nr. ........ la ....
Cu ocazia cercetarii judecatoresti, instanta a procedat la audierea partilor care au declarat ca se împaca.
Având în vedere manifestarea de vointa a partii vatamate, precum si dispozitiile art. 131 alin. 2 C.pen. potrivit carora împacarea partilor, în cazul infractiunilor pentru care punerea în miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plângerii prealabile de catre persoana vatamata, înlatura raspunderea penala cum este cazul si în speta dedusa judecatii, instanta în baza art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. h C.pr.pen. va dispune încetarea procesului fata de inculpatul ............... CNP .........., fiul lui ...... si ....... nascut la ....... în loc......., jud....., cu domiciliul în com. ......................, jud. ..............si cu resedinta în comuna ........., jud. ........... pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin.21 C.p, prin împacarea partilor.
Vazând si dispozitiile art. 192 pct. 2 lit. b) C.pr.pen., instanta va obliga în baza art. 192 pct. 2 lit. b C.pr.pen. obliga partea vatamata .......... la pata sumei de 50 lei si inculpatul ........... la plata sumei de .............lei cheltuieli judiciare avansate de catre stat
Sentinta penala nr.1388
Sedinta publica din 25 noiembrie 2010- OUG 195/2002
Prin rechizitoriul nr............ din .......... al Parchetului de pe lânga Judecatoria ...........s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului ............., pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, de conducerea a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limita legala.
În fapt, s-a retinut ca pe data de ........... organele de politie au fost anuntate de producerea unui accident pe DJ222. Sositi la fata locului au constata ca accidentul a fost produs de inculpatul ..........................
Organele de politie au constatat ca acesta emana alcool, iar când a fost testat cu aparatul DRAGER s-a retinut o concentratie de ............. mg_l alcool pur în aerul expirat. Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. ............ emis de SML ......... rezulta ca alcoolemia acestuia a fost de ........la ora ....... , respectiv ...... la ora .........
Situatia de fapt astfel retinuta a fost probata cu: proces-verbal de depistare, alcooltest printer, buletin de examinare clinica si buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie, declaratia de recunoastere a inculpatului.
Pe rolul instantei s-a format dosarul nr..........
Prezent personal termenul de judecata la care a fost citat si asistat de aparator desemnat din oficiu, inculpatul ............ a precizat a recunoscut savârsirea faptei.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca situatia de fapt consemnata în rechizitoriu este confirmata de probele administrate în cauza, atât din cursul urmaririi, cât si din cursul cercetarii judecatoresti.
Din aceste probe rezulta ca inculpatul .............. a condus autovehiculul cu nr.de înmatriculare ......... de pe str. Orizontului din Municipiul ........., pâna la DJ .............. aflându-se în stare de ebrietate.
Aceasta situatie de fapt rezulta din declaratiile date de catre inculpat în cursul urmaririi penale, prin care a recunoscut savârsirea faptei, coroborate cu buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie si recunoasterea inculpatului data în cursul cercetarii judecatoresti.
Prin urmare, fapta inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibatie alcoolica peste limitele legale, a fost probata si întrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, urmând sa atraga raspunderea penala a acestuia.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie sub forma intentiei directe, prevazuta de art.19 pct. 1 lit.a c.pen.
La individualizarea pedepsei instanta va avea în vedere disp.art.52 C.penal privind scopul pedepsei precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 C.penal, respectiv dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa prev. de OUG 195/2002, gradul de pericol social relativ scazut, rezultând din aceea ca infractiunea este una de pericol si din savarsirea acesteia nu au rezultat consecinte, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuala sincera si cooperanta.
În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata pedepsei.
În ceea ce priveste modalitatea administrativa de individualizarea a executarii pedepsei instanta apreciaza ca scopul preventiv al pedepsei penale poate fi atins prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei potrivit art.81 alin.2 c.pen. pe un termen încercare stabilit potrivit art.82 alin.1 c.pen.
Potrivit art.359 alin.1 c.p.pen. se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 c.pen privind revocarea suspendarii conditionate, în cazul savârsirii de noi infractiuni.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.
Retinând culpa procesuala a inculpatului, in baza art.191 alin.1 c.p.pen. va dispune obligarea. acestuia la plata sumei de ...... lei cheltuieli judiciare avansate de stat (.......lei cheltuieli judiciare din cursul urmaririi penale, ....... lei cheltuieli judiciare din cursul judecatii din care onorariul aparatorului din oficiu - ....... în cuantum de ..... lei se va vira din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati ..........
SENTINTA PENALA NR.1394
Sedinta publica de la 25 noiembrie 2010 - plângere acte procuror
A. Asupra cauzei penale de fata:
1. In prezenta cauza, Judecatoria ...... a fost sesizata de catre petenta ......... cu o plângere împotriva ordonantei de scoatere de sub urmarire penala date de catre Parchetul de pe lânga Judecatoria ..... in dosarul ....... in motivarea plângerii sale, petenta a aratat ca a dat intimatei ..... suma de ...... România, urmând sa fie predate familiei sale, insa aceasta din urma a refuzat sa procedeze in acest fel. Acest fapt demonstreaza reaua-credinta, ceea ce îndreptatea organul de cercetare penala avea obligatia sa o trimita in judecata, in loc de a dispune scoaterea de sub urmarire penala si a aplica o amenda administrativa in baza art. 90 Cod penal. Câta vreme intimata .....nu a aratat ca regreta fapta si nu a recuperat prejudiciul, nu sunt întrunite conditiile prevazute de lege in vederea "înlocuirii raspunderii penale",
2. Legal citata, intimata ............ nu a fost prezenta in instanta.
3. La termenul din data de .............., instanta a dispus emiterea unei adrese catre petenta ........... prin care i se punea in vedere sa se prezinte in instanta in vederea semnarii plângerii cu care a fost sesizata instanta.
B. Analizând actele si materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
4. Prin ordonanta din data de ........, Parchetul de pe lânga Judecatoria ............ dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi administrative in suma de .........de lei in ceea ce priveste învinuita .............., apreciindu-se ca fapta savârsita de aceasta, prin continutul ei concret si atingerea minima adusa valorilor ocrotite de legea penala, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
Aceasta solutie de netrimitere in judecata a fost atacata de catre petenta ......... initial la prim-procurorul Parchetului de pe lânga Judecatoria .........., apoi la Judecatoria Tulcea, in temeiul art. 278¹ Cod de Procedura Penala, aceasta din urma plângere nefiind semnata.
5. Codul de Procedura Penala nu contine dispozitii care sa reglementeze situatia in care o cerere adresata direct instantei de judecata nu poarta semnatura persoanei ce a formulat-o.
Aceasta lacuna a legii face ca in cauza sa fie aplicabile dispozitiile art. 721 Cod de Procedura Civila care prevad ca normele juridice cuprinse in acest act normativ "se aplica si in materiile prevazute de alte legi in masura in care acestea nu cuprind dispozitii potrivnice". Prin urmare, întrucât normele procedurale penale nu reglementeaza modalitatea de solutionare a unei cereri nesemnate, in cauza sunt incidente dispozitiile art. 133 Cod de Procedura Civila, potrivit carora "cererea [...] care nu cuprinde semnatura, va fi declarata nula".
6. Având in vedere cele aratate anterior, precum si faptul ca plângerea formulata de catre petenta nu este semnata de aceasta, instanta urmeaza a pronunta o hotarâre prin care va anula plângerea cu care a fost sesizata, obligând totodata petenta si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Tribunalul Tulcea
conflict de drepturi –contestaţie decizie concediere
Judecătoria Dorohoi
Plângere contravenţională
Tribunalul Tulcea
plângerea împotriva rezoluţiei procurorului - lipsa mandatului legal de reprezentare
Tribunalul Gorj
Contestaţie decizie de concediere
Judecătoria Onești
Art. 278/1 C.p.p.