Contestatie la executare

 R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

Dosar nr. 4653/270/2012

Înreg. la 23.08.2012  -contestatie executare

+ suspend. executarii-

SENTINTA CIVILA NR.3907

Sedinta publica de la 05.12. 2012

Instanta constituita din:

PRESEDINTE –  ….

Grefier –  ….

Pe rol judecarea cauzei civile formulata de contestatoarea … împotriva intimatilor .. si .., având ca obiect contestatie la executare suspendare executare.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta avocat .. depune delegatie de substituire pentru avocat … reprezentând contestatoarea si avocat ..pentru intimatul …

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza:

- cauza are ca obiect „contestatie la executare si suspendare executare”,

- stadiul procesual fond,

- se afla la al cincilea termen de judecata, dupa care,

Avocat .. depune la dosar împuternicire avocatiala pentru intimatul …

Avocat .. depune delegatie de substituire pentru avocat .. si un extras de pe portalul instantei. Solicita înaintarea dosarului la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti pentru solutionarea exceptiei litispendentei.

Avocat … solicita respingerea acestei cereri, întrucât nu s-a facut dovada ca exista identitate de obiect, cauza si aceeasi parte. Trebuia sa depuna copie de pe contestatie cu viza Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti. Considera ca nu se poate primi aceasta exceptie.

Avocat …. precizeaza ca, aceasta instanta nu este competenta  sa verifice daca se contesta aceleasi acte de executare, instanta investita este Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.

Avocat …. precizeaza ca, nu se face dovada contestarii somatiei imobiliare si procesului verbal de situatie. 

Instanta, cu privire la exceptia litispendentei, urmeaza sa o respinga raportat la faptul ca potrivit triplei identitati de parti, obiect si cauza, din extrasul de pe portal rezulta ca pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti se afla spre solutionare dosarul cu nr. 27041/301/2012, dar nu se face dovada identitatii de obiect, respectiv nu se poate verifica actele de executare care se contesta si nu se poate aprecia identitatea de parti având în vedere ca în dosarul respectiv sunt mai multi intimati.

Instanta are în vedere si sustinerile aparatorului contestatorului, în sensul ca a invocat exceptia numai pentru a se acorda un nou termen în vederea depunerii de înscrisuri constatând reaua-credinta a acestei parti dosar pentru a obtine un termen.

Avocat …. precizeaza ca, alte înscrisuri nu are de depus. Toate celelalte înscrisuri au fost depuse, dar daca se sustine ca acestea nu au fost depuse, la termenul de azi le depune din nou.

La interpelarea instantei cu privire la executarea prin poprire, avocat .. precizeaza ca în privinta popririi pentru care a depus extrasul de cont din 20.07.2011 de la B.C.R. a fost formulata o contestatie si fiind admisa s-a dispus repunerea în situatia anterioara. Refuza sa semneze actele în copie depuse la dosar.

Avocat …. invoca exceptia tardivitatii formularii contestatiei, întrucât contestatia nu vizeaza neregularitati a actelor de executare ci doar neregularitati a executarii însasi. Potrivit art. 401 lit. c rap. la art. 137, 101, 104 C.pr.civ., solicita admiterea exceptiei, întrucât contestatia trebuia facuta în termen de 15 zile potrivit art. 401 lit. „c” C.pr.civ.  Apreciaza ca, nu a fost clarificat obiectul contestatiei, astfel solicita sa se aiba în vedere ca nu s-a precizat alte motive ale contestatiei în afara de cele invocate prin actiune. Mai arata ca, la data de 4.07.2012 se emite prima somatie catre contestatoare, iar ulterior s-a emis somatia din 24.07.2012, care a fost primita de contestatoare în data de 6.08.2012 si apoi a fost depusa contestatia în 23.08.2012, termenul fiind depasit, întrucât acesta a fost îndeplinit în 22.08.2012. Depune si concluzii scrise.

Avocat … solicita respingerea exceptiei tardivitatii, întrucât obiectul contestatiei reprezinta strict actele individualizate. Solicita a se avea în vedere ca, aceasta contestatie a fost formulata în termenul legal de 15 zile. Sa se aprecieze daca motivele invocate sunt sau nu fondate. Învedereaza ca, motivele invocate sunt de natura sa atraga nulitatea fiecarui act de executare. De asemenea, arata ca se contesta si modul de calcul al sumei. Sunt acte globale pentru un întreg dosar de executare.

Avocat … sa se aiba în vedere ca dosarul se afla la al cincilea termen de judecata când se mentioneaza vicii care nu au fost invocate pâna la acest termen.

Avocat … nu îsi modifica contestatia.

Instanta cu privire la exceptia tardivitatii, urmeaza sa o respinga pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare;

Raportat la data comunicarii actelor contestate prin actiune, contestatia a fost introdusa în termenul legal de 15 zile si desi unele motive ale contestatiei reprezinta în fapt o contestatie însasi, prin cererea introductiva au fost invocate si motive de nelegalitate a actelor de executare (pct. 2,3), aspect pe care instanta nu poate sa-l califice, urmând sa fie analizate pe fond aceste nelegalitati.

Nefiind alte cereri sau exceptii prealabile de formulat, instanta acorda cuvântul pentru probe.

Avocat …, pentru contestatoare, formuleaza proba cu înscrisuri plus interogator pentru ca intimatul sa raspunda la urmatoarele întrebari: daca a înteles sa puna în executare titlul executor fata de societate si daca debitorul a solicitat sa fie asistat de avocat.

În temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviinteaza pentru ambele parti proba cu înscrisurile depuse la dosar si respinge proba cu interogatoriul solicitata de contestatoare, atâta timp cât exista o împuternicire avocatiala la dosarul de executare. Pune în vedere contestatoarei ca are posibilitatea sa se înscrie în fals, daca considera ca împuternicirea nu a fost eliberata în baza unui mandat.

Avocat … nu întelege sa se înscrie în fals împotriva împuternicirii.

La interpelarea instantei, avocat … mentioneaza ca nu insista în proba cu expertiza contabila, urmând ca solutionarea cauzei sa se faca pe baza înscrisurilor. Nu are alte cereri de formulat.

Avocat …, de asemenea, nu are alte cereri de formulat.

Nefiind alte cereri de formulat, instanta acorda cuvântul pentru dezbateri.

Avocat …., pentru contestatoare, solicita admiterea contestatiei si anularea celor doua acte de executare. Sa se aiba în vedere toate motivele indicate pe larg în contestatie. Cu cheltuieli de judecata.

Avocat …., pentru intimatul ….., solicita respingerea contestatiei cu toate cererile conexe. Precizeaza ca, a fost indicata suma pentru fiecare persoana în parte si s-a pus în executare o decizie a Curtii de Apel Bacau. De asemenea, arata ca, sumele respective au fost actualizate, s-a apelat la executor pentru recuperarea acestora. Mai solicita sa se aiba în vedere baza de calcul pentru care se aplica procentul de 5%. Considera ca, suma si modul de calcul determinata de contestatoare nu este cea reala datorata. Referitor la lipsa mandatului executorului, acesta este investit si nu mandatat. Cu privire la restabilirea situatiei anterioare, solicita respingerea acestui capat de cerere ca prematur formulat. Cu cheltuieli de judecata.

Instanta, în temeiul art. 150 C.pr.civ., declara dezbaterile închise si ramâne în pronuntare asupra cauzei.

I N S T A N T A

- deliberând -

Prin cererea adresata Judecatoriei  Onesti la data de 23.08.2012 si înregistrata sub nr. 4653/270/2012, contestatoarea … a formulat în contradictoriu cu intimatii .. si  … contestatie la executare prin care a solicitat anularea actelor de executare din dosarul nr. 84-127/2012 al …., suspendarea executarii silite în dosarul mentionat pâna la solutionarea irevocabila a prezentei contestatii, anularea somatiei imobiliare nr. 84 – 127, 128 – 149/2012 din data de 06.08.2012 si a procesului verbal de situatie nr. 84-127, 128 – 149/2012 din data de 30.07.2012, anularea tuturor actelor de executare efectuate, restabilirea situatiei anterioare executarii prin restituirea sumelor executate si obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca suma de bani datorata intimatului creditor a fost executata silit prin poprire asupra conturilor bancare deschise la tertul poprit BCR S.A. la data de 19.07.2011, în cadrul dosarelor de executare nr. 1280/2011 – 1379/2011, înregistrate la acelasi executor judecatoresc. De asemenea, contestatoarea a mai invocat ca executarea silita este nelegala pentru ca a fost solicitata  Asociatii fara a avea mandatul creditorului în acest sens. Totodata, debitoarea a mai aratat ca în cauza creanta nu este certa si lichida, ea având o existenta îndoielnica si un cuantum determinat în mod gresit fara a fi respectate dispozitiile legale aplicabile si în concret pe cele ale contractelor colective de munca. A mai invocat contestatoarea ca actele de executare nu au fost întocmite cu respectarea dispozitiilor 388 C.pr.civ., ceea ce atrage nulitatea acestora.

Contestatoarea a invocat faptul ca procesele verbale de constatare a cheltuielilor de executare au fost încheiate abuziv si nelegal, aratând ca executorul si-a stabilit în fiecare dosar de executare un onorariu de 10% din suma executata, iar onorariul de avocat pentru faza executarii silite este excesiv, raportat la activitatea acestuia.

În privinta cererii de suspendare a executarii silite contestatoarea a aratat ca exista motive temeinice, având în vedere în principal necesitatea de a se stabili sumele nete datorate fiecarui creditor, dupa efectuarea expertizei contabile în cauza, precum si faptul ca pentru creditor  compania a fost executata silit prin poprirea din 19.07.2011.

În drept cererea a fost motivata pe dispozitiile art. 399, art. 371 ind. 1, art. 388 alin. 1 si 2 si art. 403 Cod procedura civila.

În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, expertiza contabila si interogatoriu, iar în sustinere a depus, în copie, somatia imobiliara nr. 84-127, 128 – 149/2012 din data de 06.08.2012 si procesul verbal de situatie nr. 84-127, 128 – 149/2012 din data de 30.07.2012.

Intimatul … a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiata a contestatiei si a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.

Intimatul …. a formulat de asemenea întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei, aratând  ca toate sustinerile contestatoarei sunt neîntemeiate.

Prin încheierea din 10.10.2012 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului …, astfel ca actiunea în contradictoriu cu acesta urmeaza sa fie respinsa ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

La termenul din 07.11.2012 contestatoarea a invocat exceptia necompetentei teritoriale, ce a fost respinsa la acelasi termen, pentru motivele acolo aratate, si de asemenea a invocat exceptia litispendentei, respinsa în sedinta publica de la termenul din 05.12.2012.

Prin încheierea din 07.11.2012 instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite.

În vederea solutionarii cauzei … a depus copia certificata a dosarului de executare nr. 127/2012, iar instanta a încuviintat partilor proba cu înscrisuri, la solicitarea instantei contestatoarea precizând expres ca nu mai solicita administrarea probei cu expertiza contabila, invocata în cererea de chemare în judecata, urmând ca solutionarea cauzei sa se faca doar în baza înscrisurilor. Proba cu interogatoriul intimatului … a fost respinsa ca nefiind utila cauzei, raportat la teza probatorie, respectiv dovedirea existentei mandatului dat avocatului, situatie ce putea fi dovedita pe baza de înscrisuri, si doar în cazul contestarii acestor înscrisuri sa se aprecieze asupra utilitatii acestei probe.

În cadrul probei cu înscrisuri contestatoarea a mai depus copia adresei de înfiintare a popririi din dosarul de executare silita nr. 1280-1379/2011 din 27.06.2011 si extras de cont din 20.07.2011 emis de BCR S.A.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 896/26.05.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, în dosarul nr. 506/110/2010, astfel cum a fost modificata prin decizia civila nr. 935/06.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau, contestatoarea a fost obligata sa plateasca mai multor reclamanti, printre care si intimatul, partea cuvenita din cota de 5% din profitul net realizat pe anii 2005-2007, actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective. La data de 25.06.2012, prin încheierea pronuntata de Judecatoria Onesti în dosarul nr. 3149/270/2012, a fost încuviintata executarea silita formulata de creditorul … fata de debitoarea ….în temeiul deciziei civile anterior mentionate.

La data de 26.07.2012 a fost încheiat procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare  nr. 127 si s-a emis somatia nr. 127/2012 catre ….., actual membru al grupului … prin care se pune în vedere sa achite creditorului suma de 11668 lei, din care 9108 lei datorata în baza deciziei civile nr. 935/06.06.2011, conform raportului de expertiza efectuat de expertul contabil …. si suma de 2560 lei reprezentând cheltuieli de executare, conform procesului verbal nr. 127/2012. La aceeasi data a fost înfiintata poprirea la tertul poprit BCR S.A. Aceste acte de executare au fost comunicate debitoarei la data de 06.08.2012 asa cum rezulta din dovada de comunicare aflata la fila 53 din dosar.

În privinta motivului de contestatie reprezentat de faptul ca suma de bani datorata creditorului a fost executata silit prin poprire în cadrul dosarelor de la nr. 1280/2011 la 1379/2011, instanta retine ca acest motiv de nulitate nu poate fi retinut, caci desi este adevarat ca suma datorata creditorului a fost poprita în cadrul executarii din dosarele indicate de contestatoare, prin sentinta civila nr. 540/06.03.2012 pronuntata de Judecatoria Moinesti în dosarul nr. 5905/260/2012 au fost anulate actele de executare din dosarul ce îl priveste pe intimatul  …., dispunându-se restabilirea situatiei anterioare executarii. Anulându-se irevocabil actele de executare din acel dosar, a fost anulata si înfiintarea popririi, iar restabilirea situatiei anterioare dispusa implica restituirea sumelor ce au fost poprite, astfel încât în mod întemeiat creditorul a solicitat continuarea executarii, cu îndeplinirea conditiilor legale anterior încalcate.

 Nici celelalte motive de nulitate invocate de debitoare nu vor fi retinute de instanta. Astfel, executorul nu are nevoie de un mandat din partea unui creditor pentru a-si exercita atributiile prevazute de dispozitiile Legii nr. 188/2000, ci este investit de acesta printr-o cerere, îndeplinind un serviciu de interes public, astfel cum se prevede la art. 2 din Legea 188/2000. Mai mult decât atât, la dosarul de executare exista împuternicirea aparatorului ales si dovada achitarii onorariului acestuia, astfel ca sustinerile contestatoarei în sensul lipsei mandatului din partea creditorului sunt neîntemeiate. În privinta nulitatii actelor de executare ca urmare a nerespectarii formelor prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii, instanta retine ca aceste sustineri sunt neîntemeiate, actele de executare întocmite respectând formele prevazute de lege cu privire la mentiunile obligatorii.

Analizând punctual fiecare act de executare contestat, instanta apreciaza ca în privinta niciunuia nu exista motive de anulare.

În ceea ce priveste somatia imobiliara si procesul verbal de situatie nr. 84-127, 128-149/2012, comunicate la data de 09.08.2012, instanta retine ca motivul invocat de contestatoare constând în aceea ca  s-a facut o singura somatie imobiliara si un singur proces verbal de situatie imobiliara pentru mai multi creditori nu reprezinta un motiv de nulitate. Astfel, un asemenea motiv nu este prevazut expres ca o cauza de nulitate absoluta, iar o nulitate relativa nu poate fi retinuta, având în vedere ca sumele ce reprezinta creanta ce face obiectul executarii sunt individualizate în raportul de expertiza efectuat  pentru fiecare creditor, în procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare si în somatiile emise de asemenea individual, si comunicate contestatoarei înainte de emiterea actelor contestate în prezenta cauza, neputându-se retine vreo vatamare a debitoarei prin emiterea acestor acte de executare pentru mai multi creditori.

Procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare a fost legal si temeinic întocmit, sustinerile creditoarei cu privire la onorariile executorului si aparatorului neputând fi retinute de instanta. Astfel, onorariul executorului a fost stabilit potrivit prevederilor Ordinului Ministrului Justitiei nr. 2550/2006, nedepasind valoarea maxima de 10% din suma executata, urmând a se avea în vedere ca executarea a fost efectuata atât prin urmarirea imobiliara cât si prin poprire. În ce priveste onorariul aparatorului, instanta nu va putea retine sustinerile contestatoarei, în sensul ca activitatea acestuia a constat doar în depunerea unei cereri de executare, caci în vederea punerii în executare a titlului creditorul a beneficiat de servicii de consultanta, cu privire la care nu este facuta nicio dovada în sensul ca ar fi fost neînsemnate, având în vedere durata executarii.

În privinta raportului de expertiza contabila extrajudiciara efectuat de expertul ….., instanta retine ca nu exista motive de nulitate. Astfel, expertul contabil a efectuat expertiza  având în vedere perioada efectiv lucrata de creditor, suma ce reprezinta profitul net la care se aplica procentul de 5% ce se cuvine creditorilor conform titlului executoriu, indicele de inflatie  si contributiile datorate bugetului de stat. Contestatoarea a solicitat initial administrarea probei cu expertiza contabila, însa ulterior a renuntat în mod expres la acest mijloc de proba, solicitând solutionarea doar pe baza înscrisurilor. Simpla contestare a sumei pentru care a fost pornita executarea, fara a se face dovada celor afirmate, prin administrarea unor probe prin care sa se combata modul de stabilire, nu este de natura sa conduca la constatarea nelegalitatii expertizei efectuate, astfel ca raportul de expertiza aflat în dosarul de executare reprezinta un înscris în baza caruia instanta apreciaza ca suma datorata de debitoare creditorului este determinata conform titlului pus în executare, neexistând o proba de aceeasi valoare care sa contrazica concluziile acestui raport, ce reprezinta o proba stiintifica, chiar în conditiile în care a fost efectuat extrajudiciar.

Raportat la faptul ca suma datorata de debitoare este apreciata de instanta ca fiind corect determinata si cuprinsa în actele de executare emise de executorul judecatoresc, instanta nu doar ca nu va dispune anularea raportului de expertiza, ci mai mult decât atât, nu va putea retine ca motiv al contestatiei sustinerea ca aceasta suma a fost gresit calculata si ca acest aspect ar afecta toate actele de executare în care este mentionata, cererea de anulare a actelor pentru acest motiv nefiind întemeiata.

În ce priveste cererea de repunere în situatia anterioara, fata de respingerea contestatiei, instanta retine ca nu sunt incidente dispozitiile art. 4041 c.pr.civ. astfel încât cererea se va respinge ca nefondata.

În ce priveste capatul 5 din cerere referitoare la obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata, întrucât actiunea va fi respinsa, contestatoarea nu poate solicita obligarea la cheltuieli de judecata, nefiind îndeplinite conditiile art. 274 C.pr.civ., însa, în temeiul art. 274 C.pr.civ., instanta va obliga „partea cazuta în pretentii”, respectiv contestatoarea, la plata catre intimatul …. a cheltuielilor de judecata efectuate în cauza, în suma de 650 lei, reprezentând onorariu avocat ales.

În privinta cheltuielilor de judecata solicitate de  intimatul …, constând în onorariul de avocat, raportat la faptul ca contestatoarea este cazuta în pretentii fata de acesta, urmeaza ca potrivit art. 274 alin 1 C.pr.civ. instanta sa îl oblige la plata catre intimat a cheltuielilor efectuate cu acest titlu însa acest onorariu va fi redus, potrivit art. 274 alin. 3 C.pr.civ. la suma de 300 de lei. Pentru a dispune astfel instanta are în vedere ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a fost solutionata la al treilea termen de judecata, iar în ce priveste pe intimat cauza nu a prezentat o complexitate ridicata si nu a implicat o activitate deosebita a aparatorului, având în vedere faptul ca aceeasi exceptie si aceleasi aparari sunt formulate în alte zeci de dosare aflate pe rolul instantei, ce au acelasi obiect, astfel ca prin raportare la munca depusa de avocat, onorariul de 500 de lei este nepotrivit de mare si va fi redus la suma de 300 de lei. 

 Pentru aceste motive,

În numele legii,

H  O  T  A  R  A  S  T  E:

Respinge contestatia formulata de contestatoarea … cu sediul în …. în contradictoriu cu intimatul …., din …, cu domiciliul procesual ales la Societatea civila de avocati „….din …. ca neîntemeiata.

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea …. în contradictoriu cu intimatul …. ca fiind îndreptata împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

Respinge cererea privind restabilirea situatiei anterioare si privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata ca nefondata.

Obliga contestatoarea la plata catre intimatul … a sumei de 650 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata constând în onorariul de avocat.

Obliga contestatoarea la plata catre intimatul ….. a sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata constând în onorariul de avocat, astfel cum acestea au fost reduse de instanta.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica astazi, 05.12.2012.

Presedinte,

Domenii speta

Spete similare