Plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei XXX în data de XXX, sub nr.XXX, petentul F M a chemat în judecată pe intimatul B.E.J. XXX, formulând plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, cu referire la dosarul de executare nr.XXX.

În motivarea cererii, petentul a aratat ca intimatul  nu a solutionat cererea inaintata in data de XXX conform legii 188/2000 si nici nu a motivat refuzul indeplinirii atributiilor prevazute la art.7 lit b)-i) din acelasi act normativ.

În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar copii de pe cereri adresate intimatului (filele 3-4).

Prin incheierea din data de XXX petentul a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru in valoare de 20 lei.

Intimatul B.E.J. XXX a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

În motivare, intimatul a arătat că, in data de XXXX petentul a solicitat punerea în executare a Sentinţei civile nr.XXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX, împotriva Comisiei Locale de Aplicare a Legii 18/1991 XXX, pentru recuperarea sumei de 19 260 lei ,fiind intocmit ds de executare nr.XXX. A precizat intimatul că prin incheierea din XXX pronuntata de Judecatoria XXX in ds.XXX instanta a respins cererea de incuviintare a executarii silite ,motivat de faptul ca sentinta civila nr.XXX  pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX, nu este susceptibila de executare silita ,iar suma de 19 260 lei solicitata nu este certa si lichida. Impotriva acestei incheieri a fost formulat apel ,iar prin sentinta nr.XXX pronuntata de Tribunalul XXX ,apelul a fost respins ca nefondat. In aceste conditii ,arata intimatul ,nu a putut efectua acte de executare in ds. XXX. Desi la data de XXX a inaintat adresa petentului pentru a se prezenta pe data de XXX la sediul intimatului in vederea ridicarii  sentintei civile nr.XXXX ,precum si a celorlalte acte din ds. de executare, petentul a refuzat primirea adresei ce i-a fost inaintata.

Intimatul a mai arătat şi faptul că in ds XXX nu a emis nicio incheiere  prin care sa refuze intocmirea unor acte ce intra in atributiile executorului judecatoresc,potrivit catelor normative ce reglementeaza aceasta materie

În susţinere, intimatul a depus la dosar inscrisuri (filele 27-32).

În cauză, instanţa a încuviinţat şi administrat la solicitarea părţilor, proba cu înscrisurile depuse de acestea la dosar.

Analizând în mod coroborat înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

Referitor la dosarul de executare nr.XXX al B.E.J. XXX instanţa reţine că  acesta s-a format ca urmare a cererii depusă în data de XXX de petentul F M care a solicitat punerea în executare a Sentinţei civile nr.XXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX, împotriva debitorului Comisia Locala de Aplicare a Legii 18/1991 XXX, pentru recuperarea sumei de 19 260 lei.

Prin incheierea din XXX BEJ XXX a admis cererea petentului F M  si a dispus inregistrarea cererii de executare silita si deschiderea ds de executare nr.XXX impotriva debitoarei  Comisia Locala de Aplicare a Legii 18/1991 XXX ,in baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civila nr.XXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX.

Prin incheierea din XXX pronuntata de Judecatoria XXX in ds  XXX instanta a respins  ca neintemeiata cererea formulata de BEJ XXX avind ca obiect incuviintarea executarii silite a titlului  executoriu reprezentat de sentinţa civila nr.XXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX ,retinind ca aceasta nu este susceptibila de executare silita ,iar suma de 19260 lei solicitata nu este certa si lichida.

Ca urmare a solutiei de respingere pronuntate asupra  cererii de incuviintare a  executarii silite ,la data de XXX BEJ XXX a emis catre petentul F M o adresa prin care i s-a adus la cunostinta acestuia din urma ca urmeaza a se prezenta in data de XXX la sediul BEJ XXX ,in vederea ridicarii  sentinţei civile nr.XXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXX.

Petentul nu a dat curs acestei solicitari.

Conform art. 56 alin.1 şi 2 din Legea 188/2000 privind executorii judecătoreşti refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini atribuţiile prevăzute la art. 7 lit. b) - i) se motivează, dacă părţile stăruie în cererea de îndeplinire a acestora, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului; în cazul refuzului nejustificat de îndeplinire a atribuţiilor prevăzute la alin. 1, partea interesată poate introduce plângere, în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoştinţă de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are sediul biroul executorului judecătoresc. Potrivit art.7 din acest act normativ, executorul judecătoresc are următoarele atribuţii: a) punerea în executare a dispoziţiilor cu caracter civil din titlurile executorii; b) notificarea actelor judiciare şi extrajudiciare; c) comunicarea actelor de procedură; d) recuperarea pe cale amiabilă a oricărei creanţe; e) aplicarea măsurilor asigurătorii dispuse de instanţa judecătorească; f) constatarea unor stări de fapt în condiţiile prevăzute de Codul de procedură civilă;  g) întocmirea proceselor-verbale de constatare, în cazul ofertei reale urmate de consemnarea sumei de către debitor, potrivit dispoziţiilor Codului de procedură civilă; h) întocmirea, potrivit legii, a protestului de neplată a cambiilor, biletelor la ordin şi a cecurilor, după caz; i) orice alte acte sau operaţiuni date de lege în competenţa lui.

În raport de aceste prevederi legale, se constată că plângerea reglementată de art.56 din Legea nr.188/2000 vizează doar atribuţiile prevăzute de art.7 lit.b) - i), cu excluderea atribuţiei prevăzute de lit.a), privind punerea în executare a hotărârilor judecătoreşti.

Această formă a art.56 a fost introdusă prin Legea nr.76/2012 de punere în aplicare Noului Cod de procedură civilă, refuzul împotriva plângerii executorului judecătoresc de a pune în executare dispoziţiile cu caracter civil din titlurile executorii fiind în prezent o formă specială a contestaţiei la executare, conform art.711 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, incident aplicabil executărilor silite începute ulterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă.

Aplicând prevederile legale sus-evocate în speţă, instanţa reţine că aspectele invocate de petent cu privire la dosarul de executare nr.XXX nu se circumscriu noţiunii de plângere a refuzului executorului de a îndeplini una din atribuţiile legale. Astfel, petentul este nemulţumit de faptul ca intimatul a refuzat sa continue executarea aspect ce poate fi invocat de către acesta pe calea contestaţiei la executare şi nu în procedura plângerii împotriva refuzului executorului judecătoresc. Astfel, legalitatea actelor de executare silită se analizează doar în calea procesuală a contestaţiei la executare, instanţa învestită cu o plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc nefiind îndreptăţită să se pronunţe cu privire la aceste aspecte.

În consecinţă, instanţa apreciază că nemaifiind în derulare o executare silită, petentul nu poate invoca încălcarea de către executor a prevederilor art.7 din Legea nr.188/2000, nefiind astfel incidente prevederile art. 56 din acelaşi act normativ.

Oricum ,intimatul nu ar fi fost in masura sa continue executarea silita,avind in vedere solutia de respingere pronuntate asupra  cererii de incuviintare a  executarii silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civila nr.XXX, pronunţată de Judecătoria XXX în dosarul nr.XXXX.

Având în vedere aceste considerente de fapt şi de drept, instanţa va respinge, ca neîntemeiată, cererea având ca obiect „plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc” formulată de petentul F M în contradictoriu cu intimatul BE.J. XXX, cu referire la dosarul de executare nr.XXX.

Avind in vedere si disp.art.453 NCPC ,va obliga petentul sa achite intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecata (onorariu avocat).

Domenii speta

Spete similare