Talharie

R O M A N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 3769/270/2012

Din 10.07.2012 tâlharie

SENTINTA PENALA NR. 536

Sedinta publica din data de 08.10.2012

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

Presedinte – ….

Grefier – …..

Ministerul Public reprezentat de procuror – …..

 Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria … împotriva inculpatului … trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de tâlharie.

 La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns inculpatul asistat de avocat …, partea civila, lipsa martorii din lucrari.

 Procedura completa.

 S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, partea civila îsi mentine pretentiile civile..

 Instanta aduce la cunostinta inculpatului prevederile art. 3201 al. 2 Cod pr. pen.

 Inculpatul declara ca recunoaste în totalitate fapta retinuta în actul de sesizare si solicita ca judecata cauzei sa aiba loc în baza probatoriului administrat la urmarirea penala, probe pe care le cunoaste si le însuseste.

 S-a dat citire actului de sesizare al instantei si s-a adus la cunostinta inculpatului fapta pentru care a fost trimis în judecata si încadrarea juridica a acesteia.

 În baza art. 70 Cod pr. pen. instanta aduce la cunostinta inculpatului ca are dreptul sa nu dea nici o declaratie, iar daca va da aceasta poate fi folosita împotriva sa.

 Inculpatul doreste sa fie audiat.

 S-a procedat la audierea inculpatului, a partii civile, declaratiile acestora fiind consemnate la dosar.

 Avocat …, în circumstantiere, depune un set de acte – caracterizare certificat de absolvire, o dovada.

 Nefiind cereri de formulat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fond.

 Procurorul, având cuvântul, expune situatia de fapt, solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 Cod penal în conditiile prev. de art. 71 Cod penal, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si la cheltuieli judiciare.

 Partea civila solicita  obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile.

 Avocat ….. pentru inculpat arata ca acesta a recunoscut fapta, nu are antecedente penale, a participat doar la cautarea banilor si a asigurat paza si nu a fost cel care efectiv a agresat victima. Solicita aplicarea pedepsei cu închisoare cu suspendare sub supraveghere, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile.

 Inculpatul, având ultimul cuvânt, regreta fapta.

 Dezbaterile în cauza de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul ca au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

 I N S T A N T A

 Deliberând,

 Asupra cauzei penale de fata,

 Prin rechizitoriul nr.3769/270/2012 al Parchetului de pe lânga

 Judecatoria … s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului … pentru comiterea infractiunilor de tâlharie prev. si ped. de art. 211 al. 1 si al. 2 lit. b si alin. 2 ind. 1 lit. a si c Cod penal, violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 al. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

 În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în noaptea de 2/3.12.2011 a patruns fara drept împreuna cu .. si .. în locuinta partii vatamate .. si prin violenta i-au sustras suma de 2600 lei, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 40-45 zile de îngrijiri medicale .

 În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: procese-verbale de consemnare a plângerii si declaratiile partii vatamate, proces-verbal de cercetare la fata locului si planse foto, fl. 9-22; dovezi de predare primire, fl. 28, certificat medico-legal si documente medicale fl.29,30; declaratii martori fl. 40-43; declaratii inculpati, declaratii învinuit.

 La termenul de judecata din data de 08.10.2012 înainte de începerea cercetarii judecatoresti inculpatul a declarat personal, asistat de catre avocat ales, ca recunoaste în totalitate savârsirea faptelor retinute în actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala, pe care nu le contesta.

 În cursul cercetarii judecatoresti au fost audiat inculpatul si partea vatamata.

 Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

 1.- În seara zilei de 2.12.2011, dupa ora 22.00, dupa o întelegere prealabila, inculpatii …. si … împreuna cu inculpatul .. s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urma în …, la imobilul partii vatamate …. Cei trei au patruns în imobil prin distrugerea lacatului de la usa de acces, cu ajutorul unui bat. Dupa ce au intrat în singura camera a locuintei, au ravasit bunurile dar nu au gasit bani si s-au ascuns în lateralul casei. Pe la orele 0.00 s-a întors la domiciliu partea vatamata aflata sub influienta bauturiulor alcoolice. Partea vatamata a intrat în locuinta, incvulpatii au intrat dupa ea, moment în care au fost vazuti de aceasta, iar inculpatul …. i-a aplicat o lovitura cu pumnul în zona fetei. Dupa aceasta lovitura, partea vatamata …. a cazut la pamânt, iar toti trei l-au legat de mâini cu o curea aflata în camera, iar apoi inculpatul … si inculpatul  ….. l-au legat la picioare . Deoarece partea vatamata a început sa strige dupa ajutor, inculpatul … i-a acoperit gura si toti inculpatii i-au cerut sa spuna unde tine banii. Desi partea vatamata a refuzat, inculpatul … l-a cautat în buzunarele pantalonilor si în geaca unde au gasit suma de aprox. 1700 lei. Imediat dupa aceasta, învinuitul ….. a acoperit-o partea vatamata cu o plapuma peste fata si toti inculpatii au plecat din locuinta acesteia, lasând-o legata.

 Cei trei inculpati s-au întors în municipiul … cu acelasi autoturism si au împartit banii în mod egal.

 Partea vatamata … a reusit sa se dezlege dupa cca. o jumatate de ora de la plecarea inculpatilor, iar dupa câteva ore a fost gasit de un nepot al sau …. si transportat de urgenta la Spitalul …. unde a fost internat la Sectia Oftalmologie, apoi la Sectia Chirurgie în perioada 3-6.12.2011.

 Partii vatamate i s-a stabilit diagnosticul “ plaga sclerala perforanta cu hernie de membrana la ochiul stâng, traumatism cranio-cerebral acut închis si traumatism toracic”.

 Partii vatamate i s-a eliberat si un certificat medico-legal de unde rezulta ca a prezentat leziuni pentru a caror vindecare i-au fost necesare 45-50 zile îngrijiri medicale ( 30 d.u.p.).

 La data de 02.03.2012, inculpatii … si …. au fost retinuti si apoi arestati preventiv, arestarea preventiva fiind mentinuta pe tot parcursul procesului penal.

 Fiind legitimati si interogati în fata instantei inculpatii .. si …(fiind asistati de catre avocati alesi ) au pledat vinovati, au avut o pozitie sincera si au descris în amanuntime activitatea infractionala.

Prin sentinta penala nr.365/21.06.2012 a Judecatoriei Onesti, inculpatii … si … au fost condamnati la o pedeapsa rezultanta de câte 3 ani închisoare pentru comiterea infractiunilor de tâlharie si violare de domiciliu prev. de art. 211 al. 1 si al. 2 lit. b si al. 2 ind. 1 lit. a si c Cod penal raportat la 74 al. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 76 al. 1 lit. c Cod penal si cu referire la art. 320 ind. 1 al. 1 si al. 7 Cod procedura penala si de art. 192 al. 1 si al. 2 Cod penal raportat la 74 al. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 76 al. 1 lit. d Cod penal si cu referire la art. 320 ind. 1 al. 1 si al. 7 Cod procedura penala, art. 208-209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal raportat la 74 al. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 76 al. 1 lit. d Cod penal si cu referire la art. 320 ind. 1 al. 1 si al. 7 Cod procedura penala toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

 Au fost obligati la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de daune materiale si 10.000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila …..

 În prezenta cauza, faptele inculpatului … care în noaptea de 02/03.12.2011 împreuna cu inculpatii …. si …, au patruns fara drept în locuinta partii vatamate ….prin distrugerea lacatului cu care era asigurata usa de acces si prin violenta au sustras suma de 2600 lei, întrunesc în drept elementele constitutive ale infractiunilor  de “ tâlharie “ prevazuta de art. 211 al. 1 si al. 2 lit. b si al. 2 ind. 1 lit. a si c Cod penal si “violare de domiciliu“ prev. si ped. de art. 192 al. 1, 2 Cod penal.

 Sub aspectul laturii obiective a infractiunii de tâlharie, instanta

 constata ca are o structura complexa, latura obiectiva a infractiunii de tâlharie fiind alcatuita din elementul material al infractiunii de furt si elementul material al infractiunii de vatamare corporala. Elementul material al infractiunii de furt consta în actiunea de luare a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia. Actiunea inculpatului constând în aceea ca au sustras suma de  2600 lei de la partea vatamata …, realizeaza elementul material al infractiunii de furt.

 Din punct de vedere al laturii obiective a infractiunii de vatamare corporala, inculpatii au savârsit o activitate, aceea de a lovi partea vatamata, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindicare 45-50 zile îngrijiri medicale.

 Latura subiectiva a infractiunii de tâlharie, presupune existenta vinovatiei sub forma intentiei. Inculpatii au savârsit fapta cu vinovatie în modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 19 alin 1. pct. 1 lit. a Cod penal, întrucât acestia au prevazut rezultatul faptei lor si au urmarit producerea lui prin savârsirea faptei. Inculpatii au urmarit sustragerea bunurilor,au prevazut rezultatul faptei lor, respectiv producerea unui prejudiciu în patrimoniul partii vatamate si au folosit violenta în acest scop.

 Raportul de cauzalitate între actiunea inculpatilor si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din însasi savârsirea faptei.

 Sub aspectul laturii obiective a infractiunii de violare de domiciliu în forma sa simpla, instanta constata ca inculpatul a patruns fara drept în locuinta partii vatamate  …

 Totodata, activitatea infractionala desfasurindu-se pe timp de noapte, de catre mai multi inculpati, acestia profitând de conditiile deosebit de favorabile pe care întunericul le ofera comiterii infractiunilor, instanta constata ca în cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de violare de domiciliu în forma calificata, prev. de art. 192 al. 2 Cod penal .

 Sub aspectul laturii subiective a infractiunii de violare de domiciliu inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptelor savârsite si a rezultatului,urmarind producerea acestuia.

 Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din care rezulta vinovatia inculpatului în savârsirea infractiunilor deduse judecatii, fiind dovedita existenta infractiunilor, instanta va dispune condamnarea acestuia pentru fiecare infractiune retinuta.

 La individualizarea judiciara a pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului instanta va avea în vedere dispozitiile art. 52 Cod penal, precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa stabilite pentru infractiunile savârsite, gradul de pericol social generic si concret al faptelor savârsite, persoana acestuia si împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

 De asemenea, vor fi avute în vedere scopul pedepsei, asa cum este el prev. de art. 52 Cod penal si necesitatea realizarii principiului preventiei generale si speciale.

 În concret,instanta va avea în vedere pericolul social deosebit de ridicat al unor asemenea fapte de tâlharie raportat la modalitatea concreta de comitere a infractiunii, premeditând comiterea faptei.

 De asemenea, instanta va retine ca prin comiterea faptelor s-a adus atingere relatiilor sociale patrimoniale, relatii sociale a caror desfasurare normala este deosebit de importanta. De asemenea, prin faptele sale, inculpatul a  adus atingere relatiilor sociale referitoare la sanatatea partii vatamate.

 În favoarea inculpatului instanta va retine ca desi anterior a mai suferit condamnaari, a intervenit reabilitarea de drept, ca a avut o conduita anterioara buna (asa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosar).

 Instanta va retine si faptul ca inculpatul a comis faptele la o vârsta tânara, nerealizând în acel moment consecintele extrem de grave ale faptelor pe care urma sa le savârseasca.

 De asemenea, inculpatul a avut o atitudine sincera în cursul procesului penal ,,recunoscând comiterea faptelor (în cuprinsul declaratiilor date) si a fost de acord sa achite despagubirile solicitate de catre partea vatamata, careia i-a si restituit suma de 3000 lei.

 Astfel, instanta va urma sa stabileasca un just echilibru între pericolul social abstract si concret deosebit de ridicat al faptelor comise de catre inculpat si toate circumstantele favorabile ce contureaza persoana acestuia.

 În consecinta, instanta va retine circumstantele atenuante judiciare prev. de art. 74 al. 1 lit. a, b,c  Cod penal, urmând ca pedepsele ce vor fi aplicate pentru fiecare infractiune retinuta sa fie coborâte sub minimul special prev. de lege.

 Instanta apreciaza, pentru motivele aratate in aliniatul precedent ca, în vederea atingerii scopului pedepsei, asa cum acesta este stabilit prin dispoz. art. 52 Cod pen., este necesara aplicarea unor pedepse cu inchisoarea pentru fiecare infractiune retinuta în sarcina inculpatului si va face si aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedura penala în ceea ce priveste reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege cu o treime, ca urmare a judecarii cauzei pe baza procedurii simplificate a recunoasterii vinovatiei.

 Având în vedere faptul ca inculpatul a savârsit cele doua  infractiuni în concurs real, în baza art. 33. lit.a, 34 lit. b Cod Penal se vor contopi contopi pedepsele aplicate ,urmând ca  acestia sa execute pedeapsa cea mai grea .

 Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza având în vedere cauza “Sabou si Pîrcalab contra României “ca pentru a se interzice drepturile accesorii prevazute de lege trebuie sa existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanta retine ca natura faptelor savârsite, reflectând o atitudine de sfidare de catre inculpat a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 71 Cod pen. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.

 Apreciind în contextul celor deja mentionate, ca scopul sanctionator, preventiv si de reeducare a pedepsei poate fi atins doar cu privare de libertate, urmeaza a stabili modalitatea de executare a pedepsei rezultante, în regim de detentie.

 În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

 Sub aspectul laturii civile, se va constata ca partea vatamata … s-a constituit parte civila în procesul penal,solicitând obligarea inculpatilor în solidar la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de daune materiale (cheltuielile de spitalizare) si 10.000 lei cu titlu de daune morale.

 Inculpatul a achiesat la plata acestor despagubiri.

 Având în vedere si solutia ce va fi data în latura penala a cauzei, instanta apreciaza ca sunt îndeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale si având în vedere principiul disponibilitatii relativ la actiunea civila, respectiv angajamentul inculpatului de a achita despagubirile civile solicitate,in baza art. 14 si art. 346 Cod pr. pen. instanta va admite aceste actiuni civile si va obliga inculpatul  la plata sumelor solicitate.

 Se va constata ca inculpatul a fost asistat de catre aparator ales în faza de judecata. 

 Ca o consecinta a condamnarii, va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata .

 Pentru aceste motive,

 În numele legii,

 H O T A R A S T E:

 În baza art. 211 al. 1 si al. 2 lit. b si al. 2 ind. 1 lit. a si c Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 1 si al. 7 Cod procedura penala, art. 74 al. 1 lit. a, b, c Cod penal, art. 76 al. 1 lit. c Cod penal, pentru comiterea infractiunii de tâlharie, condamna pe inculpatul .., fiul lui …si …, nascut la data de … în .., cu acelasi domiciliu, …., cetatean roman, studii 12 clase, necasatorit, necunoscut cu antecedente penale, CNP-…la o pedeapsa  de 3 (trei) ani închisoare .

 În baza art. 192  al. 1 si al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1 si al. 7 Cod procedura penala, art. 74 al. 1 lit. a, c Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu, condamna inculpatul la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare .

 În baza art. 33 lit. a Cod penal si art. 34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate .

 Inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, în regim de detentie.

 În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.

 În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

 În temeiul art. 14 al. 3 litera b si art. 346 al. 1 Cod procedura penala, art. 1381 si urm Cod Civil, obliga inculpatul la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de daune materiale si 10.000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila …..

 Constata ca inculpatul a avut aparator ales.

 În baza art. 191 al 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la 250 lei  cheltuieli judiciare catre stat.

 Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare.

 Pronuntata în sedinta publica, azi  08.10.2012.

 PRESEDINTE GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare