Tilharie

Acestaeste document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2020:004.000376

Dosar nr. X

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

SENTINTAPENALANr. 376/2020

Sedinta publica de la 25 noiembrie 2020

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

La data de 12.03.2020 ora 13,56 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr.Xal Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, prin care s-a dispus:

I.Trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului:

- X, fiul lui natural si X, nascut la data de 25.02.2005 in oras Murgeni, jud. Vaslui, domiciliat in oras Murgeni, str. Xnr. 2, jud. Vaslui, CNP X, pentru savarsirea infractiunilor de: talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 233, art 234 alin. 1 lit. d si f C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 2 C.pen; distrugere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 253 alin. 1 din C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 2 C.pen. si art. 77 lit. a C.pen; furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C.pen.; talharie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 C.pen. (avand in vedere procesul-verbal de indreptare a erorii materiale din 20.03.2020 al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad), cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.penal,

II.Trimiterea in judecata sub efectul masurii preventive a controlului

judiciar a inculpatilor:

1.X, fiul lui X si X, nascut la data de 29.12.2002 in

oras Mirgeni, jud. Vaslui, domiciliat in oras Murgeni, str. Dr. X, nr.

43, jud. Vaslui, CNP X, pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1b si d, alin. 2 lit. b C.pen, cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen. si distrugere, fapta prev si ped de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 113 al. 3 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., si

2.X, fiul lui X si X, nascut la

data de 17.04.2004 in oras Murgeni, jud. Vaslui, domiciliat in oras Murgeni, str.

X, nr. 37, jud. Vaslui, CNP X, pentru savarsirea infractiunii de distrugere, fapta prev si ped de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 113 al. 3 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen.

In actul de sesizare s-a retinut ca:

I. 1. Fapta inculpatului X care, la data de 27.05.2019, in jurul orei 20.00-20.30, a patruns, impreuna cu inculpatul X, pe poarta gasita neasigurata in curtea locuintei persoanei vatamate X, si ulterior in locuinta, de unde au sustras un telefon mobil si suma de 1.200 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b din C.psn.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii retinute in sarcina inculpatului este reprezentat de actiunea de insusire, pe nedrept, a unui bun aflat in posesia altei persoane.

Din punctul de vedere al laturii subiective, pozitia subiectiva a inculpatului fata de infractiunile savarsite si a rezultatului socialmente periculos al acesteia se caracterizeaza prin intentie directa, forma de vinovatie art. 16 al. 3 lit. a C.pen., inculpatul prevazand rezultatul faptelor sale si acceptand producerea lui prin savarsirea infractiunii.

Fata de imprejurarea ca inculpatul avea la data savarsirii infractiunii varsta de 14 ani, urmeaza a fi retinute prevederile art. 113 al. 2 C.pen.

2.Fapta inculpatului X care, in noaptea de 14/15.06.2019, in

jurul orelor 02.30, impreuna cu inculpatul X, au patruns in curtea

persoanei vatamate X, si ulterior in locuinta, respectiv in camera in

care persoana vatamata dormea, unde in timp ce inculpatul X a

imobilizat-o, in sensul ca i-a intors mainile la spate, si apoi i-a acoperit gura cu

palma pentru a nu cere ajutor, inculpatul X, cu ajutorul unui cutit

gasit in incapere, i-a taiat sortul si a sustras din buzunarul interior suma de 930

lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie calificata, fapta

prevazuta si pedepsita de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d si f C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, prin folosirea de amenintari isi insuseste pe nedrept bunurile mobile ale persoanei vatamate.

Urmarea imediata consta in trecerea bunului din stapanirea de fapt a posesorului in cea a faptuitorului, rezultat care se realizeaza prin actiunea adiacenta care intra in componenta elementului material al infractiunii de talharie' respectiv folosirea de violente.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. (3) lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fata de imprejurarea ca inculpatul avea la data savarsirii infractiunii varsta de 14 ani, urmeaza a fi retinute prevederile art. 113 al. 2 C.pen.

3.Fapta inculpatului X care, la data de 26.06.2019, in jurul

orei 17.00, impreuna cu inculpatii X si X, au distrus,

prin taiere, anvelopele autoturismului marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare

Xapartinand persoanei vatamate X, parcat pe strada

X din or. Murgeni, intruneste elementele constitutive ale

infractiunii de distrugere, fapta prev de art. 253 al. 1 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii retinute in sarcina inculpatului este reprezentat de actiunea de degradare a unui bun.

Urmarea imediata consta in producerea de transformari a bunului de natura s a diminueze valoarea acestuia.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. (3) lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fata de imprejurarea ca inculpatul avea la data savarsirii infractiunii varsta de 14 ani, urmeaza a fi retinute prevederile art. 113 al. 2 C.pen.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat trei persoane, urmeaza a fi retinute, in sarcina inculpatului, prevederile art. 77 lit. a C.pen.

4.Fapta inculpatului X care, la data de 14.01.2020 in jurul

orelor 19.00, a sustras din punctul de lucru al X, situat pe str.

Dr. X, suma de 300 lei si, dupa ce a fost surprins a exercitat acte de

violenta asupra persoanei vatamate X pentru a-si asigura scaparea,

intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, fapta prev de art.

233 C.penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiuni consta in actiunea inculpatului care, dupa savarsirea actiunii principale a infractiunii de talharie, respectiv furtul, intrebuinteaza acte de violenta impotriva persoanelor pentru a-si asigura scaparea.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta t u intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. (3) lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fata de imprejurarea ca inculpatul avea la data savarsirii infractiunii varsta de 14 ani, urmeaza a fi retinute prevederile art. 113 al. 2 C.pen.

Fata de imprejurarea ca faptele au fost savarsite de inculpat inainte de intervenirea unei hotarari definitive de condamnare, urmeaza a fi retinut concursul de infractiuni, conform art. 38 alin. 1 C.pen.

II. 1.Fapta inculpatului X care, la data de 27.05.2019, in jurul orei

20.00-20.30, a patruns, impreuna cu inculpatul X, pe poarta gasita

neasigurata in curtea locuintei persoanei vatamate X, si ulterior in

locuinta, de unde au sustras un telefon mobil si suma de 1.200 lei, intruneste

elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si

pedepsita de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b din C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii retinute in sarcina inculpatului este reprezentat de actiunea de insusire, pe nedrept, a unui bun aflat in posesia altei persoane.

Din punctul de vedere al laturii subiective, pozitia subiectiva a inculpatului fata de infractiunile savarsite si a rezultatului socialmente periculos al acesteia se caracterizeaza prin intentie directa, forma de vinovatie art. 16 al. 3 lit. a C.pen., inculpatul prevazand rezultatul faptelor sale si acceptand producerea lui prin savarsirea infractiunii.

Fata de imprejurarea ca inculpatul avea la data savarsirii infractiunii varsta intre 16-17 ani, urmeaza a fi retinute prevederile art. 113 al. 3 C.pen.

2.Fapta inculpatului X care, la data de 26.06.2019, in jurul orei

17.00, impreuna cu inculpatii X si X, au distrus,

prin taiere, anvelopele autoturismului marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare

Xapartinand persoanei vatamate X, parcat pe strada

X din or. Murgeni, intruneste elementele constitutive ale

infractiunii de distrugere, fapta prev de art. 253 al. 1 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii retinute in sarcina inculpatului este reprezentat de actiunea de degradare a unui bun.

Urmarea imediata consta in producerea de transformari a bunului de natura sa diminueze valoarea acestuia.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. (3) lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fata de imprejurarea ca inculpatul avea la data savarsirii infractiunii varsta intre 16 17 ani, urmeaza a fi retinute prevederile art. 113 al. 3 C.pen.

Avand in vedere faptul ca Ia savarsirea faptei au participat trei persoane, urmeaza. a fi retinute, in sarcina inculpatului, prevederile art. 77 lit. a C.pen.

Fata de imprejurarea ca faptele au fost savarsite de inculpat inainte de intervenirea unei hotarari definitive de condamnare, urmeaza a fi retinut concursul de infractiuni, conform art. 38 alin. 1 C.pen.

III. Fapta inculpatului X care, la data de 26.06.2019, in jurul orei 17.00, impreuna cu inculpatii X si X, au distrus, prin taiere, anvelopele autoturismului marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare Xapartinand persoanei vatamate X, parcat pe strada X din or. Murgeni, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, fapta prev de art. 253 al. 1 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii retinute in sarcina inculpatului este reprezentat de actiunea de degradare a unui bun.

Urmarea imediata consta in producerea de transformari a bunului de natura si diminueze valoarea acestuia.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. (3) lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fata de imprejurarea ca inculpatul avea la data savarsirii infractiunii varsta intre 16-17 ani, urmeaza a fi retinute prevederile art. 113 al. 3 C.pen.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat trei persoane, urmeaza a fi retinute, in sarcina inculpatului, prevederile art. 77 lit. a C.pen.

Organele de urmarire penala au retinut situatia de fapt in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba:

1. Act material din data de 27.05.2019 - persoana vatamata X

-declaratie suspect X - voi. II, f. 86-91

-declaratie inculpat X - voi. II, f. 81

-declaratie suspect X - voi. II, f. 133-135

-declaratie inculpat X - voi. II, f. 130

-declaratie persoana vatamata X - voi. I, f. 160-161

-declaratie martor X- voi. I, f. 166

-declaratie martor X- vol. I, f. 167-169

-declaratie martor X- vol. I, f. 249-251

-proces-verbal de reconstituire inculpat X si plansa fotografica-vol. I, f. 171-172, f. 174-178

-proces-verbal de reconstituire inculpat X si plansa fotografica -vol. I, f. 180-181, f. 183-186

-raport expertiza medico-legala psihiatrica nr. 49/PM din 23.07.2019 privind pe inculpatul X - vol. I, f. 192

2. Act material din data de 14/15.06.2019 - persoana vatamata X

-declaratie suspect X - vol. II, f. 86-91

-declaratie inculpat X - vol. II, f. 81 declaratie persoana vatamata X- vol. I, f. 53-54

- proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica - vol. I, f. 56-57

- declaratie martor X– vol.I, f.58-59

- declaratie martor X– vol. I, f.60-61

- declaratie martor X – vol. I, f.66-68

- raport expertiza medico-legala psihiatrica nr. 50/PM din 23.07.2019 privind pe inculpatul X - vol. I, f. 73

3.Act material din data de 26.06.2019 - persoana vatamata X-X

-declaratie suspect X - vol. II, f. 86-91

-declaratie inculpat X - vol. II, f. 81

-declaratie suspect X - vol. II, f. 133-135

-declaratie inculpat X - vol. II, f. 130

-declaratie suspect X - vol. II, f. 153-156

-declaratie inculpat X - vol. II, f. 150

-declaratie persoana vatamata X-X - vol. I, f. 82-85

-plansa fotografica - vol. I, f. 91 -96

-raport de expertiza criminalistica - voi. I, f. 101-114

-proces-verbal de vizionare imagini si plansa fotografica - vol. I, f. 115-117

-proces-verbal control corporal din data de 26.06.2019 si plansa fotografica - vol. I, f. 120, f. 122-123

-declaratie martor X- vol. I, f. 124

-raport expertiza medico-legala psihiatrica nr. 51/PM din 23.07.2019 privind pe inculpatul X - vol. I, f. 133

-proces-verbal de reconstituire inculpat X si plansa fotografica-vol. I, f. 135-136, f. 138-141

-proces-verbal de reconstituire inculpat X si plansa fotografica -vol.I, f.143-144, f. 146-148

- proces-verbal de reconstituire inculpat X si plansa fotografica-vol. I, f. 150-151, f. 153-156

4. Act material din data de 14.01.2020 - persoana vatamata X Murgeni

-declaratie suspect X - vol. II, f. 86-91

-declaratie inculpat X - vol. II, f. 81

-declaratie reprezentant X, persoana vatamata X - vol. I, f. 196-198

-proces-verbal de cercetare la fata locului - vol. I, f. 201-202

-declaratie martor X- vol. I, f. 203-205

-proces-verbal de vizionare si plansa fotografica - vol. I, f. 208, f. 210-220

-proces-verbal de vizionare si plansa fotografica - vol. I, f. 221, f. 223-238

-proces-verbal de vizionare si plansa fotografica - vol. I, f. 239, f. 241-243

-declaratie martor X- vol. I, f. 244-246

-declaratie martor X- vol. I, f. 247-248

-declaratie martor X- vol. I, f. 249-251

-raport expertiza medico-legala psihiatrica nr. 14/PM din 04.02.2019 privind pe inculpatul X - vol. I, f. 256

-ancheta psihosociala inculpat X - vol. I, f. 261-262;

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Barlad la data de 12.03.2020 sub numar de dosar 1635/189/2020.

Potrivit art. 344 alin.1 Cod proc. pen. dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu, dosaruls-a repartizat aleatoriu judecatorului de camera preliminara.

Copia certificata a rechizitoriului a fost comunicata inculpatilor X si X, personal la termenul din 16.03.2020, iar inculpatului X i-a fost comunicat rechizitoriul la data de 24.03.2020, aducandu-li-se totodata la cunostinta de catre Judecatorul de camera preliminara, obiectul procedurii in camera preliminara, dreptul de a-si angaja un aparator si termenul de 30 zile in care, de la data comunicarii, poate formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Totodata s-a comunicat celorlalte parti obiectul procedurii de camera preliminara, si termenul de 30 zile in care, de la data comunicarii, pot formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Termenul stabilit de catre judecatorul de camera preliminara a fost de 30 de zilecare a expirat pe data de 27.04.2020, astfel cum rezulta din fisa generata de calculator si aflata la dosar.

Nefiind depuse, in scris, in termenul mentionat, de catre inculpati, cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala, prin incheierea din data de 28.04.2020, judecatorul de camera preliminara a constatat, in baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala, legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul emis la data de la data de 09.03.2020 in dosarul nr. Xal Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.

Prin incheierea de sedinta din data de 14 iulie 2020, in temeiul art. 38 Cod procedura penala, s-a dispus disjungerea judecarii cauzei privind pe inculpatulX, trimis in judecata, prin rechizitoriul nr. Xal Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, pentru savarsirea infractiunilor de: talharie calificata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 233, art 234 alin. 1 lit. d si f C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 2 C.pen; talharie, fapta prevazuta si pedepsita de art.233 Cod penal cu aplic. art.113 alin.2 Cod penal; distrugere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 253 alin. 1 din C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 2 C.pen. si art. 77 lit. a C.pen; furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. b si alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.penal

Prezenta cauza a fost inregistrata la instanta sub nr.4019/189 din 14 iulie 2020.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:

1.La data de 27.05.2019, in jurul orei 20.00-20.30, inculpatii Stan

Inspector si X au decis sa se deplaseze Ia domiciliul persoanei vatamate

X pentru a sustrage bunuri.

In acest sens, cei doi inculpati s-au deplasat pe str. Xdin or. Murgeni, unde au patruns, pe poarta gasita neasigurata, in curteni locuintei persoanei vatamate X si ulterior, in locuinta, pe usa gasita descuiata. In timp ce inculpatul X a ramas in dreptul usii de acces, inculpatul X a patruns in camera si a sustras telefonul mobil al persoanei vatamate si portofelul in care se afla suma de 1.200 lei.

In momentul in care au iesit din locuinta au fost surprinsi de martora X, mama persoanei vatamate, alertata de latratul cainelui. Martora 1-a observat pe inculpatul X in dreptul portii de acces in curte; i locuintei, cu telefonul persoanei vatamate in mana. Observand telefonul martora i-a solicitat sa restituie telefonul insa cei doi inculpati au parasit, in fuga locul faptei. Ajunsi in parcul public din fata Caminului Cultural din or. Murgeni, au ascuns telefonul sustras.

A doua zi dupa savarsirea faptei, inculpatii s-au deplasat, impreuna cu martorul Xin mun. Barlad, unde au vandut telefonul sustras martorului Xcontra sumei de 700 lei.

2.In noaptea de 14/15.06.2019, inculpatii X si X,

au decis sa sustraga bani din locuinta persoanei vatamate X. In acest sens, in jurul orei 02.30, cei doi inculpati s-au deplasat in cartierul Bedreaga din

or. Murgeni, au oprit in dreptul imobilului persoanei vatamate, dupa care au

patruns, pe poarta gasita neasigurata, in curtea imobilului si, ulterior, in locuinta.

Cei doi inculpati au deschis usa la camera in care persoana vatamata dormea si,

avand in vedere ca lumina in camera era aprinsa au inchis-o dupa care au intrat

in camera.

Cunoscand ca persoana vatamata tinea banii ascunsi intr-un buzunar de la sortul cu care era imbracata, s-au apropiat de aceasta si au incercat sa caute banii. intrucat persoana vatamata s-a trezit inculpatul X a imobilizat-o, in sensul ca i-a intors mainile la spate, si apoi i-a pus mana la gura pentru a nu putea sa strige dupa ajutor, iar inculpatul X cu ajutorul unui cutit gasit pe masa aflata in incapere, i-a taiat sortul si a sustras din buzunarul interior suma de 900 lei.

Dupa ce inculpatul X a sustras suma de bani, a inceput sa caute alte sume de bani, uitandu-se dupa icoanele aflate pe peretii din camera, timp in care persoana vatamata era imobilizata in continuare de catre inculpatul X.

Vazand ca nu mai gasesc bani, cei doi inculpati au decis sa paraseasca locuinta persoanei vatamate, sens in care inculpatul X i-a dat drumul, cei doi fugind din imobil.

Persoana vatamata a iesit imediat in drumul public pentru a striga dupa ajutor, fjiind auzita de martorul X, care i-a observat pe cei doi inculpati fugind.

Dupa savarsirea faptei inculpatii au impartit in mod egal suma de bani sustrasa.

3.La data de 26.06.2019, in jurul orei 16.30, inculpatii X, X si X s-au intalnit la locuinta inculpatului X.

In timp ce stateau de vorba, inculpatul X le-a propus inculpatilor X si X sa mearga sa taie anvelopele autoturismului vecinului sau, marca Dacia Logan cu nr. de inmatriculare X, apartinand persoanei vatamate X.

Cei trei s-au deplasat ulterior pe str. X din or. Murgeni, si observand ca autoturismul se afla in dreptul unor camere de supraveghere, s-au indreptai catre acestea pentru a le intoarce in alta directie. Astfel, ajunsi sub camera de luat vederi, inculpatii X si X l-au ridicat pe inculpatul X, acesta reusind sa intoarca camera de luat vederi cu obiectivul in sus.

Ulterior, s-au indreptat toti trei catre autoturismul persoanei vatamate. Inculpatul X s-a indreptat catre anvelopele din partea stanga a autoturismului, a scos un cutit si 1-a infipt in laterala anvelopei fata, dupa care s-a indreptat catre roata din spate si a procedat la fel. In acelasi timp, inculpatul Xa luat de la inculpatul X un cutit si a taiat anvelopele de pe pai tea dreapta a autoturismului.

Dupa savarsirea faptei cei trei inculpati s-au deplasat la locuinta inculpatului X, revenind dupa aproximativ 5 minute pentru a indrepta camera de luat vederi.

4. La data de 14.01.2020, in jurul orelor 19.00, inculpatul X s-s deplasat la punctul de lucru al X, situat pe str, Dr. X din or. Murgeni, avand ca obiect de activitate comertul ca produse alimentare si nealimentare, cu scopul de a sustrage bunuri.

Dupa ce a intrat in magazin s-a deplasat catre incaperea CUproduse nealimentare si, profitand de faptul ca nu era prezenta niciuna dintre gestionarele magazinului, s-a intins peste tejgheaua din sticla, si a sustras suma de 300 lei dintr-o cutie, pe care ulterior i-a introdus in buzunar.

In timp ce se ridica de pe tejgheaua din sticla a magazinului martora Xa auzit zgomot si s-a indreptat catre raionul in care se afla inculpatul. Martora 1-a intrebat pe inculpat ce face acolo si de ce s-a auzit zgomot, inculpatul raspunzandu-i ca nu a tacut nimic si doar se uita la produse. Martora Xs-a indreptat catre tejgheaua din sticla observand mai multe articole de incaltaminte cazute pe pardoseala.

Cele doua martore, impreuna cu inculpatul s-au indreptat catre locul in care se afla monitorul la care sunt conectate camerele de supraveghere, vizionand imaginile surprinse si observand momentul in care inculpatul a sustras suma de bani.

Martora Xs-a indreptat catre usa de acces in magazin si a incuiat-o si 1-a anuntat pe administratorul magazinului, respectiv martorul X, despre sustragerea banilor de catre inculpat, acesta din urma apeland SNUAU 112. inainte de venirea martorului X, inculpatul a scos din buzunar banii sustrasi si i-a predat persoanei vatamate.

Dupa sosirea martorului X, inculpatul a devenit violent fizic, intre el si martor avand loc mai multe contacte fizice. in urma vizionarii imaginilor surprinse de camerele de supraveghere s-a stabilit ca intre inculpat si persoana vatamata X a avut loc o altercatie, in sprijinul martorului intervenind si alti clienti ai magazinului (foto 7-18 - vol. I, f. 214-219).

La un moment dat inculpatul a reusit sa scape din prinsoarea martorului, dezbracandu-se de geaca si s-a indreptat catre usa de acces. Observand ca in dreptul usii se aflau organele de politie, care intre timp ajunsesera la fata locului, inculpatul s-a izbit cu putere de mai multe ori in usa de acces, reusind sa o deschida si profitand de invalmaseala creata in fata usii a reusit sa fuga. (foto 15-30 - vol. I,f. 231-238)

Inculpatul X a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv, masura arestului preventiv fiind mentinuta in procedura de camera preliminara iar, ulterior masura arestului preventiv a fost inlocuita cu masura arestului la domiciliu, masura ce a fost mentinuta la judecarea cauzei pe fond, pana in prezent.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avand in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

In cadrul fazei judecatoresti, la termenul de judecata din data de 16.06.2020, inainte de citirea actului de sesizare, instanta a luat act de retragerea plangerii formulata de catrepartea civila X X, impotriva inculpatului X, fiind depusa in acest sens o declaratie notariala a persoanei vatamate X X, datand din 02.06.2020.

La acelasi termen, instanta a luat act de impacarea intervenita intre inculpatul X si partea civila X, fiind depusa de catre aparatorul inculpatului X, declaratia notariala a persoanei vatamate X, datand din 04.06.2020.

Examinand cauza prin raportare la dispozitiile legale aplicabile, instanta retine:

Instanta retine ca potrivit dispozitiilor art.158 alin.2 C.pen. retragerea plangerii prealabile inlatura raspunderea penala a persoanei cu privire la care plangerea a fost retrasa, in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile (art. 158 alin. 1 C.pen.)., iar art.16 lit. g) C.proc.pen. enumera printre cazurile in care exercitarea actiunii penale este impiedicata, situatia in care plangerea prealabila a fost retrasa.

De asemenea, conform art. 253 alin.6 Cod penal., pentru faptele prevazute la art. 253 alin.1 Cod penal, actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.

Momentul procesual pana la care poate interveni manifestarea de vointa a persoanei vatamate, in sensul de a-si retrage plangerea prealabila, este reglementat in art. 158 alin. 1 C.pen., ca fiind pronuntarea unei hotarari definitive (potrivit art. 550-552 C.proc.pen.).

Instanta ia act ca numitul X X a depus la dosarul cauzei o declaratie notariala datand din 02.06.2020, prin care a declarat ca isi retrage plangerea formulata fata de inculpatii X, X si X(fila 94 di).

Apreciind, in raport de aceste exigente manifestarea de vointa a persoanei vatamate X X, instanta constata ca a intervenit retragerea plangerii neconditionata cu privire la latura penala a procesului,persona vatamata dorind sa stinga conflictul care face obiectul dosarului penalinregistrat sub nr. X pe rolul Judecatoriei Barlad si va dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul X, pentru savarsirea infractiunii de distrugere.

Potrivit art.159 Cod penal, impacarea poate interveni in cazul in care punerea in miscare a actiunii penale s-a facut din oficiu, daca legea o prevede in mod expres. Impacarea inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila.

Art.16 lit.g Cod procedura penala enumera printre cazurile in care exercitarea actiunii penale este impiedicata, situatia in care a intervenit impacarea.

Conform art.231 Cod penal alin.2, in cazul faptelor prev. la art.228, art.229 alin.1, alin.2 lit.b si c, impacarea inlatura raspunderea penala.

Momentul procesual pana la care poate interveni impacarea este prevazut de art.159 alin.3 Cod penal si anume, impacarea produce efecte numai cu privire la persoanele intre care a intervenit si daca are loc pana la citirea actului de sesizare a instantei.

Instanta constata ca persoana vatamata X a depus declaratie notariala datand din data de 04.06.2020 prin care s-a impacat cu numitii X si X.

La termenul de judecata din si anume la data de 16.06.2020, inainte de citirea actului de sesizare, inculpatul X a declarat ca s-a impacat cu persoana vatamata X.

In aceste conditii, instanta ia act de faptul ca a intervenit impacarea intre persoana vatamata X si inculpatul X, inaintea citirii actului de sesizare al instantei si va dispune incetarea procesului fata de inculpatul X, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.

La termenul din 16.06.2020, inculpatul X nu a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa, si anume nu a recunoscut faptele de talharie calificata si talharie, comise in dauna persoanelor vatamate X si X, astfel incat s-a procedat la judecarea cauzei in procedura de drept comun si la administrarea de probe.

In cursul judecatii au fost administrate urmatoarele probe: inscrisuri, declaratie inculpat X; declaratie persoana vatamata X - f. 21; declaratie martor X-f. 36 di; declaratie martor X- f.46 di,declaratie martor X- f. 66 di; declaratie martor X- f. 67 di; vizionarea celor 3 CD-uri privind infractiunea savarsita de inculpatul X impotriva persoanei vatamate X.

Instanta de judecata a procedat la solutionarea laturii penale, constatand ca din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpat.

Incadrarea juridica a faptelor savarsite de inculpat este urmatoarea:

1.Fapta inculpatului X care, in noaptea de 14/15.06.2019, in

jurul orelor 02.30, impreuna cu inculpatul X, au patruns in curtea

persoanei vatamate X, si ulterior in locuinta, respectiv in camera in

care persoana vatamata dormea, unde in timp ce inculpatul X a

imobilizat-o, in sensul ca i-a intors mainile la spate, si apoi i-a acoperit gura cu

palma pentru a nu cere ajutor, inculpatul X, cu ajutorul unui cutit

gasit in incapere, i-a taiat sortul si a sustras din buzunarul interior suma de 930

lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie calificata, fapta

prevazuta si pedepsita de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. d si f C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea inculpatului care, prin folosirea de amenintari isi insuseste pe nedrept bunurile mobile ale persoanei vatamate.

Urmarea imediata consta in trecerea bunului din stapanirea de fapt a posesorului in cea a faptuitorului, rezultat care se realizeaza prin actiunea adiacenta care intra in componenta elementului material al infractiunii de talharie' respectiv folosirea de violente.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. (3) lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fata de imprejurarea ca inculpatul avea la data savarsirii infractiunii varsta de 14 ani, urmeaza a fi retinute prevederile art. 113 al. 2 C.pen.

2.Fapta inculpatului X care, la data de 14.01.2020 in jurul

orelor 19.00, a sustras din punctul de lucru al X, situat pe str.

Dr. X, suma de 300 lei si, dupa ce a fost surprins a exercitat acte de

violenta asupra persoanei vatamate X pentru a-si asigura scaparea,

intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, fapta prev de art.

233 C.penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiuni consta in actiunea inculpatului care, dupa savarsirea actiunii principale a infractiunii de talharie, respectiv furtul, intrebuinteaza acte de violenta impotriva persoanelor pentru a-si asigura scaparea.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, prevazuta de art. art. 16 alin. (3) lit. a Cod penal, acesta prevazand rezultatul faptei si urmarind producerea lui.

Fata de imprejurarea ca inculpatul avea la data savarsirii infractiunii varsta de 14 ani, urmeaza a fi retinute prevederile art. 113 al. 2 C.pen.

Fata de imprejurarea ca faptele au fost savarsite de inculpat inainte de intervenirea unei hotarari definitive de condamnare, urmeaza a fi retinut concursul de infractiuni, conform art. 38 alin. 1 C.pen.

Solutionand actiunea penala:

Conform art. 233 Cod penal constituie infractiunea de talharie:

Furtul savarsit prin intrebuintarea de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea se pedepsesc cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

Conform art. 234 alin. 1 lit. d si f Cod penal constituie infractiunea de talharie calificata:

1) Talharia savarsita in urmatoarele imprejurari:

d) in timpul noptii;

f) prin violare de domiciliu sau sediu profesional.

Regimul raspunderii penale a minorului este prevazut de art. 113 Cod penal actual, care stabileste limitele raspunderii penale: (1) Minorul care nu a implinit varsta de 14 ani nu raspunde penal. (2) Minorul care are varsta intre 14 si 16 ani raspunde penal numai daca se dovedeste ca a savarsit fapta cu discernamant.(3) Minorul care a implinit varsta de 16 ani raspunde penal potrivit legii.

Astfel, conform art. 114 Cod penal privind consecintele raspunderii penale, fata de minorul care, la data savarsirii infractiunii, avea varsta cuprinsa intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate.

(2) Fata de minorul prevazut in alin. (1) se poate lua o masura educativa privativa de libertate in urmatoarele cazuri:

a) daca a mai savarsit o infractiune, pentru care i s-a aplicat o masura educativa ce a fost executata ori a carei executare a inceput inainte de comiterea infractiunii pentru care este judecat;

b) atunci cand pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este inchisoarea de 7 ani sau mai mare ori detentiunea pe viata.

Conform art.115 Cod penal

(1) Masurile educative sunt neprivative de libertate sau privative de libertate sunt: a) stagiul de formare civica; b) supravegherea; c) consemnarea la sfarsit de saptamana; d) asistarea zilnica.

2. Masurile educative privative de libertate sunt: a) internarea intr-un centru educativ; b) internarea intr-un centru de detentie.

(2) Alegerea masurii educative care urmeaza sa fie luata fata de minor se face, in conditiile art. 114, potrivit criteriilor prevazute in art. 74.

In procesul de individualizare apedepsei apta de a-l sanctiona si corija pe inculpat instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, conform carora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala. Cand pentru infractiunea savarsita legea prevede pedepse alternative, se tine seama de criteriile prevazute in alin. (1) si pentru alegerea uneia dintre acestea.

Instanta retine ca pentru infractiunea din prezentul dosar, pedeapsa prevazuta de legeeste de la 3 ani la 10 ani si apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este sporit, fiind determinat de modalitatea de savarsire a acesteia, prin violare de domiciliu, pe timp de noapte, impactul imediat asupra persoanei vatamate fiind o puternica stare de soc si temere.

Instanta apreciaza ca infractiunile de talharie care se retin in sarcina inculpatului tulbura nu numai ordinea juridica, dar si, in primul rand, mediul social, ocrotit prin valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal si procesual penal, aceasta tulburare fiind susceptibila de a se repeta in viitor, din cauza faptului ca genereaza o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfasurare si dezvoltare in interesul societatii insasi.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarece de multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Din fisa de cazier emisa de IPJ Vaslui rezulta ca inculpatul nu figureaza cu antecedente penale, insaacesta a fost trimis in judecata si pentru savarsirea altor fapte, si anume furt calificat si distrugere, pentru care insa au survenit impacarea si respectiv, retragerea plangerii prealabile.

Din referatul intocmit de catre Serviciul de Probatiune Braila, cu ocazia evaluarii inculpatului minor X, reies urmatoarele:

Minorul X face parte dintr-o familie numeroasa, de etnie rroma, cu un nivel educational si material minimal. A absolvit 5 clase la Liceul Tehnologic „Ghenuta Coman” Murgeni. Prezenta un comportament violent verbal si fizic, atat in mediul scolar, cat si in comunitate. Obisnuia sa utilizeze un vocabular neadecvat, la scoala avea probleme disciplinare agresand in permanenta atat colegii cat si profesorii. Conform informatiilor oferite de politie, inculpatul a manifestat de-a lungul timpului un comportament deviant, la limita legalitatii.

Se apreciaza de catre Serviciul de Probatiune ca factorii care au favorizat comiterea infractiunilor au fost: influenta negativa a anturajului, indiferenta fata de lege si a consecintelor incalcarii acesteia, dorinta de a face rost de bani in mod facil, lipsa de supraveghere si reactie din partea familiei.

Constata ca minorul a crescut intr-un mediu familial dezorganizat, lipsit de un model masculin, ceea ce a ingreunat procesul educativ din partea familiei.

Se apreciaza ca riscul de savarsire a unor fapte penale este unul crescut.

Se propune ca acestuia sa i se aplice masura neprivativa de libertate a asistarii zilnice.

Avand in vedere faptele comise, dar si persoana inculpatului minor X, instanta apreciaza ca este necesara si eficienta pentru reeducarea inculpatului izolarea acestuia din anturajul si mediul din care provine.

Instanta apreciaza ca este oportuna pentru reeducarea acestuia, aplicarea unei masuri severe ca durata si modalitate de executare, masura educativa privativa de libertate, desi inculpatul este la o varsta foarte tanara, insa tocmai acest aspect formeaza convingerea instantei ca in lipsa unor valori sociale, a savarsit cu usurinta fapte penale grave, cum este cea de talharie calificata.

Instanta are in vedere si faptul ca inculpatul nu a recunoscut savarsirea celor doua fapte de talharie pentru care a fost judecat, iar din probatoriul administrat a rezultat dincolo de orice indoiala rezonabila ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpat, conform art.396 alin.2 Cod de procedura penala.

Instanta considera ca sunt aplicabile dispozitiile art. 124 Cod penal.

Fata de acestea, instanta apreciaza ca executarea masurii educative prin internarea intr-un centru educativ este singura in masura sa realizeze scopul educativ si de exemplaritate al acestuia, precum si indreptarea atitudinii inculpatului minor X fata de comiterea de infractiuni, dar si o constrangere corespunzatoare incalcarii legii penale.

In consecinta, in baza art. 124 alin. 1 Cod penal raportat la art. 114 alin. 2 lit. b) Cod penal coroborat cu art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. a) Cod penal si cu aplicarea art. 396 alin. 1,2 Cod procedura penala, instanta va aplica inculpatului minor X, fiul lui natural si X, nascut la data de 25.02.2005 in oras Murgeni, jud. Vaslui, domiciliat in oras Murgeni, str. Xnr. 2, jud. Vaslui, CNP X, cetatenie romana, studii 6 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, masura educativa privativa de libertate a internarii intr-un centru educativ pentru o durata de 1 (un) an si 6 (sase) luni, pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata, prevazuta si pedepsita de art. 233, 234 alin.1 lit.d si f Cod penal, cu aplicarea preved. art.113 alin.2 Cod penal (fapta din data de 14/15.06.2019, persoana vatamata - X) si a infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.233 Cod penal, cu aplic.art.113 alin.2 Cod penal (fapta din data de 14.01.2020, persoana vatamata – X – administrator X.).

In baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap.la art.16 alin.1 lit.g C.pr.pen., va inceta procesul penal pornit la plangerea prealabila a persoanei vatamate X X, CNP – X, domiciliat in orasul Murgeni, str.X, nr.39, jud.Vaslui, fata de inculpatul X, CNP - X, pentru savarsirea infractiunii de distrugere, fapta prev si ped de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 113 al. 2 C.pen. si art. 77 lit. a C.pen.,ca urmare a faptului ca actiunea penala pusa in miscare nu mai poate fi exercitata deoarece a intervenit retragerea plangerii prealabile.

In baza art.25 alin.5 C.pr.pen., va lasa nesolutionata actiunea civila.

In baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap.la art.16 alin.1 lit.g C.pr.pen., va inceta procesul penal fata de inculpatul X, CNP - X, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b si d, alin. 2 lit. b C.pen, cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen., ca urmare a faptului ca actiunea penala pusa in miscare nu mai poate fi exercitata deoarece a intervenit impacarea cu persoana vatamata X, CNP – X, domiciliat in orasul Murgeni, str.X, nr.32, jud.Vaslui.

In ceea ce priveste masura arestului la domiciliu sub care se afla inculpatul, avand in vedere ca subzista in integralitate temeiurile avute in vedere la inlocuireamasurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu si mentinerea acesteia in cursul judecatii, in baza art. 404 alin. 4 lit. b) si art. 399 alin. 1 Cod de procedura penala va mentine masura arestului la domiciliu, dispusa fata de inculpatul X, prin incheierea de sedinta din data de 26.10.2020 a Judecatoriei Barlad (prin care a fost inlocuita masura arestului preventiv dispusa fata de inculpat prin incheierea nr.6 din data de 22.01.2020 a Judecatoriei Barlad, mandat de arestare preventiva nr.2/UP/2020), pana la o noua verificare, cel mai tarziu la data de 23.01.2021 sau pana la incetarea de drept, conform art.241 alin.1 lit.c C.pr.pen.

In baza art. 404 alin. 4 Cod de procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata si scadea din durata masurii aplicate, perioada in care inculpatul a fost retinut - de la data de 21.01.2020, ora 17,45, pana la data de 22.01.2020, ora 17,45 si arestat preventiv si apoi arestat la domiciliu - de la data de 22.01.2020 si pana in prezent.

Latura civila

Pentru a se angaja raspunderea civila a inculpatului este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partea civila X deriva din fapta ilicita savarsita de inculpat, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunea de talharie calificata.

Avand in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptei si incadrarea juridica, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile constand in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In consecinta, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil, va admite actiunea civila formulata de partea civila X, domiciliata in orasul Murgeni, str.Dr.X, nr.165, jud.Vaslui, CNP – X si va obliga inculpatul X, in solidar cu partea responsabila civilmente X, sa plateasca partii civile suma de 900 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentand daune materiale (suma de bani sustrasa).

Ia act ca persoana vatamata X a renuntat la pretentiile civile.

Cheltuielile judiciare

Avand in vedere solutia adoptata, in temeiul dispozitiilor art. 274 alin. 1 si 3 Cod procedura penala, va obliga inculpatul X in solidar cu partea responsabila civilmente X, la plata sumei de 3500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 2900 lei reprezinta cheltuieli avansate de stat pe parcursul urmaririi penale.

In temeiul art.275 alin.1 pct.2 lit.b C.pr.pen. va obliga persoana vatamata X X sa plateasca statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statin raport de retragerea plangerii fata de inculpatul X.

In baza art. 275 alin. 1 pct.2 lit.d C.pr.pen. va obliga persoana vatamata X sa plateasca statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, avand in vedere impacarea cu inculpatul X.

1

Domenii speta

Spete similare