Talharie

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2022:004.000155

Dosar nr. X

R O M I N I A

JUDECATORIA BIRLAD

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 155/2022

Sedinta publica de la 25 Mai 2022

Instanta constituita din:

INSTANTA

Sub nr. X din 11.10.2022 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. Xal Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad, impreuna cu Rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului X, pentru savirsirea infractiunii de tilharie, fapta prev. si ped. de art. 233 din Codul penal, cu aplicarea prevederilor art. 113 alin. 3 din Codul Penal si art. 77 lit. a din Codul penal.

Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca:

Inculpatul X, in data de 07.06.2021, cu complicitatea inculpatului X si a martorului X, a sustras, prin violenta, geanta persoanei vatamate X, dupa ce au urmarit-o pe aceasta.

InculpatulX a fost judecat in stare de libertate, iar ulterior, in stare de arest preventiv in alta cauza.

In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitateaadministrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. Xemis de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala.

Prin Incheierea din 06.12.2021 pronuntata in dosar nr. X/a1 al Judecatoriei Birlad, in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. Xal Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad din 07.10.2021, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X, trimis in judecata in stare de libertate, pentru infractiunea mai sus mentionata in actul de sesizare al instantei.

S-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X, pentru infractiunea mentionata in rechizitoriu.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avind in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducindu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca instanta va avea in vedere aceste aspecte la alegerea masurii educative, iar in cazul masurilor educative privative de libertate, limitele perioadelor pe care se dispun aceste masuri, prevazute de lege, se reduc cu o treime.

La termenul de judecata din 12.05.2022, inculpatul X a declaratpersonal ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Instanta a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecind la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avind un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Analizind probele administrate in faza de urmarire penala, in raport de dispozitiile art. 374 alin. 4 si 7 C.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea din rechizitoriu, insusita si necontestata de inculpat, si anume:

Inculpatul minor Xsi martorul X sunt institutionalizati in Complexul de Servicii Comunitare nr. 2 Birlad, jud. Vaslui, masura de care a beneficiat si inculpatul X pina in anul 2020.

La data de 07.06.2021, in jurul orei 10.00 inculpatii X, Xsi martorul X s-au intilnit in centrul mun. Birlad si, la propunerea lui X, s-au hotarit sa faca rost de bani.

In acest sens, cei trei au urmarit-o pe persoana vatamata X, care se deplasa de la magazinul Penny Market din Birlad catre locuinta sa.

La momentul in care persoana vatamata a intrat pe o alee pietonala ingusta dintre blocuri, din spatele acesteia s-a apropiat inculpatul X care i-a smuls geanta, moment in care ceilalti doi au fugit inainte, catre platoul situat in apropierea hotelului Moldova, iar in urma loc inculpatul X avind asupra sa geanta smulsa de la persoana vatamata.

Persoana vatamata a strigat dupa ajutor si a fost auzita de martorul Xcare s-a apropiat de aceasta, moment in care 1-a vazut pe inculpatul X alergind cu geanta in mina impreuna cu ceilalti doi minori.

Persoana vatamata i-a relatat ca tinarul respectiv i-a smuls geanta, iar martorul 1-a strigat si pe colegul sau, X, sa iasa din casa de amanet din apropiere. Martorul X a mers la persoana vatamata, iar martorul Xs-a deplasat in directia celor trei inculpati, insa acestia au reusit sa fuga.

Inculpatii si martorul X au continuat sa fuga pina in spatele Bisericii „Domneasca" unde au controlat geanta, iar din interior au sustras un telefon mobil si portofelul continind suma de aprox. 40 de lei. Inculpatul X a aruncat geanta in vegetatia din apropiere, iar in timp ce se afla la trecerea de pietoni din fata bisericii a aruncat si portofelul sustras din geanta persoanei vatamate, pastrind suma de 40 de lei si telefonul mobil.

Cu banii sustrasi, inculpatii si martorul X s-au deplasat la un magazin situat in apropierea Parcului V.I. Popa, din Mun. Birlad si au cumparat tigari marca Pall Mall si cafea.

Geanta persoanei vatamate a fost gasita de organele de politie si predata persoanei vatamate.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba, administrate la urmarirea penala, insusite si necontestate de catre inculpat:

-declaratie persoana vatamata (f. 11-14);Proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto (f. 17, 18-25);Proces verbal privind declaratia martorului X ( f. 19);Proces verbal privind declaratia martorului X(f. 20);Declaratie inculpat X(f. 29, 32, 34);Raport de expertiza medico-iegala psihiatrica nr. 64/PM din 03.08-.2021;Referat de evaluare inc. X( f. 43);Declaratii suspect, inculpat X ( f. 49, 66,Referat de evaluare inc. X Gh. ( f. 59);Proces verbal de vizionare a imaginilor video si plansa fotografica ( f. 78, 79-100);declaratie martor X (f. 89 );declaratie martor X( f 85 );declaratie martor X ( f. 86);alte inscrisuri.

Fata de probatoriul administrat in cauza, in faza de urmarire penala, instanta constata ca fapta penala mai sus descrisa exista, constituie infractiune si a fost savirsita de catre inculpatul X.

Interpretindmaterialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului X,prin rechizitoriul nr. Xintocmit de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad la data de 07.10.2021 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat in faza de urmarire penala si insusit de inculpat, prin declaratia de recunoastere a faptelor de care este acuzat, data in fata instantei.

Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca fapta savirsita de inculpat are urmatoarea incadrarea juridica:

Fapta inculpatului X care, in data de 07.06.2021, cu complicitatea inculpatului X si a martorului X, a sustras, prin violenta, geanta persoanei vatamate X, dupa ce au urmarit-o pe aceasta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tilharie prev. de art. 233 C.pen.

Deoarece inculpatul X, nascut la 07.04.2005 era minor in virsta de 16 ani si 2 luni la data savirsirii faptei, se vor retine dispozitiile art.113 alin.3 Cod penal.

Intrucit fapta a fost savirsita de 3 persoane impreuna, se va retine circumstanta agravanta prev. de art.77 alin.1 lit.a Cod penal.

Actiunea penala:

Regimul raspunderii penale a minorului este prevazut de art. 113 Cod penal, care stabileste limitele raspunderii penale: (1) Minorul care nu a implinit virsta de 14 ani nu raspunde penal. (2) Minorul care are virsta intre 14 si 16 ani raspunde penal numai daca se dovedeste ca a savirsit fapta cu discernamint.(3) Minorul care a implinit virsta de 16 ani raspunde penal potrivit legii.

Conform art. 114 Cod penal privind consecintele raspunderii penale, fata de minorul care, la data savirsirii infractiunii, avea virsta cuprinsa intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate.

(2) Fata de minorul prevazut in alin. (1) se poate lua o masura educativa privativa de libertate in urmatoarele cazuri:

a) daca a mai savirsit o infractiune, pentru care i s-a aplicat o masura educativa ce a fost executata ori a carei executare a inceput inainte de comiterea infractiunii pentru care este judecat;

b) atunci cind pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savirsita este inchisoarea de 7 ani sau mai mare ori detentiunea pe viata.

Conform art.115 Cod penal:

(1) Masurile educative sunt neprivative de libertate sau privative de libertate sunt: a) stagiul de formare civica; b) supravegherea; c) consemnarea la sfirsit de saptamina; d) asistarea zilnica.

2. Masurile educative privative de libertate sunt: a) internarea intr-un centru educativ; b) internarea intr-un centru de detentie.

(2) Alegerea masurii educative care urmeaza sa fie luata fata de minor se face, in conditiile art. 114, potrivit criteriilor prevazute in art. 74.

Instanta retine ca in procesul de individualizare apedepsei apta de a-l sanctiona si corija pe inculpat, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, conform carora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savirsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala. Cind pentru infractiunea savirsita legea prevede pedepse alternative, se tine seama de criteriile prevazute in alin. (1) si pentru alegerea uneia dintre acestea.

In cazul de fata, instanta va face aplicarea art.396 alin.10 Cod proc.pen., referitoare la alegerea masurii educative ce urmeaza a fi aplicata inculpatului minor si la reducerea limitelor masurilor educative privative de libertate cu o treime, daca instanta se va orienta catre o astfel de masura, avind in vedere ca acesta a recunoscut in fata instantei invinuirea ce i se aduce, judecata avind loc in procedura simplificata.

In concret, instanta retine ca inculpatul a savirsit fapta de tilharie pentru care a fost trimis in judecata urmarind obtinerea unor beneficii materiale imediate si nemeritate.

Existenta pericolului concret pentru ordinea publica rezulta si din gravitatea faptei savirsite, avindu-se in vedere reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoarein lipsa unei reactii ferme a organelor judiciare fata de cel banuit ca fiind autor, mai ales in contextul escaladarii faptelor contra patrimoniului.

Infractiunea comisa de inculpat tulbura nu numai ordinea juridica, dar si, in primul rind, mediul social, ocrotit prin valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal si procesual penal, aceasta tulburare fiind susceptibila de a se repeta in viitor, din cauza faptului ca genereaza o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfasurare si dezvoltare in interesul societatii insasi.

Instanta va avea in vedere ca functiile de constringere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corecta proportionare a acesteia, care sa tina seama si de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se reintegreze in societate.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarecede multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

La stabilirea in concret a masurii educative pentru inculpat s-a avut in vedere perseverenta infractionala precum si gravitatea faptelor comise, dar si concluziile referatului de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune Vaslui.

Instanta constata ca inculpatul minor X nu se afla la singura incalcare a normelor penale, in prezent acesta fiind judecat, alaturi de alti inculpati, in stare de arest preventiv, in dosarul nr. Xal Judecatoriei Birlad, pentru fapte de acelasi gen.

Prin referatul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune Vaslui, se apreciaza ca inculpatul minor X prezinta un risc mare de a comite noi infractiuni.

Se apreciaza de catre Serviciul de Probatiune ca fiind oportuna stabilirea pentru inculpatul X a masurii educative neprivative de libertate a asistarii zilnice pe 6 luni.

Se mai arata in referat faptul ca, interventia activa a Serviciului de Probatiune si cresterea gradului de supraveghere a minorului din partea parintilor, corelat cu cresterea interesului fata de actul educational, ar putea sa-l responsabilizeze pe inculpat in vederea adoptarii unui comportament acceptat social.

Avind in vedere considerentele anterioare, instanta, in temeiul art. 114 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d) Cod penal si raportat la art. 120 Cod penal cu aplic. art. 375 alin. 1 ind. 2 Cod procedura penala si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala va aplica inculpatului X, CNP – X, fiul lui X si X, nascut la data de 07.04.2005 in mun. Husi, Jud. Vaslui, domiciliat in mun.Birlad, str. Capitan X, nr.X, bl.X, ap.X, jud.Vaslui, cetatenie romina, studii 5 clase, elev, fara antecedente penale, in prezent aflat in stare de arest in alta cauza in Arestul I.P.J.Vaslui, masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 (sase) luni, pentru savirsirea infractiunii de tilharie, fapta prev. si ped. de art.233 Cod penal, cu aplicarea art.113 alin.3 Cod penal si art.77 lit.a Cod penal (fapta din data de 07.06.2021, persoana vatamata – X).

In baza art. 121 alin. 1 Cod penal, pe durata executarii masurii educative, va impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probatiune Vaslui, urmatoarele obligatii:

1. sa urmeze un curs de pregatire scolara sau formare profesionala;

2. sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 123 alin. 1 si 3 Cod penal care prevad urmatoarele:

„Daca minorul nu respecta, cu rea-credinta, conditiile de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuse, instanta dispune:

a) prelungirea masurii educative, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta;

b) inlocuirea masurii luate cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa;

c) inlocuirea masurii luate cu internarea intr-un centru educativ, in cazul in care, initial, s-a luat masura educativa neprivativa de libertate cea mai severa, pe durata sa maxima.” si

„Daca minorul aflat in executarea unei masuri educative neprivative de libertate savirseste o noua infractiune sau este judecat pentru o infractiune concurenta savirsita anterior, instanta dispune:

a) prelungirea masurii educative luate initial, fara a putea depasi maximul prevazut de lege pentru aceasta;

b) inlocuirea masurii luate initial cu o alta masura educativa neprivativa de libertate mai severa;

c) inlocuirea masurii luate initial cu o masura educativa privativa de libertate.”

In baza art. 404 alin. 4 Cod procedura penala raportat la art. 127 Cod penal si art. 72 Cod penal va constata ca inculpatul a fost retinut, de la data de 20.07.2021, ora 10,06 pina la data de 21.07.2021, ora 10,06.

Actiunea civila:

Instanta ia act ca pe parcursul urmaririipenalepersoana vatamataXs-a constituit parte civila cusuma de 1000 lei, reprezentindcontravaloarea bunurilor sustrase.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti, persoana vatamata X a decedat, la data de 19.02.2022, fila 51 dosar instanta.

Desi au fost legal citati, mostenitorii acesteia nu si-au exprimat optiunea de a continua exercitarea actiunii civile in termen de 2 luni de la data decesului, motiv pentru care, in temeiul art.25 alin.6 Cod proc.pen.instanta va lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila X.

Cheltuielile judiciare:

Avind in vedere solutia adoptata de instanta, in temeiul dispozitiilor art. 274 alin. 1 si 3 Cod procedura penala, va obliga inculpatul X in solidar cu partea responsabila civilmente X X, CNP - X, la plata sumei de 600 de lei, reprezentind cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces penal (din care suma de 300 de lei reprezinta cheltuieli avansate de stat pe parcursul urmaririi penale).

In baza art. 272, art. 274 alin. 1 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului X, in faza de judecata, in cuantum de 868 lei, conform delegatiei nr. 1364 din 28.12.2021 emisa de Baroul Vaslui – avocat X – va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramine in sarcina statului.

1

Domenii speta

Spete similare