Distrugere

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 4255/270/2012

Înreg. 6.08. 2012 distrugere

SENTINTA PENALA NR.586

Sedinta publica din data de  29.10.2012

Completul de judecata format din:

Presedinte –….

Grefier  - …

Ministerul Public reprezentat de procuror – ….

Pe rol fiind pronuntarea în cauza penala pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatilor …, .., .., ..  trimisi în judecata pentru savârsirea infractiunii de distrugere, fapta  prevazuta si pedepsita de art.217 cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în data de 25.10.2012, fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarâre.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cererii de  fata, constata  ca:

Prin rechizitoriul nr. 1985/P/2012 al Parchetului de pe lânga Judecatoria

 Onesti s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata, în stare de libertate, a inculpatilor  … , …. , …) si …. ,  cercetati pentru comiterea infractiunii de “distrugere” prev.si ped. de art. 217 alin. 1  Cod Penal  , cu aplicarea  art. 75 lit. a Cod Penal.

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în noaptea de

23/24.06.2012, împreuna au distrus un numar de 13parapeti din plastic( balize directionale) de semnalizare rutiera, aflate pe partea  carosabila a DN 11 pe raza …, respectiv pe podul aflat în constructie ce traverseaza … , parapeti pe care apoi i-au aruncat în …., producând un prejudiciu nerecuperat de 4062,24 lei.

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat

urmatorul probatoriu :

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor

administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile inculpatei, ale martorilor, procesele verbale de constatare.

La  termenul de judecata din data de 25.10.2012 înainte de

 începerea cercetarii judecatoresti inculpatii …,  … , .. si .. au declarat personal ca recunosc  în totalitate savârsirea faptei retinute în actul de sesizare a instantei si au solicitat ca judecata sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala.

Instanta a admis aceaste cereri.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în

ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

În noaptea de 23/24.06.2012, în jurul orelor 24.00, cei 4 inculpati s-au

deplasat la barul numitului .., respectiv .., care functioneaza  lalocuinta acestuia în com,Bogdanesti, în vecinatatea podului de pe DN 11 ce traverseaza ....

Datorita starii de ebrietate în care se aflau tinerii, .. a refuzat  sa-i serveasca cu bauturi , cerându-le sa plece întrucât  acestia au mai provocat scandal si cu alte ocazii .

Inculpatii au devenit recalcitranti si pentru a se razbuna pe ...au aruncat în curtea acestuia cu bucati  de scândura si sipci.

Pentru a-i linisti, cel în cauza i-a prevenit verbal ca va face uz de pistol , dupa care, vazând ca inculpatii nu se potolesc a facut uz de arma , tragând cu pistolul sau neletal (cu gaza iritant lacrimogene), un cartus în plan vertical, neafectând vreo persoana.

Intimidati totusi de situatie, inculpatii au ajuns pepodul ce traverseaza ..., însa datorita consumului de alcool au început sa izbeasca  de carosabil si sa arunce în ..  un numarde 13 balize directionale ( parapeti plastic) , care semnalizau drumul aflat în lucru pe acel pod.

În urma activitatii lor infractionale, au fost distruse un numar de 13 balize , acestea apartinând .., care se constituie parte civila cu suma de 4062,24 lei ( fl.12-14).

Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate în

faza de urmarire penala, respectiv  plângere parte  vatamata, proces- verbal de constatare, proces-verbal de cercetare la fata locului , declaratii martori, , declaratie de recunoastere inculpati înregistrari video, etc..

Astfel, fata de starea de fapt expusa , ÎN DREPT, faptele  comise de

catre inculpatii .. ,  .. , ..) si … , un nr. de 13 parapeti din plastic ,de semnalizare rutiera ,  apartinând  partii vatamate …..  ,întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de “distrugere” prev.si ped. de art. 217 alin. 1  Cod Penal  .

Având în vedere numarul inculpatilor implicati în cauza, se va retine

 pentru fiecare dintre ei si circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. a Cod Penal .

Sub aspectul laturii obiective inculpatii au distrus si au adus în stare de

neîntrebuintare luneta autoturismului marca “ Mitsubishi Pajero” .

Sub aspectul laturii subiective inculpatii  au actionat cu vinovatie, sub

 forma intentiei directe deduse din aceea ca au avut reprezentarea clara a faptei savârsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.

Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din

care rezulta cu certitudine vinovatia inculpatilor …,  …. , …  si ….  în savârsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta urmeaza a le  aplica  câte  o pedeapsa pentru fiecare infractiune retinuta.

La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei se va tine seama

de  prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social social concret al faptei savârsite determinat atât de modul de producere, cât si de importanta valorilor sociale încalcate. Vor fi de asemenea, avute în vedere datele personale ale fiecarui inculpat în parte , respectiv faptul ca  acestia se afla la primul conflict cu legea penala (din fisele de cazier judiciar rezulta ca  nu au mai fost sanctionati penal , fiind infractori primari), sunt tineri si nu au achitat prejudiciul infractional.

Având în vedere faptul ca pentru infractiunea retinuta legiuitorul a

prevazut pedepse alternative, respectiv pedeapsa cu închisoarea alternativ cu pedeapsa amenzii penale, instanta apreciaza ,pentru motivele aratate în alineatul precedent ca, în vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art.52 Cod Penal, este necesara aplicarea unor pedepse cu închisoarea , pentru reeducarea si îndreptarea inculpatului.

Astfel, pentru comiterea infractiunilor aratate mai sus , urmeaza ca

 instanta sa aplice  fiecarui inculpat o pedeapsa  cu închisoarea  ,  coborând  limitele pedepsei cu 1/3 , prin aplicarea dispoz. Art. 320 ind. 1 alin.1 si alin. 7  C.P.P.  , inculpatii fiind judecati pe baza procedurii simplificate, de recunoastere a vinovatiei.

Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei

savârsite si,implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora  le va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.

În ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta

retine ca, în cauza, sunt îndeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa ce va fi aplicata de catre instanta este mai mica de 3 ani închisoare, inculpatii  nu au mai fost condamnati anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar depus la dosar si, tinând cont de circumstantele savârsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatilor , analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia. 

În consecinta, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 alin.2 C.pen., va

dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de încercare prevazut de lege, pentru toti inculpatii .

În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor

accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.

În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Sub aspectul laturii civile,  se va  constata ca  partea vatamata  … , prin reprezentant, s-a constituit parte civila în cauza ,în termenul legal prev. de lege,  solicitând obligarea inculpatilor  la plata sumei de  4062,24  lei cu titlu  de daune materiale  reprezentând contravaloarea parapetilor distrusi .

Potrivit dispozitiilor codului civil orice fapta a omului care cauzeaza

altuia un prejudiciu obliga pe cel din vina caruia s-a ocazionat a-l repara. Analizând materialul probator administrat in prezenta cauza si solutia ce va fi data în latura penala a cauzei instanta constata ca fapta ilicita a inculpatei de a distruge  bunul apartinând  partii vatamate constituita parte civila,  a cauzat un prejudiciu in patrimoniul partii civile care se impune a fi reparat. Pentru acest motiv,  având în vedere si principiul disponibilitatii actiunii civile ( angajamentul inculpatilor de a achita integral prejudiciul produs) instanta urmeaza a  obliga inculpatii ,în solidar, la plata sumei  aratate catre partea civila . 

Ca o consecinta a condamnarii, fiind în culpa procesuala ,inculpatii

vor fi obligati si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

În baza art. 217 alin. 1 Cod Penal , cu aplicarea  art. 75 lit. a Cod

Penal si art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod procedura penala  condamna pe inculpatii: … , fiul lui  … si .., nascut la .., în … cu domiciliul în … , studii 8 clase,fara ocupatie, necasatorit, fara copii minori,  fara antecedente penale , CNP- … , … , fiul lui  ..si .., nascut la ..,  în .., cu domiciliul în …, studii -8 clase,fara ocupatie, necasatorit, fara copii minori,  fara antecedente penale , CNP- … , .. , fiul lui  … si .., nascut la ..,  în .., cu domiciliul în … , studii – 7 clase,fara ocupatie,  necasatorit, fara copii minori,  fara antecedente penale , CNP- … si .. .. fiul lui  ..si .., nascut la ..,  în …, cu domiciliul în …,fara forme legale în … la fam…. studii- 8 clase, fara ocupatie, necasatorit, fara copii minori,  fara antecedente penale , CNP- …  la câte  o pedeapsa de :

 - 1 (o) luna închisoare ,fiecare , pentru comiterea infractiunii de „distrugere  ”.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatilor pedeapsa

accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a

executarii pedepsei pentru toti inculpatii  pe o durata de 2 (doi) ani si  1( o  ) luna  reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii  executarii

pedepsei suspenda inculpatilor  si executarea pedepselor accesorii.

Atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.83,84 Cod Penal

în conditiile art. 359 Cod procedura penala.

În temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura

penala raportat la art. 1381Cod Civil admite actiunea civila formulata de partea civila  … , prin reprezentant,  si obliga inculpatii, în solidar ,  la plata sumei de 4062,24  lei cu titlu  de daune materiale  reprezentând contravaloarea parapetilor distrusi .

În temeiul art. 191 alin. 1,2  Cod procedura penala obliga inculpatii

la plata a câte  200  lei , fiecare  ,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal .

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru

inculpati si de la comunicare pentru partea civila .

Pronuntata  în sedinta publica, azi 29.10.2012 .

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare