Contestaţie la executare

Dosar nr. 3401/318/2013Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU;GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 3491

Şedinţa publică din 29 aprilie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind judecarea contestaţiei la executare formulată de contestatorii V C A şi N  D , în contradictoriu cu intimaţii BEJ G  G  C, SC .. SA şi terţii popriţi SC R… SRL, Piraeus Bank România şi Raiffeisen Bank.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  au lipsit părţile.

Procedura  de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă,  se constată depusă la dosarul cauzei în data de 23.04.2013 de către petenţi taxa  judiciară aferentă cererii de repunere pe rol în cuantum de 97 lei şi timbru judiciar de 1,5 lei , precum şi în copie cărţile de identitate ale petenţilor , contestatorii solicitând judecarea cauzei şi în lipsă  după care , instanţa din oficiu invocă excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare şi rămâne în pronunţare pe excepţie.

JUDECATA

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu  sub nr. 3401/318/2013, contestatorii VCA şi N D, au formulat  contestaţie la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul nr. 718/E/21011 emis de BEJ G G C, solicitând să se dispună suspendarea executării silite până la pronunţarea unei hotărâri definitive şi irevocabile în cauză, anularea formelor de executare ţi încetarea executării silite .

În drept şi-au întemeiat cererea pe disp. art. 399 şi următoarele C.p.c.

La primul termen de judecată contestatorii depun cerere completatoare şi modificatoare  la contestaţia la executare , arătând că înţeleg să se judece  cu SC M L IFN S.A, cu sediul … şi solicită pe această cale anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.718/E/2011 al B.E.J. G G C.

În fapt arată că la data de 20.04.2007 între societatea…. SRL  în calitate de utilizator ,  SC ... IFN S.A, în calitate de finanţator şi petenţii în calitate de fidejusori a fost încheiat contractul de leasing financiar nr. 040702907T/02, în temeiul căruia finanţatorul transmite utilizatorului, în sistem de leasing financiar dreptul de folosinţă şi posesie asupra bunului marca ASTRA …, în valoare de 93.500 euro, că la data de 7.03.2011 în dosarul nr. 21729/3/2099 al Tribunalului Bucureşti , s-a hotărât intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului S.C …. S.R.L., prin aceeaşi hotărâre instanţa respingând contestaţia creditoarei …. IFN (ROMÂNIA) S.A. care a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 1.162.653,59 lei, rezultată în urma derulării contractelor de leasing 040702907T/01, 040702907T/02 şi 040702907T/03 din data de 20.04.2007 şi astfel aceasta a rămas înregistrată în tabelul definitiv cu suma de 191.285,36 lei. Prin aceeaşi cerere contestatorii invocă excepţia necompetenţei executorului judecătoresc de a efectua poprirea, arătând că petenta VCA este domiciliată în … şi în conformitate cu dispoziţiile art.453 C.p.c, B.EJ. G G Ccu sediul în Drobeta Turnu Severin, judeţul Mehedinţi nu este competent să realizeze poprirea pe veniturile curente şi viitoare ale acesteia, iar instanţa de executare este judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. Cu privire la fondul cauzei arată că prin adresa de poprire înaintată către S.C. … S.R.L. se solicită înfiinţarea popririi pe veniturile curente şi viitoare ale petenţilor în calitate de salariaţi ai acestei societăţii pentru suma de 922.313,37 lei din care 904.188,13 lei debit conform contractului de leasing financiar 040702907T/02 din data de 20.04.2007 şi 18.125,24 lei cheltuieli de executare, având în vedere că în contractul arătat petenţii în calitate de fidejusori garantează executarea obligaţiilor asumate prin acest contract de către SC … S.R.L, că la cererea de poprire executorul judecătoresc a anexat contractul de leasing şi scadenţarul aferent, fără a se arăta în vreun fel modalitatea de calcul al debitului şi fără a anexa alte înscrisuri care să demonstreze în mod clar şi neîndoielnic existenţa şi întinderea creanţei pe care o are de achitat societatea … S.R.L că , creanţa a cărei executare silită se cere nu îndeplineşte condiţiile cumulative prevăzute de art.379 Cod procedura civilă, nefiind certă, lichidă şi exigibilă, actele depuse atestă că societatea … S.R.L şi-a asumat anumite obligaţii contractuale şi nicidecum că acestea nu au fost îndeplinite sau au fost îndeplinite  necorespunzător, creanţa pretinsă nefiind demonstrată sub nici un aspect prin aceste documente că, în lipsa acestor precizări, nu se poate verifica dacă pretinsa creanţă îşi are cu adevărat izvorul în contractul de leasing, menţiunea făcută în acest sens de executor nu este suficientă dacă nu poate fi verificată şi nici nu poate atesta dacă suma de 922.313,37 lei este corect calculată în baza dispoziţiilor contractuale, că în vederea  calculării creanţei trebuie avut în vedere nu numai contractul de leasing financiar, ci şi facturile emise în concordanţă cu scadenţarul şi cu dispoziţiile Codului fiscal, facturi a căror plată sau neplată trebuie dovedită, că faptul că o instanţă judecătorească a statuat că în urma derulării contractelor de leasing nr. 040702907T/01, 040702907T/02 şi 040702907T/03 din data de 20.04.2007 societatea … IFN S.A. poate solicita o creanţă în valoare de 191.285,36 lei de la societatea … S.R.L nu face decât să susţină afirmaţiile lor că, nu înţeleg raţionamentul prin care societatea creditoare consideră că este îndreptăţită să solicite achitarea de către petenţi a sumei de 904.188,13 lei debit rezultat conform unui singur contract de leasing, solicitând instanţei admiterea contestaţie la executare, proba  cu înscrisuri şi expertiză tehnică.

În drept, invocă disp. art. 399 C.p.c.

În dovedire depun taxa judiciară de timbru aferentă cererii,  în copie  adresă de înfiinţare poprire din 06.02.2013, somaţie,  fişă debit,  contractul de leasing financiar condiţii specifice  nr. 040702907T/02 din 20.04.2007, proces verbal încheiat de executorul judecătoresc în data de 18.04.2012, sentinţa comercială nr. 1678/07.03.2011 a Tribunalului Bucureşti- secţia a VII a Comercială, cărţile de identitate ale contestatorilor.

Se introduce  în cauză în calitate de intimat SC … IFN S.A şi SC … SRL, în calitate de terţ poprit.

La solicitarea instanţei se comunică la dosar în copie certificată dosarul de executare.

Petenţii depun  la dosar cerere de renunţare la judecarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite. La termenul de judecată din 08 aprilie 2013, cauza se suspendă pentru lipsa părţilor. 

Petenţii formulează cerere de repunere a cauzei pe rol, fiind acord termen de judecată la data de 29.04.2013 când petenţii depun taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol,  în copie cărţile de identitate, solicitând judecarea cauzei şi în lipsă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

În data de 31.10.2011 SC …. IFN SA  a formulat cerere de executare silită împotriva SC .. SRL şi contestatori în calitate de fidejusori, între părţi încheindu-se contractul de leasing financiar nr. 040702907T/2/20.04.2007. Prin încheierea 3873/18.11.2011 se încuviinţează executarea silită privind  contractele de leasing  040702907T/01/20.04.2007, 040702907T/02/20.04.2007, 040702907T/03/20.04.2007,  formându-se dosarul de executare silită 718/E/2011 la BEJ G G C , executor în cadrul Curţii de Apel Craiova. Se întocmeşte proces verbal de cheltuieli, somaţie de executare silită  prin care debitorii petenţi  sunt somaţi să achite suma de 922313,37 lei ,  somaţii comunicate petenţilor la adresele indicate în contractele de leasing în data de 25.04.2012( filele 57-58).  Executorul judecătoresc efectuează demersuri la DGFP Gorj , Primăria Tg-Jiu, CJAS Gorj şi Mehedinţi, pentru a afla date cu privire la debitori şi dacă au şi alte venituri sau bunuri înregistrate. Se înaintează adresă către SC … SRL,  … SRL, prin care atenţionează firma cu privire la poprirea sumelor de bani pe care le realizează debitorul N D şi debitoarea V C. Se înaintează adresă de înfiinţare poprire către mai multe bănci, RAIFFEISEN BANK, PIRAEUS BANK,  iar Consiliul Local Tg-Jiu precizează executorului faptul că debitorul N D figurează cu debit restant de 748 lei şi faţă de acest consiliu.

Contestatorii formulează contestaţie la executare în data de 26.02.2013 împotriva actelor de executare silită  din dosarul 718/E/2011, completându-şi contestaţia la executare în sensul că îşi motivează în fapt această cerere, invocând necompetenţa executorului judecătoresc de a efectua poprirea, iar pe fond invocă faptul că această creanţă nu este certă, lichidă şi exigibilă, că de fapt doar suma de 191285,36 lei este creanţa certă pe care o poate solicita creditoarea în baza contractelor de leasing.

Potrivit art. 399 C.p.c  împotriva executării silite sau a oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare , iar potrivit art. 401 C.p.c, această contestaţie se poate face în  termen de 15 zile de la data când contestatorul a lua cunoştinţă de actul de executare pe care-l contestă sau de la data când a primit somaţia ori primul act de executare. Instanţa constată că primul act de executare îl reprezintă somaţia comunicată contestatorilor în data de 25.04.2012( filele 57,58), iar de la acea dată până în data de 26.02.2013 când s-a formulat prezenta contestaţie la executare au trecut mai mult de 15 zile, astfel încât instanţa apreciază că excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare este întemeiată. Instanţa mai are în vedere faptul că petenţii nu au adus în nici un fel la cunoştinţa creditoarei schimbarea domiciliului acestora şi nici nu neagă existenţa unor eventuale raporturi de muncă la SC … SRL şi  … SRL, ci aceştia îşi motivează contestaţia doar pe considerentul că acea creanţă nu este certă, lichidă şi exigibilă, iar executorul judecătoresc nu era competent să efectueze executarea silită. Mai mult din dosarul de executare silită se constată că adresele de înfiinţare poprire s-au realizat în data de 06.02.2013 şi au fost comunicate atât petenţilor , cât şi societăţilor în 11.02.2013, respectiv 14.02.2013( filele 69-78).De altfel se constată că pe citaţia înaintată către terţul poprit SC … SRL, existentă la fila 36 din dosar procedura de citare este îndeplinită  pentru această societate de însăşi petenta V C.  Instanţa constată că nici faţă de această dată petenţii nu mai sunt în termen în a formula contestaţia la executare , astfel încât în baza art. 401 C.p.c, instanţa admite excepţia tardivităţii formulării acţiunii şi va respinge contestaţia la executare ca tardiv formulată, urmând să se respingă cererea de  suspendare a executării silite întrucât petenţii nu au depus cauţiunea solicitată de către instanţă în cuantum de 90418 lei. 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea de suspendare a executării silite.

Admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare formulată de contestatorii V CA şi N D, ambii cu domiciliul  procesual ales în  …. , în contradictoriu cu intimaţii SC …. SA, cu sediul în  ….,  BEJ G G C , ….  şi terţii popriţi SC …SRL, cu sediul în …. şi Raiffeisen Bank, cu ….

Cu drept de  recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa, publică din 29 aprilie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare