Contestaţie la executare

Dosar nr. 16449/318/2012

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 15318/2012

Şedinţa publică de la 05 Decembrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Pe rol judecarea contestaţiei la executare formulată de contestatoarea C.D. în contradictoriu cu  intimaţii A.P. nr. …  . şi  BEJ ….

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns personal contestatoarea, lipsă fiind celelalte părţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Contestatoarea a depus precizări  la contestaţia la executare iniţială însoţite de un set de înscrisuri, respectiv: adeverinţa nr. 11/29.11.2012 emisă de Asociaţia de proprietari nr. 21, adeverinţa nr. 240/11.10.2011 emisă de Academia de studii economice din Bucureşti Facultatea de Marketing, contract de închiriere nr. 35/27.12.2011, extras din Legea 230/2007, tabel cu cotele părţi-indivize din proprietatea comună ce revin fiecărei proprietăţi individuale din cadrul Condominiului al Asociaţiei de proprietari nr…. din Tg-Jiu, acord de asociere, copia cărţii de identitate a numitului …, act adiţional  la contractul de mandat nr. 86/16.09.2009 încheiat între Asociaţia de proprietari nr. … şi …, contract de mandat nr. 86/16.09.2009 şi timbru fiscal în cuantum de 3 lei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Contestatoarea invocă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reprezentantului A. de P. nr. .., arătând că la data emiterii titlului executoriu asociaţia avea un alt reprezentant, iar cu privire la fondul cauzei solicită reducerea cheltuielilor  la un plafon minim, în funcţie de salariul său, cheltuielile de executare sunt exagerate.

A arătat contestatoarea că solicită să se constate că este coproprietară cu privire la spaţiul din care a foste evacuată întrucât uscătoria este proprietate comună, dar şi că nu se impune evacuarea sa din spaţiu. A precizat că A.de p.nr. . poate funcţiona în acelaşi spaţiu cu un program diferit faţă de A.de p.nr. . până la soluţionarea conflictului. A mai menţionat că în adresa făcută de executorul judecătoresc către ITM s-a menţionat că are două contracte de muncă.

INSTANŢA

Prin contestaţia la executare înregistrată sub nr. . pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu, la data de 10.10.2012, contestatoarea C. D. a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa în contradictoriu cu  intimaţii A.P.  NR. ..TG-JIU şi  BEJ …  să se dispună anularea actelor de executare emise în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. … din 13.12.2011 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ….

În motivarea contestaţiei la executare a arătat că este administratorul A.P.nr. .. din Tg-Jiu din data de 13.08.2008 în baza contractului individual de muncă, iar în prezent pe rolul Curţii de Apel …e află un litigiu de muncă.

Cu privire la spaţiul uscătorie, reprezentând bun comun al proprietarilor arată că există două litigii pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu, respectiv dosarul … şi dosarul nr. 16855/318/2011.

A menţionat că la momentul pronunţării sentinţei civile 10732/2011 din 13.12.2011 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …, ce reprezintă titlul executoriu atacat în cauză nu mai avea calitatea de preşedinte încă din data de 09.12.2011 conform procesului-verbal al A. G.al A..nr. ...

Cu privire la cheltuielile de executare, respectiv onorariu de executor a arătat că acestea sunt stabilite cu încălcarea prevederilor Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 2550/2006 precum şi ale Legii 188/2000 solicitând reducerea la plafonul minim a acestor cheltuieli ţinând cont că obţine un venit minim pe economie şi este unică întreţinătoare de familie.

Totodată, a arătat că are calitatea de coproprietar  al spaţiului supus executării.

În drept şi-a întemeiat contestaţia la executare pe disp. art. 401 alin. 1şi 2 C. proc. civ.

În dovedirea contestaţiei a depus la dosarul cauzei somaţia nr. 156/02.10.2012, dovada de comunicare a somaţiei sus menţionate şi procesul-verbal de cheltuieli de executare din aceeaşi dată toate emise de BEJ … în dosarul de executare nr. …

Instanţa a solicitat în baza art. 402 alin. 1 C.proc.civ. dosarul de executare, acesta fiind înaintat la data de 12.11.2012.

La data de 05.12.2012 contestatoarea a depus precizări la cererea iniţială de chemare în judecată, arătând că reprezentantul Asociaţiei de proprietari care a efectuat demersuri către executorul judecătoresc nu mai are această calitate, respectiv de Preşedinte al Comitetului executiv din data de 09.05.2011 conform procesului-verbal încheiat în aceeaşi dată.

A arătat că în calitate de administrator a funcţionat până în data de 17.10.2012 când a fost evacuată în lipsă neexistând o hotărâre definitivă referitoare la desfacerea contractului de muncă din moment ce în prezent există pe rolul Tribunalului …., dosarul nr. ….

Referitor la cheltuielile de executare a  învederat aceleaşi aspecte pe care le-a expus în cuprinsul contestaţiei la executare.

Pârâta, deşi legal citată nu a formulat întâmpinare şi nu s-a prezentat la judecata cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, cu prioritate faţă de excepţia lipsei calităţii procesuale active a reprezentantului A. nr. . din Tg-Jiu, invocată de contestatoare, în baza art. 137 alin.1 cod proc. civ. instanţa reţine că aceasta nu este întemeiată şi va fi respinsă pentru următoarele motive ,

Calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat. În cazul situaţiilor juridice pentru a căror realizare calea justiţiei este obligatorie, calitatea procesuală activă aparţine celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparţine celui faţă de care se poate realiza interesul respectiv.

În speţa de faţă, contestatoarea este cea care are calitate procesuală activă, în timp de intimata Asociaţia de proprietari nr. 41 are calitatea procesuală pasivă.

Instanţa reţine totodată că, din modalitatea în care a fost motivată excepţia invocată de contestatoare, a fost invocată de fapt excepţia lipsei de reprezentant al A.de p.  nr. … al numitului Ş.L., însă această excepţie nu este întemeiată întrucât  nu s-a făcut dovada în acest sens, astfel că va fi respinsă.

Analizând în fond contestaţia la executare instanţa apreciază că aceasta este întemeiată doar în parte după cum urmează,

Prin sentinţa nr.10732/2011 pronunţată de Judecătoria . în dosarul nr. . definitivă prin decizia nr. . din … pronunţată de Tribunalul … şi irevocabilă prin decizia …. din …. pronunţată de Curtea de Apel C. contestatoarea C. D. a fost obligată să predea intimatei A.de P. nr. …Tg-Jiu prin reprezentanţii săi legali documentele  şi să elibereze spaţiul ce reprezintă sediul A… nr. …, precum şi la plata daunelor cominatorii de 100 lei /zi de întârziere până la îndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina acesteia prin sentinţă, începând cu data rămânerii definitive .

Pentru executarea creanţei menţionate în această hotărâre, intimata a sesizat Biroul Executorului . care a deschis dosarul de executare nr. .

Prin încheierea nr. …din 24.09.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. … a fost admisă cererea de încuviinţare a executării silite formulată de BEJ … având la bază titlul executoriu sus menţionat, respectiv sentinţa nr. … pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …

La data de 02.10.2012 BEJ … a întocmit procesul-verbal de stabilire a cheltuieli lor de executare  nr…. şi somaţia nr….. din aceeaşi dată.

Contestatoarea a formulat în termen legal contestaţia la executare împotriva procesul verbal prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, criticând onorariul excesiv al executorului judecătoresc şi arătând că are calitatea de coproprietar al spaţiului din care s-a solicitat evacuarea.

Referitor la legalitatea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, instanţa reţine prevederile art. 371 indice 7 cod procedură civilă, conform cărora debitorul va fi ţinut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare şi până la data realizării obligaţiei stabilite în titlul executoriu. Sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de executor prin proces verbal ce constituie titlu executoriu.

Rezultă, prin urmare, că debitorul este ţinut să suporte cheltuielile de executare de la data înregistrării cererii de executare, 14.09.2012 şi până la îndeplinirea obligaţiei.

Având în vedere acestea, se constată în urma analizării dosarului de executare că executorul judecătoresc a procedat la formularea cererii de încuviinţare a executării silite  a titlului executoriu reprezentat de sentinţa nr. … pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …, a întocmit procesul verbal de cheltuieli de executare la data de 02.10.2012, a emis somaţia de executare din aceeaşi dată, a efectuat adrese către Consiliul Local Tg-Jiu, Serviciul Taxe şi Impozite, Poliţia Tg-Jiu, ITM Gorj, AFP Tg-Jiu,  s-a deplasat personal la faţa locului unde a inventariat documentele A.P. nr. … ce fac obiectul executării silite şi le-a lăsat în custodie custodelui U. S.. şi a dispus evacuarea contestatoarei în lipsă, conform procesului verbal încheiat la 17.10.2012

Astfel pentru determinarea corectă a onorariului executorului judecătoresc, instanţa va ţine seama de activitatea desfăşurată de executor şi de sumele care reprezintă cheltuieli de executare suportate de creditor până la data realizării obligaţiei stabilite în titlul executor : taxe timbru – 16 lei, timbru judiciar 0,45 lei, cheltuieli cu transmiterea prin poştă 4,90 lei, cheltuieli de executare 12,40, redactare adresă 62 lei, emitere somaţie 12, 40 lei arhivare dosar 37,20 lei , consultaţii în legătură cu constituirea actelor execuţionale 248 lei şi onorariu executor 2728 lei , în total suma de 3121,35 lei.

Potrivit punctul pct. 1 din Anexa la Ordinul 2556/2006  din Anexa la Ordinul nr. 2550/2006 al Ministrului Justiţiei  onorariul executorului judecătoresc pentru :” Notificarea şi comunicarea actelor de procedură” onorariul minimal este de 20 lei iar onorariul maximal este de 400 lei, iar la punctul 2 :” Executări directe: - evacuări”  onorariul minimal este de 150 lei iar onorariul maximal este de 2.200 lei pentru debitor persoană fizică.

Conform art. 2 din Ordinul nr. 2550/2006 al Ministrului Justiţiei :”  Pentru persoanele cu venituri sub salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, onorariile minimale şi maximale se stabilesc la jumătate din onorariile minimale, respectiv maximale, prevăzute în anexă. Dovada veniturilor sub salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată se face cu declaraţie pe propria răspundere a persoanei cu astfel de venituri, aceasta având obligaţia de a depune şi un certificat de atestare fiscală eliberat de administraţia financiară. Onorariile pot fi achitate şi în tranşe, care nu pot fi mai multe de patru, până la sfârşitul executării silite”.

Instanţa va avea în vedere că executorul judecătoresc a stabilit onorariul maximal pentru efectuarea actelor de  executare silită iar activitatea sa a constat în cele arătate mai sus.

Instanţa apreciază că s-a făcut dovada de constatatoare a veniturilor  sale , respectiv că obţine cu puţin peste venitul minim, astfel că se încadrează în dispoziţiile mai sus menţionate, referitoare la reducerea onorariilor executorului în cuantum de ½.

Rezultă că instanţa urmează a stabili onorariul executorului la suma de 1300 lei (respectiv 200 lei pentru comunicare acte + 1100 lei pentru evacuare), urmând a proceda în consecinţă cu privire la anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare .

Cu privire la celelalte motive invocate de contestatoare, instanţa apreciază că nu sunt întemeiate, pe calea executării silite neputând fi stabilit dreptul acesteia de proprietate cu privire la spaţiul uscătorie, ci doar se verifică în ce măsură actele de executare sunt corect sau nu îndeplinite de către executor.

Pentru aceste considerente instanţa constată întemeiată în parte contestaţia la executare şi urmează să o admită în parte,  va dispune reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de la suma de 2728 lei aşa cum a fost stabilită prin procesul verbal de cheltuieli de executare nr. … din 02.10.2012 , la suma de 1300 lei , reprezentând 1/2 din onorariul maximal conform pct. 1 şi 2 din Anexa la Ordinul 2556/2006 al Ministrului Justiţiei, menţinând celelalte forme de executare silită.

Cheltuielile de judecată vor fi restituite la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri în conformitate cu disp. art. 23 alin.1 lit. e) din Legea 146/1997.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reprezentantului Asociaţiei nr. 41 din Tg-Jiu.

Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea C.D.  domiciliată în .., str…, bl…, ap… jud. Gorj în contradictoriu cu intimaţii A.P.NR. ..Tg-Jiu cu sediul în ., str…, bl…, ap…, jud. Gorj  şi  BEJ .. cu sediul în …, str…, nr. .. jud. Gorj .

Dispune reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de 2728 lei aşa cum a fost stabilită prin procesul verbal de cheltuieli de executare nr. … din 02.10.2012 , la suma de 1300 lei , reprezentând 1/2 din onorariul maximal conform pct. 1 şi 2 din Anexa la Ordinul 2556/2006 al Ministrului Justiţiei.

Menţine celelalte forme de executare.

Cheltuielile de judecată vor fi restituite la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri în conformitate cu disp. art. 23 alin.1 lit. e) din Legea 146/1997.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică , azi, 05.12.2012, la Judecătoria Tg-Jiu.

Domenii speta

Spete similare