Recurs. Nelegala citare la soluţionarea dosarului având ca obiect dizolvare judiciară precum şi în dosarul având ca obiect radiere. Obligaţia legală a recurentei pârâte de a-şi actualiza datele de înregistrare în registrul comerţului.

Recurs. Nelegala citare la soluţionarea dosarului având ca obiect dizolvare judiciară precum şi în dosarul având ca obiect radiere. Obligaţia legală a recurentei pârâte de a-şi actualiza datele de înregistrare în registrul comerţului.

Art. 95 C.proc.civ. , Legea nr 26/1990.

Curtea nu poate analiza criticile referitoare la nelegala citare a recurentei în dosarul în care s-a pronunţat dizolvarea societăţii. Dizolvarea societăţii pârâte a format obiectul altei cauze, iar potrivit art. 316 raportat la art. 298 şi art. 129 alin.6 C.proc.civ. judecătorii hotărâsc numai asupra obiectului dedus judecăţii.

În speţă pârâta figurează la registrul comerţului cu sediul ca fiind expirat. Având în vedere obligaţia legală a recurentei pârâte de a-şi actualiza datele de înregistrare în registrul comerţului, caracterul acestuia de registru public şi opozabilitatea faţă de terţi a înmatriculărilor şi menţiunilor doar de la data efectuării lor în registrul comerţului, la cererea persoanei ce are obligaţia efectuării respectivei cereri, conform art. 1, art. 4, art. 5, art. 21 lit. h şi art. 22 alin.1 din Legea nr. 26/1990, Curtea constată că în speţă în mod legal s-a dispus citarea pârâtei prin publicitate, conform art. 95 C.proc.civ., comunicarea actelor la sediul indicat la registrul comerţului neputându-se face, el fiind expirat, iar în cauză nemaiexistând o altă posibilitate de  aflare a sediului pârâtei decât evidenţa în registrul comerţului.

 Decizia civilă nr. 615/11.03.2014 Curtea de Apel Bucureşti Secţia a V-a Civilă

Asupra cauzei civile de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti–Secţia a VI-a Civilă sub nr., reclamanta  O.N.R.C. prin O.R.C.T.B. a solicitat instanţei să dispună radierea societăţii pârâte SC R. C. 2005 SRL, înregistrarea menţiunii de radiere în registrul comerţului şi efectuarea publicităţii legale.

Prin sentinţa civilă nr.17491/20.11.2012 tribunalul a admis cererea formulată de reclamant şi a dispus radierea societăţii pârâte din registrul comerţului, precum şi înregistrarea acestei menţiuni în registrul comerţului.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că societatea pârâtă a fost dizolvată prin hotărâre judecătorească pronunţată de Tribunalul Bucureşti, hotărâre rămasă irevocabilă cu mai mult de 6 luni anterior promovării cererii de radiere, iar de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare nu a fost înregistrată nici o cerere de numire a unui lichidator.

Prin urmare, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite dispoziţiile art.237 alin.7 şi 8 din Legea nr.31/1990 republicată, cu modificările ulterioare, dispunând radierea pârâtei din registrul comerţului.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta SC R. C. 2005 SRL, acesta fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a V-a Civilă sub acelaşi număr unic.

În motivarea recursului, legal timbrat, pârâta a arătat că nu a fost legal citată în dosarul nr. al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă în care s-a pronunţat sentinţa de dizolvare nr.5478/06.05.2011, astfel că a continuat să desfăşoare activitatea cu bună-credinţă, depunând situaţii financiare la ORCTB şi la AFP Sector 2 Bucureşti şi plătind taxele şi impozitele datorate, fără ca vreo persoană din aceste instituţii să-i fi atras atenţia că societatea este dizolvată.

De asemenea, recurenta a invocat încălcarea procedurii de citare a sa şi în cadrul prezentei cereri de radiere, arătând că pentru termenul din 20.11.2012 procedura sa de citare a fost realizată cu încălcarea dispoziţiilor art.94 şi art.95 Cod procedură civilă, dispoziţii prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.

Astfel, citarea sa a fost efectuată prin afişare la uşa instanţei, în timp ce dovada de îndeplinire a procedurii de citare la sediul social a fost restituită la dosar cu menţiunea „destinatar necunoscut la adresă”.

Art.94 şi art.95 Cpc sunt de strictă interpretare, citarea sa prin afişare la uşa instanţei putând fi efectuată numai în subsidiar, în situaţia în care comunicarea citaţiei nu a fost posibilă la sediul social pentru unul din motivele prevăzute de art.94.

Or, în condiţiile în care procedura de citare a sa pentru termenul din 20.11.2012 a fost viciată, societăţii pârâte i-a fost încălcat dreptul la apărare ca şi componentă a dreptului la un proces echitabil, conform art.6 din CEDO.

Având în vedere motivele invocate, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

În drept, recurenta a invocat dispoziţiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă.

În cauză intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanţei soluţia ce urmează a se pronunţa în recursul formulat de societatea pârâtă.

Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, văzând şi dispoziţiile art.3041 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin motivele de recurs formulate societatea pârâtă a invocat nelegala citare a sa atât în cadrul dosarului nr. al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă în care s-a pronunţat sentinţa de dizolvare nr.5478/06.05.2011, cât şi la judecarea pe fond a prezentei cauze având ca obiect radierea sa din registrul comerţului.

Având în vedere că prezentul recurs vizează sentinţa civilă nr.17491/20.11.2012 prin care s-a dispus radierea recurentei din registrul comerţului, în cadrul dosarului nr. al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă, Curtea nu poate analiza criticile referitoare la nelegala citare a recurentei în dosarul în care s-a pronunţat dizolvarea societăţii. Dizolvarea societăţii recurente-pârâte a format obiectul unei alte cauze, iar potrivit art.316 raportat la art.298 şi art.129 alin.6 Cod procedură civilă judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului dedus judecăţii.

În ceea ce priveşte critica referitoare la nelegala sa citare pentru termenul de judecată din 20.11.2012, când s-a şi pronunţat sentinţa atacată, Curtea constată că aceasta este nefondată.

Astfel, potrivit art.95 Cod procedură civilă, citarea prin publicitate a pârâtei se dispune de instanţă dacă reclamantul învederează că, deşi a făcut tot ce i-a stat în putinţă, nu a putut să afle sediul pârâtei.

În speţă, pârâta figurează la registrul comerţului cu sediul din Bucureşti, str. nr., sector, Bucureşti, ca fiind expirat.

Având în vedere obligaţia legală a recurentei-pârâte de a-şi actualiza datele de înregistrare în registrul comerţului, caracterul acestuia de registru public şi opozabilitatea faţă de terţi a înmatriculărilor şi menţiunilor doar de la data efectuării lor în registrul comerţului, la cererea persoanei ce are obligaţia efectuării respectivei cereri, conform art.1, art.4, art.5, art.21 lit.h) şi art.22 alin.1 din legea nr.26/1990 republicată, Curtea constată că în speţă în mod legal s-a dispus citarea pârâtei prin publicitate, conform art.95 Cod procedură civilă, comunicarea actelor la sediul indicat la registrul comerţului neputându-se face, el fiind expirat, iar în cauză nemaiexistând o altă posibilitate de aflare a sediului pârâtei decât evidenţa din registrul comerţului.

De altfel, o dovadă în plus a acestei imposibilităţi de comunicare a actelor la sediul indicat de pârâtă în registrul comerţului (singurul registrul la care orice persoană interesată poate apela pentru aflarea datelor de identificare a unui profesionist, printre aceste date fiind inclus şi sediul) este chiar dovada de citare pentru termenul din 20.11.2012înaintată la acea adresă, dovadă ce s-a restituit la dosar cu menţiunea „destinatar necunoscut la adresă” (fila 7 dosar fond).

Prin urmare, citarea recurentei-pârâte prin publicitate, conform art.95 Cod procedură civilă, pentru termenul din 20.11.2012 când s-a pronunţat hotărârea recurată, nu s-a efectuat cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.

Fiind legal îndeplinită procedura de citare a recurentei-pârâte pentru termenul din 20.11.2012, nu se poate susţine că soluţionarea cauzei s-a făcut cu încălcarea dreptului pârâtei la apărare sau la un proces echitabil.

Faţă de toate aceste considerente, în baza art.312 alin.1 şi 3 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare