Plângere contravenţională

Dosar nr. 14787/318/2009

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 865

Sedinta publica de la 02 Februarie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE

Grefier DANIELA DUMITRESCU

Pe rol fiind judecarea plângerii contraventionale formulata de petentul ........... împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr.4725603 încheiat la data de 29.10.2009 de catre ..........., în contradictoriu cu intimatul .......

La apelul nominal, facut în sedinta publica, au lipsit partile.

 Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-au constatat depuse, prin serviciul registratura, o cerere formulata de reprezentantul intimatului, c.j. ........., prin care a solicitat xeroxarea filelor 18 si 21 din dosar si adresa nr.125039/20.01.2011 emisa de intimat,dupa care,  cercetarea judecatoreasca fiind încheiata si solicitându-se judecarea cauzei în lipsa de catre intimat, s-a procedat la solutionarea cauzei.

JUDECATA

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu  sub nr.14787/318/2009 si  la data de 11.11.2009, petentul ........... a solicitat, în contradictoriu cu intimatul ............, anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr.4725603 încheiat la data de 29.10.2009 de catre ......, exonerarea sa de plata amenzii si restituirea permisului de conducere.

În motivarea plângerii, petentul a aratat ca, la data 29.10.2009, în timp ce era stationat în orasul ..... jud. ......., pe str. ......., a fost "abordat"de un echipaj al serviciului rutier care i-a cerut sa se legitimeze si sa prezinte actele masinii proprietate personala cu nr. de înmatriculare ...........

A mai învederat petentul ca, în urma legitimarii, a fost supus unui test de alcool cu o fiola neomologata care nu era sigilata si nu avea nici balon, pierzându-si astfel timpul vreo 2 ore cu acel echipaj.

Petentul a mai aratat ca, pentru a evita discutiile contradictorii si la presiunile acelui echipaj, a mentionat la rubrica "mentiuni" din procesul verbal ca a consumat bere fara alcool, dar nu a solicitat probe biologice întrucât a considerat atitudinea agentului constatator ca fiind lipsita de profesionalism deoarece testul asupra unei presupuse alcolemii se face cu un aparat etilotest omologat, cu bon marcat, si nicidecum cu o presupusa fiola.

În dovedirea celor sustinute a indicat, ca martor, pe numitul ...........  care se afla cu el în masina la acea data si a depus la dosar, în copie, procesul verbal contestat si dovada seria CD nr.0053172/30.10.2009.

La data de 02.12.2009, petentul a  depus  la dosar o cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecata în vederea angajarii unui aparator, cerere admisa de instanta prin încheierea de sedinta din 02.12.2009.

La data de 12.01.2010, a fost depusa la dosar o cerere formulata de aparatorul petentului, av. ....., prin care a  solicitat  amânarea cauzei întrucât la data de 13.01.2010 sustine la ............ dosarul penal 6086/97/2009, cerere considerata întemeiata si admisa de catre instanta.

La data de 22.01.2010, au fost înaintate de catre intimat, cu adresa nr.128916/20.01.2010, actele care au stat la baza emiterii procesului verbal, respectiv raportul agentului constatator, o copie  a procesului verbal contestat si o nota cu abateri de la normele rutiere referitoare la petent.

La data de 10.02.2010, a fost înaintata la dosar, prin fax, o cerere formulata de aparatorul petentului, .........., prin care a  solicitat amânarea cauzei întrucât la acest termen sustine alte cauze  la ............, la aceasta fiind anexata, în copie, împuternicirea avocatiala din 12.01.2009, cerere admisa de catre instanta prin încheierea de sedinta din 10.02.2010.

În sedinta publica din 24.02.2010, aparatorul petentului a învederat ca petentul detine un exemplar ilizibil al procesului verbal, astfel ca instanta a dispus emiterea unei adrese catre intimat pentru a înainta o copie lizibila a procesului verbal contestat de petent.

Cu adresa nr.40863/11.03.2010, intimatul a comunicat ca originalul procesului verbal seria CC nr.4725603 din 29.10.2009 a fost înaintat ............ pentru a fi luat în debit si ca, pentru a intra în posesie acestuia, instanta trebuie sa se adreseze acestei institutii, astfel ca, prin încheierea de sedinta din 24.03.2010, s-a dispus emiterea unei adrese catre ..........pentru a înainta o copie xerox a procesului de contraventie seria CC nr.4725603/29.10.2009, precum si catre intimatul I.P.J. Gorj pentru a înainta fiola alcoolscop seria N321612 despre  care se face vorbire în procesul verbal de contraventie.

La data de 03.05.2010, ......... - ........... a înaintat la dosar, cu adresa nr.19043/26.04.2010, o copie a procesului verbal contestat de petent.

În sedinta publica din 30.06.2010, instanta, având în vedere cele mentionate de  .....-....... în adresa nr. 42961/28.06.2010, a amânat  cauza pentru a se reveni cu adresa catre intimat în sensul ca la dosar nu exista nicio fiola alcoolscop seria N321612  si sa precizeze daca instanta este obligata sa corespondeze cu un anumit compartiment  sau cu seful serviciului respectiv.

La data de 25.08.2010, ...............-........ a comunicat prin  adresa nr. 43163/12.07.2010 ca, pentru obtinerea informatiilor referitoare la fiola alcoolscop seria N321612 despre  care se face vorbire în procesul verbal seria CC nr.4725603/29.10.2009, instanta trebuie sa se adreseze ............., astfel ca, prin încheierea de sedinta din 15.09.2010, s-a dispus emiterea unei adrese catre ......... - .........  pentru a înainta fiola alcoolscop  seria N321612,  despre care se face vorbire în procesul verbal de contraventie seria CC nr. 4725603/29.10.2009  încheiat de  agent - sef ...... - din cadrul ......- .......... - ......

La data de 14.09.2010, s-a constatat înaintata la dosar, prin fax, o cerere formulata de aparatorul petentului, av. ......, prin care a solicitat amânarea cauzei întrucât la termenul din 15.09.2010 se afla la ........... pentru a sustine alte dosare. Prin aceeasi cerere a mai solicitat si audierea martorului .......... pe care s-a obligat sa-l prezinte necitat la termenul viitor, în vederea audierii, sub sanctiunea decaderii din proba, cerere admisa de instanta.

În sedinta publica din 15.12.2010, instanta a dispus, conform disp. art.186 alin.4 C.pr.civ., decaderea petentului din proba testimoniala încuviintata  prin încheierea de sedinta din 15.09.2010.

La data de 26.01.2011, .......... - .......... a comunicat, cu adresa nr.125039/20.01.2011, faptul ca fiola alcoolscop seria N 321612 cu care a fost testat numitul ....... din Mun........ , jud. , la data de 29.10.2009, datorita manipularii s-a spart,  astfel ca nu mai poate fi înaintata.

Analizând actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a respinge plângerea cu urmatoarea motivare:

Prin procesul verbal contestat, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda în cuantum de 540 lei pentru savârsirea contraventiei prev. de art.102 alin.3 lit.a din OG 195/2002, fiindu-i retinut si permisul de conducere.

În sarcina petentului, s-a retinut ca, în ziua de 29.10.2009, ora 23,50, în ........, pe str. ........., a condus autoturismul ........cu nr. de înmatriculare .........în timp ce se afla sub influenta bauturilor alcoolice.

Procesul verbal a fost semnat de catre petent, la rubrica "Alte mentiuni" consemnând ca, în seara zilei de 29 octombrie 2009, orele 20,00, a consumat bere si ca nu solicita recoltarea probelor biologice de sânge. Totodata, la momentul controlului, petentul a dat si o declaratie scrisa în fata AS. ........., declarând ca, în seara zilei de 29 octombrie 2009, în jurul orelor 20,00, a consumat bere Hategana în cantitate de 500ml.-600 ml., ca a fost testat cu fiola alcoolscop seria N 321612 care s-a înverzit 25% din continut si ca fiola a fost desigilata si apoi sigilata în prezenta sa.

Instanta, având în vedere cel spuse mai sus, constata ca petentul a savârsit contraventia retinuta în sarcina sa, motiv pentru care urmeaza a respinge plângerea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plângerea formulata de petentul de petentul ........, domiciliat în..........., împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria CC nr.4725603 încheiat la data de 29.10.2009 de catre........., în contradictoriu cu intimatul .........

Irevocabila.

 Pronuntata în sedinta publica, azi, 02 Februarie 2011 la Judecatoria Târgu Jiu.

Presedinte,

CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,

DANIELA DUMITRESCU

Domenii speta

Spete similare