Infracțiuni privind comerțul electronic

R O M A N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 6202/270/2012

Din 07.11.2012 infracţiuni privind comerţul electronic

SENTINŢA PENALA NR. 151

Şedinţa publică din data de 20.03.2013

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

Preşedinte – ---

Grefier – ---

Ministerul Public reprezentat de procuror – ----

 Astăzi a avut loc pronunţarea hotărârii în cauza penală pusă în mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism împotriva inculpatului --- trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii privind comerţul electronic.

 Dezbaterile în fond au avut loc la data de 18.03.2013 şi au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunţării de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

 I N S T A N Ţ A

 Deliberând,

 Asupra cauzei penale de faţă,

 Prin rechizitoriul nr. ---- al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism –Serviciul Teritorial Bacău, înregistrat la această instanţă sub nr. 6202/270/2012, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului ----pentru comiterea infracţiunilor de acces fără drept la un sistem informatic în formă continuată şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prevăzute şi pedepsite de art. art. 42 alin. l din Legea 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 27 alin. 2 din Legea 365/2002 cu aplic, art. 41 alin. 2 Cod pen., ambele cu aplic. art. 37 lit. a şi art. 33 lit. a Cod pen.

 În esenţă, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut în sarcina inculpatului că în perioada 01.12.2012 – 23.05.2012, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a accesat ilegal sistemul informatic al ---- şi a efectuat, în interesul său, fără consimţământul părţii vătămate, un număr de 146 de operaţiuni on-line (120 tentative şi 26 acte materiale de plată consumate) la diferiţi comercianţi, cu disponibilul din contul de card emis de --- pe numele ----, cauzând prin cele 28 de operaţiuni on-line decontate de către bancă la comercianţii de pe internet, un prejudiciu în valoare de 2550 lei, 98 euro, 62 USD şi 92 CAD.

 În faza de urmărire penală a fost administrat următorul probatoriu :proces verbal de constatare acte premergătoare - fl. 4, plângerea şi declaraţiile părţii vătămate - fl. 5-7, 119-122, documente depuse de partea vătămată – fl. 7-25, 42-67, adresă şi documente anexă ale ---- - fl. 71, 116, procese verbale de identificare a învinuitului fl. 117-118, declaraţiile martorei ---- - fl. 123-124, procese verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare informaticefl.128-130,136-137, documente ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare-fl.131, dovezi restituire bunuri-fl.140, adrese şi documente ale ----- – fl.30-36, 39, CD-uri conţinând rapoarte en case în format electronic cu datele informatice rezultate în urma percheziţiei informatice – fl.155, declaraţii învinuit fl.145-149.

 În faza de cercetare judecătorească s-a administrat proba cu înscrisuri, s-au luat declaraţii inculpatului - fl.29, 31 şi părţii civile ----- – fl. 30, 32.

 La termenul de judecată din data de 21.01.2012 înainte de începerea cercetării judecătoreşti inculpatul a declarat personal, asistat  de către avocat ales, că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care nu le contestă.

 După citirea actului de sesizare, inculpatul a revenit asupra declaraţiilor iniţiale, precizând că nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de acces fără drept în sistemul informatic întrucât a avut acceptul părţii vătămate. A solicitat administrarea de probe în apărare.

 Cum potrivit dispoziţiilor art. 320/1 al. 2 Cod procedură penală judecata potrivit procedurii simplificate poate avea loc doar atunci când inculpatul declară că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizate a instanţei şi nu solicită administrarea de probe, instanţa va respinge cererea inculpatului, urmând să soluţioneze cauza potrivit procedurii de drept comun.

 Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

 Între inculpatul --- şi partea vătămată ---- au existat relaţii de prietenie în cadrul cărora, în mai multe rânduri, partea civilă i-a împrumutat mai multe sume de bani. În cursul anului 2011, într-o ocazie, partea civilă i-a încredinţat inculpatului cardul şi Codul pin pentru a efectua o plată.

 După câteva luni de la acest eveniment, intrând în posesia Codului CVV/CVC a cardului emis de ----, card aparţinând părţii vătămate şi cunoscând şi numele şi prenumele titularului de card, în perioada 01.12.2012-23.05.2012, fără consimţământul persoanei vătămate ----, prin folosirea adresei sale de e-mail ----, inculpatul a efectuat sau a încercat să efectueze on-line un număr de 146 de operaţiuni cu disponibilul din contul de card al părţii vătămate, din care 120 de tranzacţii on-line neacceptate la bancă (din motivele fondurilor insuficiente sau a depăşirii numărului zilnic de tranzacţii ) şi 26 de operaţiuni on-line cu numerar acceptate de bancă.

 Operaţiunile au fost efectuate pentru achitarea contravalorii serviciilor înscrise în facturile E-on pe numele ---, din localitatea --- sau în plata contravalorii unor cartele de reîncărcare pe numărul de telefon -----, atribuit de reţeaua de telefonie mobilă Orange inculpatului.

 Pentru realizarea activităţii infracţionale inculpatul a folosit mai multe adrese de IP atribuite de providerul RDS&RCS pe numele soţiei inculpatului, respective ----, ce locuia împreună cu inculpatul în apartamentul numitei ---

 Din operaţiunile  online cu numerar (centralizator fl. 71-83 dosar urm. pen.) din contul de card al părţii vătămate acceptate de ---- a rezultat că inculpatul a transferat la diferiţi comercianţi, în interesul său, fără consimţământul părţii vătămate, următoarele sume:

 - 2550 lei prin 22 de tranzacţii online în perioada 01.12.2012 - 23.05.2012; 97,59 euro prin 3 operaţiuni din data de 22.03.2012; 61,76 USD prin 2 operaţiuni din 13.12.2011; datele de 08.12.2011 şi 92 CAD (dolari canadieni) prin operaţiunea din 08.12.2011;

 Partea vătămată, la urmărirea penală s-a constituit parte civilă în procesul penal cu sumele de 2550 lei, 98 euro, 62 USD şi 92 CAD, reprezentând sumele de bani cu care a fost prejudiciat de către inculpat prin efectuarea celor 26 de operaţiuni şi cu suma de 15000 lei reprezentând daune morale.

 În faza de cercetare judecătorească a declarat că şi-a recuperat prejudiciul şi că nu mai are pretenţii civile faţă de inculpat.

Pe parcursul procesului penal inculpatul a manifestat sinceritate, a recunoscut comiterea faptelor, susţinând însă că nu se face vinovat de comiterea infracţiunii de acces fără drept la un sistem informatic deoarece partea vătămată a fost cea care i-a comunicat numărul de card şi Codul pin.

 În scopul asigurării probaţiunii şi dovedirii vinovăţiei inculpatului, în cauză, la data de 19.09.2012, în baza autorizaţiei nr. ---- a Judecătoriei Oneşti |s-a efectuat o percheziţie domiciliară la locuinţa inculpatului  situată în loc, ---- , ocazie, cu care a fost ridicat un hard disk marca Western Digital de capacitate 320 Gb care a fost depus la depus la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Bacău.

 Urmare a percheziţionării unităţii informatice au fost identificate date informatice privind folosirea de către inculpat a adresei de email, [email protected] şi mai multe referiri (căutări pe motorul ---

 Din coroborarea listingului ---- , pentru perioada 01.12. 2012 - 23.05.2012, cu tranzacţiile efectuate în contul cardului nr. 4140 4960 0108 0152, cu declaraţiile părţii vătămate ---- şi ale inculpatului (care precizează că pentru aceste operaţiuni nu a avut acordul părţii vătămate), rezultă că inculpatul a efectuat sau a încercat să efectueze on-line, în perioada de referinţă, menţionată anterior, către diverşi comercianţi (de prestări servicii/utilităţi, de pariuri, jocuri de noroc ş.a.) un număr de 146 de  operaţiuni cu disponibilul din contul de card al părţii vătămate în condiţiile mai sus arătate.

 Faptele inculpatului --- de accesa ilegal sistemul informatic al ----, în perioada 01.12.2012-23.05.2012, pentru a efectua operaţiuni on-line la diferiţi comercianţi, cu disponibilul din contul de card al părţii vătămate ---- , întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii de acces fără drept la un sistem informatic prevăzută de art.42 al. 1 din Legea nr.161/2003.

 Fapta aceluiaşi inculpat de a efectua şi încerca să efectueze  în interesul său în perioada 01.12.2012-23.05.2012, fără consimţământul părţii vătămate, un număr de 146 de operaţiuni on-line, la diferiţi comercianţi, cu disponibilul din contul de card emis de ----, întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare fără drept, prevăzută de art. 27 al. 2 din Legea nr. 365/2002.

 Elementul material al infracţiunii de acces ilegal la un sistem informatic, constă într-o acţiune, şi anume accesarea unui sistem informatic, fără însă ca subiectul activ să fie autorizat.

 Acţiunea inculpatului constând în aceea că a accesat sistemul informatic al ----, fără a avea în acest sens, permisiunea băncii, pentru a efectua operaţiuni la diferiţi comercianţi cu disponibilul din contul de card al părţii vătămate, realizează elementul material al infracţiunii de  acces ilegal la un sistem informatic.

 În consecinţă, se va respinge cererea inculpatului de schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de abuz de încredere prev. de art. 213 Cod penal.

 Elementul material al infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare fără drept constă în comiterea comportamentelor interzise de norma de incriminare.

 În cauză, inculpatul a săvârşit o activitate de utilizare a unui instrument de plată şi a datelor de identificare fără consimţământul titularului său ---- , acţiunea sa realizând elementul material al infracţiunii prevăzută de art. 27 al. 2 din Legea nr. 365/2002.

 Având în vedere modalitatea de comitere a faptelor, inculpatul a accesat în mod repetat acelaşi sistem informatic şi a efectuat în mod repetat operaţiuni financiare în mod fraudulos, durata de timp dintre faptele săvârşite, instanţa apreciază că actele materiale,au la bază aceeaşi rezoluţie infracţională, urmând a se face aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal.

 Astfel, fiind administrate probe concludente şi pertinente în cauză din care rezultă vinovăţia inculpatului în săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii, fiind dovedită existenţa infracţiunilor, instanţa va dispune condamnarea acestuia.

 La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate  inculpatului instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 52 Cod penal, precum si criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă stabilite pentru infracţiunea săvârşită, gradul de pericol social generic şi concret al faptei săvârşite, persoana acestuia si împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

 De asemenea, vor fi avute în vedere scopul pedepsei, aşa cum este el prev. de art. 52 Cod Penal şi necesitatea realizării principiului prevenţiei generale şi speciale.

 În concret,instanţa va avea în vedere pericolul social ridicat al faptelor raportat la modalitatea concretă de comitere a infracţiunilor, premeditând comiterea acestora, de valoarea prejudiciului recuperate.

 De asemenea, instanţa va reţine că prin comiterea faptelor s-a adus atingere relaţiilor sociale patrimoniale, relaţii sociale a căror desfăşurare normală este deosebit de importantă. De asemenea, prin fapta sa, inculpatul a adus atingere relaţiilor sociale referitoare la încrederea publică în măsurile de siguranţă ale sistemelor informatice şi datele stocate pe acestea.

 În favoarea inculpatului instanţa va reţine că este tânăr şi că a fost parţial sincer.

 Totodată infracţiunile fiind comise mai înainte să fi intervenit o condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, se vor aplica şi dispoziţiile art. 33 lit. a Cod penal referitoare la concursul de infracţiuni

 De asemenea, inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, anterior el suferind o altă condamnare definitivă la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, condamnare în raport de care a devenit recidivist în forma de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal a cărei aplicare se va face.

 Astfel prin sentinţa penală nr. 24/06.02.2009 a Curţii de Apel Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1716/11.05.2009 a ICCJ, a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art. 257 Cod penal cu ref. la art.6 din Legea nr. 78/2000.

 În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.

 În baza art. 88 Cod penal s-a computat din durata pedepsei perioada executată prin arest preventiv şi o zi reţinere,începând cu 18.12.2006 şi până la 02.02.2007.

 Cum noile infracţiuni au fost comise în intervalul 01.12.-23.05.2012, în cursul termenului de încercare al condamnării anterioare, se va aplica tratamentul sancţionator deragotor prev. de art. 83 Cod penal.

 În consecinţă, în baza art. 83 Cod penal, se va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 24/06.02.2009 a Curţii de Apel Bacău pentru infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art. 257 Cod penal cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 1716/11.05.2009 a ICCJ şi se va dispune executarea ei alături de pedeapsa ce se va aplica prin prezenta.

 Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II şi lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa apreciază având în vedere cauza “Sabou şi Pîrcălab contra României “că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanţa reţine că natura faptelor săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 71 Cod pen. - 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

 Apreciind în contextul celor deja menţionate, că scopul sancţionator, preventiv şi de reeducare a pedepsei poate fi atins doar cu privare de libertate, urmează a stabili modalitatea de executare a pedepsei rezultante, în regim de detenţie.

 În baza art. 88 Cod penal se va deduce din durata pedepsei perioada executată prin arest preventiv şi o zi reţinere, începând cu 18.12.2006 şi până la 02.02.2007.

 Sub aspectul laturii civile, urmează a se constata recuperat prejudiciul cauzat părţii civile ----

 În baza art. 118 lit. b Cod penal, se va dispune confiscarea hard - disk- ului marca ----- de capacitate 320 GB, ridicat la data de 19.09.2012 de către lucrătorii de poliţie din cadrul BCCO Bacău - Serviciul de Combatere a Criminalităţii Informatice şi depus la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Bacău.

 Ca o consecinţă a condamnării, va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat în faza de urmărire penală şi în faza de judecată.

 Pentru aceste motive,

 În numele legii,

 H O T Ă R Ă Ş T E:

 Respinge cererea formulată de inculpatul ----- de schimbarea încadrării juridice a faptei de acces fără drept la un sistem informatic prev. de art. 42 al.1 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal în infracţiunea de abuz de încredere prev. de art. 213 Cod penal.

 În temeiul art. 3201 al. 8 Cod procedură penală, respinge cererea inculpatului de soluţionarea cauzei prin aplicarea procedurii simplificate.

 În baza art. 42 al. 1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art. 41 al 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de acces fără drept la un sistem informatic, condamnă pe inculpatul ----  la o pedeapsă de 10 (zece) luni închisoare.

 În baza art.27 alin. 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, pentru comiterea infracţiunii de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, condamnă inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.

 În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

 În baza art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.24/06.02.2009 a Curţii de Apel Bacău pentru infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art. 257 Cod penal cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 1716/11.05.2009 a ICCJ şi dispune executarea ei alături de pedeapsa aplicată prin prezenta.

 Execută pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

 În baza art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 litera a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

 În baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei perioada executată prin arest preventiv şi o zi reţinere,începând cu 18.12.2006 şi până la 02.02.2007.

 În baza art. 118 lit. b Cod penal, dispune confiscarea hard - disk-ului marca ---- de capacitate 320 GB, ridicat la data de 19.09.2012 de către lucrătorii de poliţie din cadrul BCCO Bacău-Serviciul de Combatere a Criminalităţii Informatice  şi depus la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Bacău.

 Constată recuperat prejudiciul cauzat părţii civile----

 Constată că inculpatul a avut apărător ales.

 În baza art. 191 al 1Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1800 lei cheltuieli judiciare către stat.

 Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţa publică, azi 20.03.2013.

 PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare