Contestatie la executare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA  ONEŞTI - JUDEŢUL  BACĂU

DOSAR NR. 3437/270/2013 -contestaţie la executare-

Din  07.06.2013

SENTINŢA CIVILĂ NR. 2067

Şedinţa publică de la 12.09.2013

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: LILIANA BĂDĂU

GREFIER:  LIDIA MATEI

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile formulată de contestatoarea ----  în contradictoriu cu intimatul ---- având ca obiect „contestaţie la executare  silită ”.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-au prezentat avocat Covoran Andreea reprezentând contestatorul şi curatorul intimatului  Gură  Radu Cătălin , lipsă părţile.

Procedura legal  îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

 - cauza are ca obiect – „contestaţie la executare-suspendare executare silită”,

 - se află la al doilea termen de judecată,

 - procedura de citare  legal îndeplinită;

- stadiul procesual fond,

Instanţa potrivit dispoziţiilor art. 131 Cod procedură civilă, verifică din oficiu competenţa, constatând că este competentă general, material, teritorial potrivit art. 94, art. 650 şi art. 713  procedură civilă.

Avocat Gură Radu Cătălin curator al intimatului ---- solicită ca plata onorariului curatorului să fie avansată de contestatoare, potrivit art. 48 din OG 80/2013, având în vedere că reclamanta este cea care are un interes în promovarea prezentei acţiuni.

Instanţa pune în discuţie excepţia prescripţiei dreptului intimatului de a cere executarea silită formulată de către contestatoare prin cererea de chemare în judecată.

Avocat Covoran Andreea pentru contestatoare solicită admiterea excepţiei şi constatarea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită, anularea actelor de executare inclusiv. Hotărârea pusă în executare este rămasă definitivă din anul 2005. Intimatul a formulat recurs împotriva acestei hotărâri cu mult peste termen  în speranţa că va întrerupe termenul de prescripţie a executării silite. Termenul în care hotărârea putea fi pusă în executare s-a stins cu mult timp înainte. Solicită admiterea excepţiei cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. Se  opune la obligarea contestatoarei la obligarea onorariului curatorului pentru a nu împovăra mai mult contestatoarea care şi-a angajat apărător şi  nu a solicitat obligarea intimatului la plata onorariului de apărător.

Avocat Gură Radu Cătălin pentru intimat lasă la aprecierea instanţei excepţia prescripţiei invocate.

Instanţa lasă cauza în pronunţare pe excepţie.

I N S T A N Ţ A,

Deliberând,

Asupra cauzei civile de faţă constată următoarele;

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Oneşti sub nr. 3437/270/2013, contestatoarea ----, în contradictoriu cu intimatul ----a solicitat anularea formelor de executare întocmite în dosarul nr. ---- al BEJ Bâra Dragoş.

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 194 lei.

În motivare se arată că prin sentinţa civilă nr. 209/2005 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 5594/2002 s-a dispus ieşirea din indiviziune asupra averii rămasă după defunctul ----, ai cărui moştenitori sunt părţile din prezenta cauză, contestatoarea fiind obligată să achite sultă în valoare de 298.040.790 lei vechi.

Contestatoarea a precizat că hotărârea a devenit definitivă la momentul pronunţării sale, irevocabilă la data expirării termenului de recurs, împrejurarea că intimatul a formulat recurs după 5 ani nefiind relevanţă sub aspectul termenului de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită care s-a împlinit la data de 26.01.2008.

Pe cale de consecinţă, contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare dar şi a încheierii de încuviinţare a executării silite.

În drept s-au invocat prevederile art. 705,706,711,714 din noul Cod de procedură civilă.

În dovedire s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

În cauza de faţă a fost parcursă etapa scrisa în conformitate cu dispoziţiile noului Cod de procedură civilă.

Intimatul a fost citat conform dispoziţiilor art. 167 cod procedură civilă, a fost desemnat curator special, domnul avocat Gură Cătălin Radu.

Pârâtul a formulat cerere pentru acordarea unui termen de judecată în luna septembrie 2013, cerere încuviinţată de instanţă.

La ultimul termen de judecata din 12.09.2013, pârâtul nu s-a prezentat în faţa instanţei.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În data de 26.01.2005 Judecătoria Oneşti a pronunţat sentinţa civilă nr. 209/2005 în dosarul civil nr. 5594/2004 prin care a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor ---- cu obligarea contestatoarei la plata sultei de 298.040.790 lei rol.

Hotărârea respectivă a fost pronunţată cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Intimatul din prezenta cauză a formulat recurs împotriva hotărârii , calea de atac fiind respinsă ca tardivă prin decizia nr. 427/2010 de Tribunalul Bacău.

În considerentele deciziei s-a reţinut “ repunerea în termenul de recurs se va respinge ca nefondată instanţa considerând ca judecarea procesului pe fond s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale referitoare la procedura de citare, comunicarea hotărârii efectuându-se în mod corect la domiciliul indicat de reclamanta.”

În cauza de faţă, instanţa apreciază că instituţia prescripţiei este reglementată de dispoziţiile Decretului 167/1958, având în vedere prevederile art. 6 alin 4 din noul Cod civil, precum şi faptul că acest termen s-a împlinit sub imperiul legii sub care a şi început.

Potrivit art.  6 din Decretul Lege nr. 167/1958 dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executoriu se prescrie în termen de 3 ani, termen care începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a cere executarea silită, în condiţiile art.  7 din acelaşi act normativ.

Având în vedere că  hotărârea judecătorească mai sus menţionată a devenit definitivă şi irevocabilă în anul pronunţării sale, respectiv în anul 2005 rezultă în mod neechivoc faptul că termenul de prescripţie s-a împlinit, iar dreptul de a cere executarea silită s-a prescris.

Împrejurarea că intimatul a declarat recurs împotriva sentinţei civile în cursul anului 2010 nu este de natură să îl repună în termenul de exercitare a dreptului de a cere executarea silită.

Faţă de considerentele anterior menţionate, instanţa va admite excepţia dreptului de a cere executarea silită, va admite contestaţia la executare, va anula actele de executare întocmite în dosar nr. --- al BEJ Bâra Dragoş, precum şi încheierea de încuviinţare a executării silite.

Dispoziţiile art. 48 alin 2 din OUG nr. 80/2013 “ Instanţa poate stabili, prin încheierea prevăzută de art. 58 alin. (4) din Codul de procedură civilă, ca avansarea remuneraţiei curatorului să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului.

Sumele avansate cu titlu de remuneraţie a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată şi vor fi puse în sarcina părţii care pierde procesul.”

Pe cale de consecinţă, urmează ca pârâtul să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată către contestatoarea în suma de 347 lei , va dispune avansarea onorariului de apărător în sumă de 150 lei de către contestatoare.

Instanţa a stabilit cuantumul onorariului de apărător, prin metoda analogiei, având în vedere dispoziţiile Protocolului înregistrat sub nr. 113928/2008 la Ministerul Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia dreptului de a cere executarea silită.

Admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea ---- în contradictoriu cu intimatul ----

Anulează actele de executare efectuate în dosar nr. ---- al BEJ Bâra Dragoş, precum şi încheierea de încuviinţare executare silită pronunţată în dosar nr. 2754/270/2013 al Judecătoriei Oneşti.

Obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 347 lei reprezentând onorariu curator special în suma de 150 lei şi taxă judiciară de timbru în sumă de 197 lei, către contestatoare.

Dispune avansarea onorariului apărător Gură Radu Cătălin, BA Onesti, în suma de 150 lei de către contestatoare.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecatoria Oneşti.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.09.2013

PREŞEDINTE, GREFIER,

Liliana  Bădău Lidia Matei

Domenii speta

Spete similare