Plângere contravenţională

Dosar nr. 26377/318/2010

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 3544

Sedinta publica de la 15 Aprilie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE

Grefier

Pe rol fiind judecarea plângerii contraventionale formulata de SC A. C.I. SRL, în contradictoriu cu intimata I.T.M.G.

La apelul nominal facut în sedinta public petitionara a fost reprezentata de catre administrator C.I. asistat de avocat N.C., lipsa fiind intimata, fiind prezent martorul petentei C.R.G., lipsa fiind martorul petentei T.I.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a audiat martorul prezent al petentei a carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosarul cauzei, s-a luat o precizare administratorului petentei, din care rezulta ca renunta la audierea martorului absent T.I., dupa care, instsnta pune în discutia partilor exceptia tardivitatii introducerii plângerii, exceptie formulata de catre intimata, acordând cuvântul pe exceptia formulata cât si pe fondul cauzei.

Avocat N.C. pentru petenta a solicitat instantei respingerea exceptiei formulate si pe fondul cauzei admiterea plângerii asa cum a fost formulata.

J U D E C A T A

Prin  plângerea înregistrata sub nr. 26377/318/2010  pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu petitionara SC A  C.I. SRL a solicitat instantei ca prin sentinta ce seva pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria GJ nr. 007408 din 25.11.2010, în contradictoriu cu intimata I.T.M. G, ca fiind nelegal si netemeinic. 

În motivarea  plângerii petitionara a aratat ca a fost sanctionata contraventional cu suma de 6000 lei potrivit disp. art. 276 al.1 lit.e. din L. 53/2003 retinându-se ca în urma controlului efectuat în data de 24.11.2010 , în incinta Parcului Industrial din B.J. la  punctul de lucru al petentei  au fost  gasiti la lucru fara a avea  întocmite forme legale de angajare T.I. si C.R., luându-se de asemenea declaratii celor doua persoane.

A precizat petenta ca nu se face vinovata de savârsirea contraventiei retinuta în sarcina sa deoarece cele doua persoane prezente la punctul de lucru al petentei în acea zi, nu aveau cum sa fie angajati fara forme legale ai petentei , acestea colectând si predând deseuri de fier vechi conform adeverintei de primire si plata nr. 3/24.11.2010 eliberata numitului C.R. cealalta persoana acordându-i sprijin material în predarea deseurilor în cauza.

Ca, pe de alta parte, la punctul respectiv de lucru petenta nu detine decât un salariat contractual pentru jumatate de norma (conform contractului individual nr. 6/29.09.2010 înregistrat la ITM G sub nr. 214993/5.10.2010), deoarece activitatea la punctul de lucru respectiv fiind redusa neimpunând si nejustificând angajarea altor persoane, petenta având astfel deja angajata persoana salariata  în functia de lucrator gestionar care sa primeasca si sa elibereze adeverintele de primire si plata celor care colectau si asigurau predarea deseurilor de fier vechi.

În dovedirea plângerii petenta a depus în copie la dosar procesul verbal contestat, adeverinta de primire si plata nr. 3/24.11. 2010  privind pe numitul C.R.,  certificatul de înregistrare al firmei petente, certificatul de înregistrare fiscala si contractul individual de munca pentru lucratorul gestionar G.E.S.

În sustinerea plângerii petenta a solicitat instantei proba cu martorii T.I. si C.R.G, petenta renuntând la audierea martorului T.I.

Prin întâmpinarea depusa la dosar, intimata a solicitat admiterea exceptiei tardivitatii introducerii plângerii contraventionale si pe fondul cauzei respingerea plângerii contraventionale, precizând ca în prezent petenta nu are nici macar un angajat cu forme legale.

Din declaratia martorului audiat al petentei C.R.G. în sedinta publica din 15.04.2011, instanta constata ca martorul la data de 24.11.2010 a luat câteva zeci de kilograme de tabla din gospodaria proprie si a adus-o la centrul  de colectare de fier vechi al petentei din incinta Parcului Industrial B.J. si dupa ce  angajatul firmei petente a cântarit fierul si i-a bon în acest sens, au aparut doua masini cu inspectorii ITM însotiti de organele de politie , solicitând celor doi martori sa completeze o fisa de identificare fapt pe care martorul audiat l-a refuzat si la presiunea inspectorului a completat fisa, mentionând ca nu lucreaza la firma petenta. A precizat martorul ca declaratiile scrisa de acesta si de numitul T.I., au fost scrise la dictarea inspectorului, cu precizarea ca numitul T.I. nu este angajat al firmei petente si nu desfasura nici un fel de activitate în cadrul firmei, interesându-se daca exista cornier.

Astfel, din actele si probele administrate la dosar instsnta conststa ca petenta nu se face vinovata de savârsirea contraventiei retinuta în sarcina sa , prev. de art. 276 alin.1 lit.e din L, 53/2003 republicata,  numitii T.I. si C.M. venind în incinta Parcului Industrial B.J., la punctul de lucru al petentei pentru a preda fier vechi (C.R.G.) si respectiv pentru a se interesa de existenta cornierului (T.I.).

În pofida afirmatiei intimatei din întâmpinare potrivit careia petenta nu are nici un angajat cu forme legal pâna în prezent, din actele si probele administrate la dosar rezulta ca petenta are angajata o persoana în functia de lucrator gestionar care sa primeasca si sa elibereze adeverintele de primire si plata celor acre colectau si asigurau predarea deseurilor de fier vechi în persoana numitului G.S.E., potrivit contractului individual de munca  nr. 6/29.09.2010 înregistrat la ITM G sub nr. 214993/5.10.2010.

În consecinta instanta va admite plângerea contraventionala , va anula procesul verbal de contraventie si va exonera petenta de plata amenzii aplicate în cuantum de 6000 lei.

Cu privire la exceptia tardivitatii introducerii plângerii,  exceptie formulata de catre intimata,  instanta urmeaza a o respinge cu motivarea ca procesul verbal contestat a fost comunicat petentei la data încheierii acestuia respectiv 25.11.2010 si plângerea contraventionala a fost înregistrata la instanta la data de 29.11.2010, deci în termenul legal de 15 zile prevazut de OG 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia tardivitatii introducerii plângerii, exceptie invocata de catre intimata ITM G.

Admite plângerea contraventionala,  formulata de catre petitionara SC A. C.I. SRL, cu sediul în ... în contradictoriu cu intimata I.T.M.G.

Anuleaza procesul verbal seria GJ nr. 007408 din 25.11.2010, încheiat de catre intimata.

Exonereaza petenta de plata amenzii aplicate în cuantum de 6000 lei.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica din  15.04.2011, la Judecatoria Tg.Jiu.

PRESEDINTE, GREFIER,

Red. /Tehn. 03 Mai 2011

Ex.4.

Domenii speta

Spete similare