Plangere contraventionala

 Numar operator 2445

DOSAR NR. 13609/318/2009 plângere contraventionala

R O M Â N I A

JUDECATORIA  TG -  JIU

SECTIA CIVILA

SENTINTA  CIVILA  NR. 2894

SEDINTA  PUBLICA  DIN DATA  DE:  29.03.2011

PRESEDINTE: MIHAELA SURDOIU

GREFIER: IRINA  CALUGARU

Pe rol solutionarea plângerii contraventionale formulata de  petenta SC E SRL, cu sediul în.... împotriva procesului verbal de contraventie seria GJ nr. 0006371, încheiat la data de 08.10.2009,  de catre intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pentru petenta, avocat FS, lipsa fiind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este  legal îndeplinita.

 S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,

Aparatorul petentei depune, în sedinta publica, un extras E- cris, cu privire la dosarul nr. 376/267/2010 si învedereaza instantei ca din continutul acestui dosar penal, reiese faptul ca victima nu era angajata la societatea petenta, solicitând, în ipoteza în care instanta apreciaza necesar, acordarea unui nou termen de judecata, pentru a face dovada, în acest sens. 

Instanta respinge solicitarea formulata de catre aparatorul petentei, având în vedere ca acest aspect nu a fost contestat în prezenta cauza.

Aparatorul petentei învedereaza instantei ca nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta constata plângerea în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Aparatorul petentei solicita admiterea plângerii formulate si exonerarea petentei de la plata amenzii aplicate, învederând ca victima nu era angajata societatii petente.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cauzei civile de  fata constata urmatoarele:

Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.10.2009, sub numarul 13609/318/2009, petenta SC E SRL a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria GJ nr. 0006371, încheiat la data de 08.10.2009, de catre intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj si exonerarea de plata amenzii aplicate.

În motivarea plângerii petenta a aratat ca prin procesul verbal de contraventie contestat a fost sanctionata contraventional cu suma de 3700 lei, pentru savârsirea contraventiei prevazute de articolul 27, alineat 1, litera a, din Legea nr. 319/2006, inspectorii de munca retinând ca la data de 18.11.2008, în punctul Gura Vaii din orasul Novaci a avut loc un eveniment în urma caruia numitul Serban Gheorghe a decedat ca urmare a  rostogolirii unui bustean de fag cu ocazia descarcarii dintr-un autocamion.

A mai aratat petenta ca nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de lege pentru ca decesul numitului Serban Gheorghe sa reprezinte un "eveniment" asa cum este descris în articolul 5, litera f, din Legea nr. 319/2006, în cauza persoana decedata nefiind angajata societatii SC E SRL asa cum rezulta si din procesul verbal de cercetare, în sarcina administratorului societatii si a angajatilor neretinându-se vreo culpa în producerea decesului.

Petenta a mai aratat ca, la momentul decesului au fost anuntate organele de politie care, daca ar fi avut suspiciuni în legatura cu natura cauzei, ar fi anuntat Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj, în raportul întocmit fiind descrise modul si circumstantele producerii decesului care nu întruneste conditiile legii pentru a fi considerat "eveniment", conform Legii sanatatii si securitatii în munca.

În drept au fost invocate dispozitiile  articolului 32, din O.U.G nr. 2/2001.

Au fost anexate, în fotocopie, înstiintare de plata nr. 12/08.10.2009, procesul verbal de contraventie contestat, adresa nr. 3307/05.10.2009, proces verbal de cercetare nr. 3003/08.09.2009 si, în original, înstiintarea de plata nr. 12/08.10.2009 si procesul verbal de contraventie contestat.

Plângerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform articolului 36 din OG numarul 2/2001.

Prin întâmpinarea formulata în cauza intimata a solicitat respingerea plângerii contraventionale ca netemeinica si nelegala, apreciind ca motivele invocate de petenta în sustinerea plângerii sunt nefondate si netemeinice.

Intimatul a mai aratat ca petenta a fost sanctionata contraventional pentru ca nu a anuntat Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj despre evenimentul produs în data de 18.11.2008 ce a avut ca urmare decesul numitului SG încalcând astfel  prevederile articolului 27, alineat 1, litera a, din Legea nr. 319/2006, în conditiile în care decesul a  survenit în utilajul sau si în timp ce era descarcata marfa, organele de politie neavând obligatia de a înstiinta inspectoratele teritoriale de munca despre producerea unor evenimente, aceasta obligatie revenind angajatorului unde s-a produs acel eveniment.

În drept au fost invocate prevederile art. 115-118 Cod de procedura civila iar,  în temeiul art. 242 Cod de Procedura Civila s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul  verbal de contraventie seria GJ nr. 0006371, încheiat la data de 08.10.2009, de catre intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj, petenta SC E SRL a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 3500 lei, retinându-se în sarcina sa savârsirea contraventiei prevazute de articolul 39, alineat 5, din Legea nr. 319/2006, constând în aceea ca, cu ocazia cercetarii evenimentului ce a avut loc în data de 18.11.2008, ora 18:30, a carui victima este Serban Gheorghe, eveniment cercetat în perioada 20 august - 8 septembrie 2009 si finalizat cu procesul verbal de cercetare nr. 3003/08.09.2009, s-a  constatat: SC E SRL nu a anuntat Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj evenimentul produs în data de 18.11.2008 ce a avut ca urmare decesul numitului  S G. Au fost încalcate prevederile articolului 27, alienat 1, litera a, din Legea nr. 319/2006.

Împotriva procesului verbal de contraventie a fost formulata de catre  petenta prezenta plângere.

Procedând potrivit art. 34 alineat 1 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal de constatarea contraventiei contestat, instanta constata ca acesta a fost  încheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absoluta ce ar fi putut fi invocate si din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, desi OG nr. .2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a procesului verbal de contraventie, din economia textului art. 34 rezulta ca acesta face dovada deplina a situatiei de fapt si a încadrarii în drept pâna la proba contrara, proba ce nu a fost facuta în cauza.

Instanta retine ca petenta a recunoscut faptul ca nu a anuntat ITM ul despre evenimentul produs în data de 18.11.2008 ce a avut ca urmare decesul numitului S G petenta invocând în aparare numai ca nu ar fi avut o astfel de obligatie atâta timp cât victima nu a fost salariatul sau.

Conform art. 27, alineat 1, litera a din Legea nr. 319/2006 angajatorul are obligatia sa comunice de îndata inspectoratelor teritoriale de munca toate evenimentele asa cum sunt definite la art. 5, litera f, respectiv accidentele care au antrenat decesul sau vatamari ale organismului, produs în timpul procesului de munca ori în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu, situatia de persoana data disparuta sau accidentul de traseu ori de circulatie, în conditiile în care au fost implicate persoane angajate, incidentul periculos, precum si cazul susceptibil de boala profesionala sau legata de profesiune.

Din procesul verbal de cercetare aflat la fila 8 din dosar, document necontestat de pârâta, instanta retine ca victima S G într-adevar nu era angajatul petentei dar a fost folosit de catre aceasta la descarcarea unor autocamioane cu lemne (transportul rutier de marfuri reprezentând una din activitatile secundare a societatii petente), în concret transportul de material lemnos în desfasurarea caruia a avut loc accidentul soldat cu decesul numitului SG realizându-se în temeiul contractului de cumparare masa lemnoasa încheiat cu numitul P D , fiind prin urmare în prezenta unui accident care a antrenat decesul unei persoane produs în timpul procesului de munca.

Analizând dispozitiile art. 5, litera f din Legea nr. 319/2006 instanta constata ca, în temeiul art. 27, alineat 1, litera a din acelasi act normativ, angajatorii au obligatia de a comunica de îndata  inspectoratelor teritoriale de munca accidentele care au antrenat decesul unei persoane daca acestea s-au produs în timpul procesului de munca, indiferent daca victima a avut sau nu calitatea de angajat al societatii, prin sintagma "în conditiile în care au fost implicate persoane angajate" întelegându-se conditia ca în evenimentul respectiv sa fi fost implicate persoane angajate ale societatii, conditie îndeplinita în speta, în procesul de descarcare a materialului lemnos fiind implicat si numitul P D, soferul autocamionului apartinând petentei.

Având în vedere cele aratate, instanta  urmeaza sa respinga plângerea formulata de petenta SC ESRL, împotriva procesului verbal de contraventie seria GJ nr. 0006371, încheiat la data de 08.10.2009, de catre intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

 ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Respinge plângerea formulata de petenta SC E SRL, cu sediul în..... împotriva procesului verbal de contraventie seria GJ nr. 0006371, încheiat la data de 08.10.2009,  de catre intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 29.03.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,

MIHAELA  SURDOIU IRINA CALUGARU

RED SM/ THRED SM

4 EX/08.04.2011

1

Domenii speta

Spete similare