Plângere contravenţională

Dosar nr. 1796/318/2011 cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU,  JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA 

SENTINTA CIVILA Nr. 4078/2011

Sedinta publica de la 05 Mai 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE EMILIA MIHAELA STOIAN

Grefier SIMINA COJAN

Pe rol fiind solutionarea plângerii contraventionale formulata de petenta  SC N  S SRL  în contradictoriu cu intimata A  R R - A.R.R.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, petenta fiind reprezentata de catre S N , în baza  împuternicirii depuse la dosar.

Procedura de citare  legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,  care învedereaza ca intimata a depus la dosar, prin serviciul registratura al instantei,  copia lizibila  a confirmarii de primire de catre petenta a procesului verbal de contraventie seria AIR  nr. 0173311/06.01.2011, dupa care, instanta, din oficiu, invoca  exceptia tardivitatii formularii plângerii contraventionale de catre petenta , acordând cuvântul pe exceptie.

Reprezentantul petentei a lasat solutia la apreciere.

Instanta ramâne în pronuntare pe exceptie.

J U D E C A T A

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu  sub nr.1796/318/2011 petenta  SC N  S SRL a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, în contradictoriu cu  intimata A R R - A.R.R., sa se dispuna anularea procesului-verbal  de contraventie  seria AIR  nr. 0173311/06.01.2011 întocmit de catre A.R.R. - Ag  G , ca netemeinic si nelegal.

În motivarea plângerii, s-a  aratat ca  la data de 06.01.2011, în timp ce autovehiculul de transport persoane cu nr. de înmatriculare  VL - 28 - NOR,  apartinând petentei, efectua un transport de persoane prin servicii regulate în trafic interjudetean în baza licentei de traseu  LT170025/1, pe traseul Rm.-Vâlcea - Timisoara, a fost oprit  pentru verificari de catre  inspector M G din  cadrul A.R.R. - Ag  G , iar în urma acestei verificari, petenta a primit la sediu  procesul verbal de contraventie  seria AIR  nr. 0173311/06.01.2011 prin care a fost sanctionata cu amenda contraventionala în suma de 4000 lei pentru neîndeplinirea obligatiilor ce le revin operatorilor de transport, respectiv sa asigure afisarea în interiorul vehiculului a tarifului de transport pe baza de legitimatie de calatorie conform distantelor.

S-a precizat ca cele mentiunile inserate  în procesul verbal de contraventie  nu sunt conforme  cu starea de fapt existenta  la momentul controlului, acestea fiind eronate, datorita interpretarii gresite a legislatiei.

Ca, pe traseul mentionat societatea petenta detine mai multe licente de traseu si efectueaza regulat curse  de transport persoane, autovehiculul  VL - 28 - NOR  fiind un mijloc de transport de generatie noua care asigura întreg confortul si siguranta necesare  unui transport de calitate pentru pasageri.

Având în vedere  obligatiile prevazute de legislatie, societatea petenta a înmânat conducatorilor auto care efectueaza curse pe acest traseu o lista cuprinzând statiile prevazute în graficul de circulatie, distantele tarifare dintre aceste statii, precum si tariful corespunzator, document care este tinut de catre conducatorul auto la loc  vizibil  pe bordul autovehiculului.

La tipul de autovehicul  cu care se executa cursa respectiva nu exista un loc special prevazut care sa fie folosit  în vederea afisarii acestui plan tarifar.

Inspectorul ARR a comunicat  conducatorului auto ca acest document trebuia  lipit sau prins în capse pe parasolarul aflat în dotarea autovehiculului, acest fapt nefiind posibil, întrucât gaurirea  sau folosirea unor adezivi  pe suprafata acestui parasolar  duce la deteriorarea lui, cu consecinte  asupra  sigurantei circulatiei si costuri de întretinere.  Aceste parasolare sunt montate pe  autovehicul  pentru a crea  conditii de siguranta  conducatorului auto în activitatea de conducere  si nu pentru a fi folosite ca panou de afisaj.

S-a mentionat ca  tariful  pe baza de legitimatii de calatorie era afisat la loc vizibil pe bord, fapt confirmat  si în actul constatator.

Petenta a considerat ca prin modul tendentios în care a efectuat constatarea, inspectorul A.R.R. a iesit din cadrul legal, procedând la aplicarea amenzii de 4000 lei, în conditiile în care legislatia face referire  la afisarea tarifului în interiorul autovehiculului, si nu într-un loc anume prevazut, cum gresit a interpretat inspectorul A.R.R.

În drept s-au invocat prevederile O.G. 2/2001 si ale Codului de procedura civila.

În dovedire petenta a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contraventie contestat, lista cu preturile biletelor de calatorie  si a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri si cu martori ( conducatorul auto S  N ). 

 Din oficiu, instanta a solicitat intimatei sa înainteze actele care au stat la baza  încheierii procesului verbal de contraventie contestat,  acestea fiind înaintate cu adresa nr. 91/25.02.2011, odata cu  întâmpinarea, prin care a solicitat respingerea plângerii contraventionale ca nefondata si mentinerea procesului verbal de contraventie  seria AIR  nr. 0173311/06.01.2011 ca temeinic si legal întocmit.

În temeiul art. 242 alin.2 C.pr.civila a solicitat judecarea cauzei în lipsa.

Totodata,  în virtutea rolului sau activ, instanta a  considerat necesara emiterea unei adrese catre intimata sa înainteze confirmarea de primire de catre petenta a procesului verbal de contraventie contestat  sau procesul verbal de afisare a procesului verbal de contraventie, o copie lizibila a  confirmarii de primire fiind înaintata prin adresa nr. 59 A/21.04.2011. 

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal  de contraventie seria  AIR  nr. 0173311/06.01.2011 întocmit de catre A.R.R. - Ag  G petenta a fost sanctionata contraventional cu suma de 4000 lei  pentru savârsirea contraventiei prev. de art. 58 lit.a,d din Legea 102/2006, retinându-se în sarcina sa ca la  data efectuarii controlului, respectiv 06.01.2011, orele 10:05,  pe D.N. 66, Km. 107 + 900, pe raza localitatii Lainici, judetul Gorj, conducatorul  autobuzului  cu nr. de înmatriculare  VL - 28 - NOR nu si-a îndeplinit obligatiile ce revin operatorilor de transport, respectiv  sa asigure afisarea în interiorul vehiculului a tarifului de transport  pe baza de legitimatie de calatorie, conform distantelor corespunzatoare prevazute în graficul de circulatie aferent licentei  de transport. 

Cu privire la exceptia tardivitatii plângerii contraventionale, invocata din oficiu, instanta retine urmatoarele:

Potrivit art.31 alin.1 din O.G.nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânarii sau comunicarii acestuia.

Coroborând aceste prevederi legale cu dispozitiile art.47 din O.G.nr.2/2001, în conformitate cu care dispozitiile ordonantei se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila, instanta constata ca termenul de 15 zile se calculeaza potrivit disp.art.101 C.proc.civ.

Asadar, termenul se calculeaza pe zile libere, neintrând în socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârsit termenul.

Transpunând aceste principii în speta, instanta constata ca termenul în care petenta putea formula plângere contraventionala a început sa curga în data de 12.01.2011, data când i s-a comunicat petentei actul, conform înscrisului aflat la fila 39 în dosar (dovada comunicarii procesului verbal, înaintata la dosar de intimata la cererea instantei), zi care nu intra în calcul si s-a sfârsit în ziua de 27.01.2011, care de asemenea nu intra în calcul.

Instanta constata ca  ultima zi în care petenta putea depune plângerea contraventionala a fost 28.01.2011, zi de vineri (deci zi lucratoare), or conform stampilei postei aplicata pe plicul cu care petenta a înaintat plângerea instantei este din data 01.02.2011 ( fila 14 din dosar), deci dupa  împlinirea termenului.

În consecinta, constatând ca petenta a înaintat  plângerea contraventionala Judecatoriei  Târgu Jiu dupa împlinirea termenului legal de 15 zile si având în vedere ca exceptia tardivitatii introducerii plângerii este o exceptie absoluta, peremptorie si dirimanta,  care face inutila cercetarea cauzei în fond, în temeiul prevederilor art.31 alin.1 din O.G.nr.2/2001, instanta va admite exceptia tardivitatii  plângerii contraventionale si va respinge plângerea contraventionala ca fiind tardiv introdusa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Admite exceptia tardivitatii formularii plângerii  contraventionale, invocata de instanta din oficiu.

Respinge plângerea contraventionala formulata de petenta SC N  S SRL, cu  sediul în .............împotriva procesului verbal de contraventie seria AIR  nr. 0173311/06.01.2011, în contradictoriu  cu intimata Autoritatea Rutiera Româna - A.R.R.,  cu sediul ................ ca tardiv formulata. 

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata  azi, 05.05.2011, în sedinta publica,  la Judecatoria Tg.-Jiu.

Presedinte,

EMILIA MIHAELA STOIAN Grefier,

SIMINA COJAN

Red. E.M.S.

Th. S.C. 17 Mai 2011

Ex.4.

1

Domenii speta

Spete similare