Instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire în primă instanţă, în legătură cu infracţiuni pentru care a intervenit o modificare de competenţă.
Noul Cod de procedură penală şi Legea nr. 255/2013 de punere în aplicare a noului Cod de procedură penală, nu conţin dispoziţii tranzitorii speciale referitoare la competenţa de judecată a cererilor de revizuire.
În acest context devine incidentă regula statuată prin decizia nr. 30/2006, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, potrivit căreia instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în primă instanţă, chiar dacă, la momentul introducerii cererii, datorită modificării dispoziţiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competenţa de a judeca fondul cauzei în primă instanţă.
Secția penală și pentru cauze cu minori - Decizie penală nr. 539/A/17 iulie 2014
Deliberând asupra excepţiei de necompetenţă, reţine:
Revizuentul a fost condamnat în primă instanţă prin sentinţa penală nr. 44/10.02.2011 pronunţată de Judecătoria Mediaş în dosar penal nr.12849/257/2010, pentru o infracţiune de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005.
Această sentinţă a fost modificată prin decizia nr. 1193/08.11.2012, pronunţată în dosarul penal nr. 120/57/2012 al Curţii de Apel Alba Iulia.
Deşi inculpatul îşi îndreaptă cererea de revizuire împotriva deciziei penale, întemeindu-şi-o pe dispoziţiile art. 451 alin. 1 lit. a din noul Cod de procedură penală, afirmând că s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză, Curtea observă că, potrivit art. 458 teza I din noul Cod de procedură penală, competentă să judece cererea de revizuire întemeiată pe motivul invocat de revizuent este instanţa care a judecat cauza în prima instanţă.
În materia infracţiunilor de evaziune fiscală de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, competenţa de judecată în primă instanţă a fost acordată, conform art. 36 alin. 1 lit. c1 din noul Cod de procedură penală, tribunalelor.
Cercetând prevederile noului Cod de procedură penală şi ale Legii nr. 255/2013 de punere în aplicare a noului Cod de procedură penală, Curtea nu a descoperit dispoziţii tranzitorii speciale referitoare la competenţa de judecată a cererilor de revizuire în legătură cu infracţiuni pentru care a intervenit o modificare de competenţă.
În acest context devine incidentă regula statuată prin decizia nr. 30/2006, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, potrivit căreia instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în primă instanţă, chiar dacă, la momentul introducerii cererii, datorită modificării dispoziţiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competenţa de a judeca fondul cauzei în primă instanţă.
Având în vedere dispoziţiile legale mai sus redate şi regula statuată prin decizia de recurs în interesul legii, Curtea și-a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cereri de revizuire în favoarea Judecătoriei Mediaş, care a judecat cauza în primă instanţă, procedând, conform art. 50 alin. 1 din noul Cod de procedură penală, la trimiterea deîndată a dosarului către instanţa competentă.
Curtea de Apel Pitești
Revizuire. Hotărâri judecătoreşti definitive ce nu se pot concilia
Tribunalul Covasna
Revizuire
Tribunalul Arad
Revizuirea unei hotarâri pronuntate în recurs.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Litigiu având ca obiect anulare Decizie A.J.P.I.S. prin care a fost revizuită o decizie anterioară prin care s-au acordat drepturi prevăzute de Decretul-Lege nr. 118/1990. Admisibilitatea recursului
Curtea de Apel Constanța
Revizuire. Examinare conditii admisibilitate formulare cerere în calea extraordinara de atac. Neevocarea fondului prin hotarârea a carei revizuire se solicita. Consecinte.