Instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire în primă instanţă, în legătură cu infracţiuni pentru care a intervenit o modificare de competenţă.
Noul Cod de procedură penală şi Legea nr. 255/2013 de punere în aplicare a noului Cod de procedură penală, nu conţin dispoziţii tranzitorii speciale referitoare la competenţa de judecată a cererilor de revizuire.
În acest context devine incidentă regula statuată prin decizia nr. 30/2006, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, potrivit căreia instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în primă instanţă, chiar dacă, la momentul introducerii cererii, datorită modificării dispoziţiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competenţa de a judeca fondul cauzei în primă instanţă.
Secția penală și pentru cauze cu minori - Decizie penală nr. 539/A/17 iulie 2014
Deliberând asupra excepţiei de necompetenţă, reţine:
Revizuentul a fost condamnat în primă instanţă prin sentinţa penală nr. 44/10.02.2011 pronunţată de Judecătoria Mediaş în dosar penal nr.12849/257/2010, pentru o infracţiune de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005.
Această sentinţă a fost modificată prin decizia nr. 1193/08.11.2012, pronunţată în dosarul penal nr. 120/57/2012 al Curţii de Apel Alba Iulia.
Deşi inculpatul îşi îndreaptă cererea de revizuire împotriva deciziei penale, întemeindu-şi-o pe dispoziţiile art. 451 alin. 1 lit. a din noul Cod de procedură penală, afirmând că s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză, Curtea observă că, potrivit art. 458 teza I din noul Cod de procedură penală, competentă să judece cererea de revizuire întemeiată pe motivul invocat de revizuent este instanţa care a judecat cauza în prima instanţă.
În materia infracţiunilor de evaziune fiscală de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, competenţa de judecată în primă instanţă a fost acordată, conform art. 36 alin. 1 lit. c1 din noul Cod de procedură penală, tribunalelor.
Cercetând prevederile noului Cod de procedură penală şi ale Legii nr. 255/2013 de punere în aplicare a noului Cod de procedură penală, Curtea nu a descoperit dispoziţii tranzitorii speciale referitoare la competenţa de judecată a cererilor de revizuire în legătură cu infracţiuni pentru care a intervenit o modificare de competenţă.
În acest context devine incidentă regula statuată prin decizia nr. 30/2006, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, potrivit căreia instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în primă instanţă, chiar dacă, la momentul introducerii cererii, datorită modificării dispoziţiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competenţa de a judeca fondul cauzei în primă instanţă.
Având în vedere dispoziţiile legale mai sus redate şi regula statuată prin decizia de recurs în interesul legii, Curtea și-a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cereri de revizuire în favoarea Judecătoriei Mediaş, care a judecat cauza în primă instanţă, procedând, conform art. 50 alin. 1 din noul Cod de procedură penală, la trimiterea deîndată a dosarului către instanţa competentă.
Judecătoria Târgu-Cărbunești
Cerere de revizuire
Curtea de Apel Oradea
RECALIFICARE CALE DE ATAC. Art.84 Cod procedură civilă. REVIZUIRE. Art.322 pct.2 şi art.327 Cod procedură civilă. DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL. Art.6 din Convenţia Europeană a Dreptului Omului
Curtea de Apel Oradea
Cerere de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă
Judecătoria Roșiori de Vede
REVIZUIRE
Judecătoria Pătărlagele
Revizuire formulată in temeiul art.322 pct.5 C.pr.c. Lipsa de diligenţă a revizuentei in procurarea înscrisurilor invocate in cerere