Cerere de plata

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Moineşti la data de 24.05.2012 în dosarul cu numărul 2266/260/2012 reclamantul R F a solicitat în contradictoriu cu pârâtul T C obligarea acestuia la plata sumelor de 3179 lei plus dobânda la zi şi contravaloarea aurului amanetat de 2100 lei pentru sumele achitate în calitate de girant la CAR CFR. De asemenea a solicitat plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin contract de împrumut nr. 1834/22.06.2009 pârâtul a împrumutat de la CAR CFR suma de 6600 lei. Reclamantul a avut calitatea de girant. Întrucât pârâtul nu a achitat la timp ratele către CAR CFR, aceasta a dispus înfiinţarea popririi pe veniturile sale din pensie. În total suma reţinută de la reclamant a fost formată din suma reţinută în contul împrumutului, plus cheltuieli de executare de 419 lei. La toate acestea reclamantul solicit a se aplica dobânda legală. De asemenea se solicita şi 2100 lei contravaloare aur amanetat întrucât din cauza lipsurilor materiale reclamantul s-a îmbolnăvit şi a fost nevoit să amaneteze aurul.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Acţiunea a fost timbrată cu suma de 265 lei, taxa judiciară de timbru şi 3 lei timbre judiciar.

La cerere au fost anexate înscrisuri.

Din oficiu instanţa a dispus emiterea unei adrese către BEJ pentru dosarul de executare silită şi către CJP B pentru a se furniza date privind suma reţinută şi temeiul legal.

La data de 19.11.2012 reclamantul şi-a modificat cuantumul pretenţiilor în sensul în care a arătat că solicită de la pârât suma de 32500 lei plus 2700 lei taxă de timbru, plus banii cheltuiţi pe transport şi zile pierdute, plus dobânda legală la sumele reţinute.

La data de 21.11.2012 s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părţilor iar la data de 08.05.2013 cauza s-a repus pe rol.

Pârâtul nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări.

La data de 16.10.2013 la cererea instanţei reclamantul a formulat precizări prin care a arătat că solicită de la pârât suma de 3700 lei plus dobânda legală. La această cerere s-a recalculat taxa de timbru, rămânând o diferenţă de achitat de 146 lei, care a fost plătită de reclamant.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cerere înregistrata pe rolul Judecătoriei Moineşti la data de 24.05.2012 în dosarul cu numărul 2266/260/2012 reclamantul R F a solicitat în contradictoriu cu pârâtul T C obligarea acestuia la plata sumelor de 3700 lei plus dobânda la zi şi contravaloarea aurului amanetat de 2100 lei. De asemenea a solicitat plata cheltuielilor de judecată.

Din contractual nr. 1834/22.06.2009 depus la dosar rezultă că pârâtul a împrumutat de la CAR CFR suma de 6600 lei, cu obligaţia de a-i restitui în 32 rate lunare. Reclamantul a semnat un angajament de plată prin care s-a angajat să îl gireze pe pârât în cazul în care acesta nu-şi achită ratele scadente fiind insolvabil. De asemenea a fost de acord să i se înfiinţeze poprire pe pensie în temeiul prevederilor Legii nr. 540/2002. În cuprinsul angajamentului de plată se menţionează inclusiv suma împrumutată, respectiv 6600 lei. Reclamantul nu a contestat semnătura de pe acest angajament de plată care este astfel valabil.

Din înscrisurile depuse de Casa Judeţeană de Pensii Bacău rezultă că pe veniturile din pensie ale reclamantului s-a înfiinţat poprire în baza contractului încheiat între T C şi CAR CFR. Cuantumul popririi a fost de 230 lei lunar în intervalul iunie 2010-iunie 2011, 10 lei pentru iulie 2011 beneficiar CAR CFR şi 120 lei lunar în intervalul iunie-iulie 2010, 50 lei în intervalul august-octombrie 2010 şi 29 lei în noiembrie 2010, beneficiar BEJ. Ultima reţinere din pensie a fost în luna iunie 2011.

Din cuprinsul dosarului de executare silită nr. 248/2010 al BEJ rezultă că executarea silită s-a pornit la cererea creditoarei CAR CFR împotriva debitorului principal şi a giranţilor din contractual de împrumut nr. 1834/22.06.2009. Poprirea pe veniturile din pensie s-a făcut la cererea BEJ în cadrul dosarului de executare silită.

Potrivit art.969 Cod civil convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante. Contractul de împrumut precum şi angajamentul de plată reprezintă asemenea convenţii.

Prin plata creditoarei CAR CFR reclamantul s-a subrogat în drepturile acesteia împotriva pârâtului care era principalul obligat la restituirea împrumutului, în limita sumei achitate.

Noţiunea de girant folosită în angajamentul de plată este o noţiune improprie în acest caz întrucât girul este o instituţie specifică cambiei. De fapt în acest mod s-a desemnat o garanţie personală care împrumută din trăsăturile girului în sensul în care girantul este obligat personal la plata datoriei şi poate exercita acţiunea în regres.

Prin urmare, plata efectuată de reclamant către creditoarea CAR CFR pentru pârâtul T C îi dă acestuia dreptul de a-şi recupera sumele achitate.

Întrucât din înscrisurile aflate la dosar rezultă că reclamantul a achitat suma de 3000 lei contravaloare împrumut către creditoare şi suma de 419 lei cheltuieli de executare silită, acţiunea va fi admisă în parte până la concurenţa acestor sume.

Cu privire la dobânda legală solicitată, instanţa consider cererea admisibilă. În conformitate cu dispoziţiile art. 1 din OG 13/2011, cu modificările ulterioare, părţile sunt libere să stabilească în convenţii rata dobânzii pentru întârzierea la plată a unei obligaţii băneşti. Conform art. 2 :” În cazul în care, potrivit dispoziţiilor legale sau prevederilor contractuale, obligaţia este purtătoare de dobânzi remuneratorii şi/sau penalizatoare, după caz, şi în absenţa stipulaţiei exprese a nivelului acestora de către părţi, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.”. Având în vedere că între reclamant şi pârât nu există încheiată o convenţie în care să de stabilească rata dobânzii pentru întârzierea la plată, instanţa constată că, în aplicarea prevederilor art. 2 din OG 9/2000, în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, reclamantul este îndreptăţită să recupereze nu numai sumele achitate în contul împrumutului ci şi dobânda legală aferentă sumei achitate, de la data achitării şi până la plata efectivă a acesteia de către pârât.

Cererea privind contravaloarea aurului amanetat în cuantum de 2100 lei va fi respinsă întrucât nu au fost administrate probe în susţinerea celor solicitate şi cererea nu are legătură cu dosarul cauzei, paguba nefiind în legătură directă cu contractual de împrumut.

Având în vedere faptul că a căzut în pretenţii, pârâtul va fi obligat la plata către reclamant a sumei de 411 lei cheltuieli de judecată formată din taxa judiciară de timbru.

Domenii speta

Spete similare