Fond funciar

Dosar nr. 14942/318/2009

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 6426/2011

Sedinta publica de la 27 iulie 2011

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA BOBOC

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii BG, în contradictoriu cu pârâtii IL, CJ,......., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns avocat SC si avocat RA pentru reclamant si avocat PD pentru pârâtii IS si II, lipsa fiind celelalte parti.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza ca expertul numit în cauza a înaintat la dosar raspuns la obiectiunile formulate la completarea la raport, un exemplar al acestora fiind înmânat reprezentantilor partilor care precizeaza ca nu mai solicita termen pentru observare.

Avocat SC pentru reclamant arata ca precizeaza actiunea, în sensul ca solicita sa se constate nulitatea absoluta numai pentru suprafata de 65 m.p., conform raportului de expertiza, în temeiul art. 132 alin. 2 C. pr. civ.

Avocat PD pentru pârâtii IS si II arata ca lasa la aprecierea instantei daca va lua act de aceasta modificare a obiectului actiunii.

În temeiul art. 132 alin. 2 pct. 2 C. pr. civ., instanta ia act de modificarea obiectului actiunii, în sensul micsorarii acestuia.

Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta acorda cuvântul asupra exceptiilor invocate în cauza, cât si pe fond.

Avocat SC pentru reclamant solicita admiterea exceptiei autoritatii lucrului judecat în ceea ce priveste cererea reconventionala, raportat la sentinta atasata la dosar, cauza în care partile s-au mai judecat cu privire la acest teren, astfel încât, ca urmare a admiterii acestei exceptii se impune si admiterea exceptiilor lipsei calitatii procesuale active a pârâtilor - reclamanti si a exceptiei lipsei interesului. În ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si a lipsei interesului, invocate de pârâti prin întâmpinare, aparatorul solicita respingerea acestora, pe considerentul ca suprafata solicitata de reclamant se regaseste în titlul sau de proprietate, iar pârâtii nu au titlu de proprietate valabil, acest aspect stabilindu-se si prin sentinta nr. 4412/1998 a Judecatoriei Tg-Jiu.

Avocat PD pentru pârâtii IS si II lasa la apreciere solutia cu privire la exceptii, mai putin în ceea ce priveste exceptia lipsei interesului reclamantilor, întrucât prin decizia de casare s-au stabilit îndrumari obligatorii în sensul de a verifica actele de proprietate raportat la suprafetele validate, iar aceasta suprafata de 65 m.p. excedeaza suprafetei validate de 1000 m.p.

Pe fond, avocat SC pentru reclamant solicita admiterea actiunii asa cum a fost precizata, raportat la concluziile expertizei si a dispozitiilor din sentinta nr. 4412/1998 a Judecatoriei Tg-Jiu. De asemenea, depune la dosar chitanta privind onorariul avocatului si arata ca îsi rezerva dreptul de a solicita cheltuielile de judecata pe cale separata.

Avocat PD pentru pârâtii IS si II solicita respingerea actiunii  pentru considerentele deja aratate, invocând dispozitiile art. 23 din Legea nr. 18/1991 si depunând concluzii scrise în care detaliaza toate apararile.

În replica, avocat SC pentru reclamant arata ca suprafata de 276 m.p, care excedeaza celor 1000 m.p. nu pot fi localizati în prezentul litigiu.

JUDECATA

Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 12446/318/2007, reclamantul BG a solicitat instantei ca în contradictoriu cu pârâtii II, CJG.........., sa se dispuna constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 pentru terenul în suprafata de 121 m.p. situat în tarlaua 3, parcela 94/2, titlu eliberat pârâtilor, precum si a actelor premergatoare pe baza carora a fost emis titlul respectiv, precum si constatarea nulitatii absolute partiale pentru terenul în suprafata de 48 m.p. situat în tarlaua nr. 3, parcela 94/3; constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 13415638/01.07.2004 eliberat acelorasi pârâti, cât si a actelor premergatoare pe baza carora a fost emis, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca i s-a constituit dreptul de proprietate, a fost pus în posesie potrivit procesului verbal nr. 106/05.02.1993 si i s-a emis titlul de proprietate nr. 102532/13.06.1993 pentru terenul siliste de casa aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti în suprafata de 1407 m.p. situat în intravilanul satului Borosteni, com. Pestisani, jud. Gorj, tarlaua 3, parcelele 84, 85 si 86.

Prin sentinta civila nr. 4412/21.05.1998 a Judecatoriei Tg-Jiu pronuntata în dosarul nr. 18277/1997 ramasa irevocabila a fost admisa în parte actiunea civila formulata de catre pârâtii din prezenta cauza împotriva reclamantului din prezenta cauza, dispunându-se anularea titlului de proprietate nr. 102532/13.06.1993 eliberat reclamantului pentru suprafata de 131 m.p., situat în partea vestica a terenului din titlu cu vecini la E. -pârâul Bistricioara, la apus-restul proprietatii pârâtului B, la miazanoapte - Ungureanu Ana, la miazazi - Dan Dumitru, cu dimensiunile: la rasarit-13, 90 m, la apus-19, 50 m, la nord - 6, 30 m si la sud - 6 m, teren care apartine pârâtilor din prezenta cauza potrivit adeverintei de proprietate nr. 104/1994, stabilindu-se, în opinia reclamantului, cu autoritate de lucru judecat, ca numai aceasta suprafata de teren a fost proprietatea autorilor pârâtilor, anterior cooperativizarii, iar pe de alta parte, validitatea titlului de proprietate al reclamantului pentru diferenta de teren de 1276 m.p. înscris în acesta.

S-a aratat de catre reclamant ca la o data ulterioara pârâtilor IG si IS li s-a reconstituit dreptul de proprietate, au fost pusi în posesie si li s-au emis titlurile de proprietate contestate si pentru alte suprafete de teren situate în punctul în litigiu, acte a caror nulitate absoluta partiala o solicita reclamantul din prezenta cauza deoarece aceste terenuri se suprapun peste terenul siliste de casa proprietatea reclamantului, desi aceste suprafete de teren nu au fost anterior cooperativizarii, proprietatea autorilor pârâtilor.

Totodata, reclamantul a aratat ca în baza titlurilor de proprietate a caror nulitate absoluta partiala o solicita, pârâtii au chemat în judecata pe reclamant într-o actiune civila în revendicare, iar prin sentinta civila nr. 4851/05.07.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu pronuntata în dosarul nr. 4914/318/2006 le-a fost admisa actiunea.

În drept, reclamantul si-a întemeiat cererea pe dispozitiile art. 8 si 27 din Legea nr. 18/1991 republicata, precum si art. III alin. 1 lit. a si alin. 2 din Legea nr. 169/1997 modificata prin Legea nr. 247/2005.

În dovedirea actiunii, reclamantul a depus în copie la dosar titlul sau de proprietate cu nr. 102532/13.06.1993 împreuna cu procesul verbal de punere în posesie aferent, titlul de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 eliberat pârâtilor, titlul de proprietate nr. 13415638/01.07.2004 eliberat pârâtului IG, precum si sentinta civila nr. 4412/21.05.1999 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 18277/1997.

Prin întâmpinarea depusa la dosar pârâtii au formulat exceptiile lipsei existentei conditiilor pentru invocarea dreptului subiectiv ce sta la baza  promovarii cererii de chemare în judecata si exceptia lipsei de interes a reclamantului în promovarea aceleiasi cereri cu motivarea ca în ceea ce priveste prima exceptie formulata s-a aratat ca actiunea reclamantului nu întruneste cerintele de exercitiu ale actiunii civile, întrucât nu se fundamenteaza pe un drept subiectiv recunoscut al reclamantului cu privire la suprafetele de 121 m.p. si 48 m.p., reclamantul detinând ilegal si abuziv aceste suprafete din  proprietatea pârâtilor, peste suprafata de 1000 m.p. care i-a fost constituita prin HCJ nr. 53/1991, dreptul subiectiv al reclamantului trebuie sa fie recunoscut si ocrotit de lege, sa nu fie ilegal, imoral sau sa contravina ordinii economice si sociale, sa fie exercitat în limitele sale, conform scopului recunoscut de lege si sa fie exercitat cu buna credinta si de asemenea, în ceea ce priveste exceptia lipsei de interes a reclamantului în promovarea aceleiasi cereri, pârâtii au precizat ca reclamantul nu justifica un interes legitim, legal, recunoscut si ocrotit de lege pentru suprafetele solicitate de reclamant prin actiunea dedusa judecatii, de 121 m.p. si 48 m.p.; au fost dobândite prin încalcarea HCJ nr. 53/02.12.1991, hotarârea comisiei judetene prin care i s-a atribuit reclamantului numai suprafata de 1000 m.p..

Prin cererea reconventionala formulata în cauza, pârâtii au solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 102532/13.06.1993, a procesului verbal de punere în posesie nr. 106/05.02.1993, precum si a actelor premergatoare pe baza carora au fost emise aceste documente privind terenul în suprafata de 276 m.p. care excede suprafata de 1000 m.p. care a fost constituita reclamantului prin HCJ nr. 53/1991.

S-a aratat în motivarea cererii reconventionale ca prin hotarârea respectiva la anexa nr. 2, pozitia 24, i s-a constituit reclamantului dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafata de 1000 m.p., în intravilanul satului Borosteni, com. Pestisani, jud. Gorj, însa CLP de fond funciar l-a pus în posesie prin procesul verbal nr. 106/1993 si i-a eliberat titlul de proprietate nr. 102532/13.06.1993 pentru suprafata de 1407 m.p., în plus cu 407 m.p. peste suprafata acordata prin HCJ nr. 53/1991.

S-a subliniat ca prin sentinta civila nr. 4412/1998 a Judecatoriei Tg-Jiu pronuntata în dosarul nr. 18277/1997 de care se prevaleaza reclamantul-pârât în motivarea actiunii, s-a dispus anularea partiala a titlului de proprietate nr. 102532/1993 eliberat reclamantului BG numai pentru suprafata de 131 m.p., pârâtii precizând ca nu au avut acces si nu au cunoscut dispozitiile HCJ nr. 53/1991 care limitau reclamantului dreptul de proprietate la 1000 m.p., iar intimatele CLP de fond funciar si CJG de fond funciar nu s-au prezentat la proces pentru a aduce lamuririle necesare, iar pe de alta parte, pe parcursul cercetarii judecatoresti, pârâtilor li s-au eliberat titlurile de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 si nr. 13415638/01.07.2004 care fac dovada certa a dreptului de proprietate al pârâtilor asupra suprafetei detinuta în plus peste suprafata de 1000 m.p. de catre reclamant.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti, pârâtul IG a decedat, fiind introdusi în cauza mostenitorii acestuia, respectiv sotia - IS care deja figura în cauza ca pârâta si fiul sau - II.

Prin întâmpinarea depusa la dosar la cererea reconventionala formulata de catre pârâti, reclamantul a solicitat respingerea exceptiilor invocate de catre pârâti, precum si admiterea exceptiilor lipsei calitatii procesuale active si a interesului legitim al pârâtilor în promovarea cererii reconventionale cu motivarea ca terenul în suprafata de 1276 m.p. din care face parte si terenul în litigiu de 276 m.p. anterior cooperativizarii, nu a fost proprietatea pârâtilor-reclamanti sau a autorilor acestora, ci proprietatea autorilor numitilor DD si VN, astfel ca acestia nu pot pretinde nici un drept în baza Legii nr. 18/1991 si a Legii nr. 1/2000, precizând totodata ca prin emiterea titlului de proprietate al reclamantului pentru terenul în litigiu în suprafata de  276 m.p. nu s-a încalcat pârâtilor vreun drept sau interes legitim cu privire la acest teren.

Instanta a solicitat CLP de fond funciar  actele care au stat la baza emiterii tuturor titlurilor de proprietate invocate în prezenta cauza.

Pentru justa solutionare a cauzei s-a numit expert TI, urmând sa raspunda la urmatoarele obiective: sa se identifice terenul în litigiu prin schita, dimensiuni si vecini a vând în vedere actele depuse la dosarul cauzei si sa se precizeze daca suprafetele de 121 m.p. si 48 m.p. sunt cuprinse în procesul verbal de punere în posesie nr. 106/1993 si titlul de proprietate nr. 102532/1993 eliberate reclamantului având în vedere si s.c. nr. 4412/1998 a Judecatoriei Tg-Jiu pronuntata în dosarul nr. 18277/1997, precum si declaratiile martorilor CG si BP audiati în cauza în sedinta publica din 08.02.2008.

Prin sentinta civila nr. 3093/24.04.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 12446/318/2007, s-au respins exceptiile invocate în cauza, a fost admisa în parte actiunea formulata de catre reclamantul BG si s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate cu nr. 1341511/21.09.1999 si a actelor premergatoare (procesul verbal de punere în posesie din 05.08.1999) pentru suprafata de 65 m.p. identificata în raportul de expertiza efectuat de expert TI, delimitat de punctele 6-27-28-a si hasurat cu galben, respingându-se cererea reconventionala formulata de catre pârâtii IG si IS.

Împotriva acestei sentinte au declarat recurs pârâtii II, IS si CJG pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, recursul fiind admis si s-a dispus casarea sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

Dosarul a fost reînregistrat sub nr. 14942/318/2009.

În cea de-a doua faza procesuala s-au mai atasat la dosar înscrisuri referitoare la litigiu de catre pârâta CLP pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiza (filele 96-101, 115-116 si 129).

Analizând cu prioritate exceptiile invocate în cauza, conform art. 137 alin. 1 C. pr. civ., instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 4412/21.05.1998 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 18277/1997 a fost admisa actiunea formulata de reclamantii IG si IS în contradictoriu cu actualul reclamant BG si s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 102532/13.06.1993 eliberat pe numele acestuia pentru suprafata de 131 m.p. situata în partea V. a terenului din titlu (filele 10-11 din dosarul nr. 12446/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu).

Din concluziile raportului de expertiza întocmit în acest dosar, rezulta ca în baza titlului de proprietate nr. 102532/13.11.1993 s-a constituit reclamantului BG dreptul de proprietate pentru suprafata initiala totala de 1407 m.p., teren amplasat în intravilanul localitatii, tarlaua nr. 3, parcelele 84, 85 si 86, punerea în posesie fiind efectuata în baza procesului verbal de punere în posesie nr. 106/05.02.1993.

În baza titlului de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 s-a reconstituit si pârâtilor dreptul de proprietate pentru suprafata de 618 m.p., teren situat în tarlaua nr. 3, parcela 94/2, cu vecinii: la N. - most. lui Ceaureanu C-tin, la E. - rest proprietate si plantatie anini, la S. -De. 310 si V. - most. Vacaru Gheorghe, most. Dan Ghe Dumitru, most. Brîncusi Gh. Gheorghe si most. Anescu Gheorghe.

Situatia existenta în teren la data efectuarii masuratorilor este prezentata în schita anexa 1 în care: cu hasura rosie este individualizata suprafata de 1173 m.p., cât detine reclamantul în limita împrejmuirii existente la efectuarea expertizei (contur delimitat de punctele 1-7-8-9-m-b-13-14-a-n-4-2-1; cu hasura verde este individualizat terenul de 131 m.p. pentru care a fost anulat titlul de proprietate emis reclamantului dupa pronuntarea sentintei civile nr. 4412/1998; cu hasura neagra este individualizat amplasamentul  terenului de 169 m.p (121 m.p..+48 m.p.) pentru care reclamantul a solicitat initial anularea titlurilor de proprietate nr. 13415638/2004 si 1341511/1999 emise pârâtilor (contur delimitat de punctele 13-14-n-m); cu hasura albastra este individualizat terenul din parcelele 94/3 si 94/2 incluse în titlurile de proprietate nr. 13415638/2004 si 1341511/1999 emise pârâtilor.

Totodata, cu culoare galbena s-a individualizat suprafata de 65 m.p. (contur delimitat de punctele b-27-28-a) care se regaseste inclusa atât în titlul de proprietate emis reclamantului (dupa anularea pentru suprafata de 131 m.p.), cât si în titlul de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 emis pentru pârâti (în parcela 94/2).

Având în vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga exceptiile lipsei existentei conditiilor pentru invocarea dreptului subiectiv ce sta la baza promovarii cererii de chemare în judecata, precum si exceptia lipsei de interes a reclamantului în promovarea cererii de chemare în judecata, exceptii formulate de catre pârâti, întrucât s-a stabilit cu putere de lucru judecat prin sentinta civila nr. 4412/21.05.1998 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 18277/1997 ca reclamantul este îndreptatit la diferenta de 1274 m.p. din titlul de proprietate nr. 102532/13.06.1993 din care face parte si suprafata de 65 m.p. inclusa atât în titlul de proprietate al reclamantului, cât si din titlul de proprietate al pârâtilor.

În ceea ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat ridicata de reclamant fata de cererea reconventionala, instanta constata ca cererea reconventionala si cererea ce a format obiectul dosarului nr. 18277/1997 nu prezinta identitate de cauza, întrucât în acel dosar s-au verificat motive de nulitate vizând dreptul de proprietate originar al partilor, pe când în cererea reconventionala formulata în cauza de fata s-a facut referire la faptul ca suprafata de 276 m.p., care excedeaza suprafetei de 1000 m.p. validata reclamantului, este folosita fara un drept legitim, cu încalcarea dispozitiilor Legii nr. 18/1991.

Prin urmare, pentru considerentele aratate, instanta urmeaza sa dispuna respingerea acestei exceptii.

În schimb, instanta apreciaza ca sentinta civila nr. 4412/21.05.1998 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 18277/1997 are putere de lucru judecat în ceea ce priveste  suprafata la care reclamantul este îndreptatit, respectiv diferenta de 1274 m.p. si partile care pot sa invoce motive de nulitate referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului.

Astfel, pârâtii au avut calitate si interes sa invoce nevalabilitatea titlului cu privire la suprafata de 131 m.p. pentru care au facut dovada propriului drept de proprietate si având în vedere ca suprafata de 65 m.p. nu se regaseste în suprafata mentionata, se apreciaza ca pârâtii nu mai au calitate si interes sa invoce nulitatea titlului cu privire la o suprafata de teren care excedeaza suprafetei validate unei alte persoane, în masura în care aceasta suprafata nu le apartine, raportat la considerentele sentintei de mai - sus.

Asadar, aceste exceptii invocate de reclamant urmeaza a fi admise si în consecinta se va dispune respingerea cererii reconventionale, retinându-se ca numai celelalte pârâte ar putea invoca motive de nulitate cu privire la titlul de proprietate emis pe numele reclamantului, în conditiile de fapt descrise.

Pe fondul cauzei, instanta retine, pe lânga considerentele de fapt si de drept expuse, ca prin suplimentul la raportul de expertiza întocmit în cea de-a doua etapa procesuala s-a stabilit ca cele doua titluri de proprietate se suprapun tot pe o suprafata de 65 m.p., care excedeaza "suprafetei de 1000 m.p., considerata de pârâti ca s-ar fi putut constitui în baza Legii nr. 18/1991" (fila 129).

Instanta apreciaza însa ca pârâtii nu sunt îndreptatiti, asa cum s-a retinut anterior, sa invoce motive de nulitate prevazute de art. III din Legea nr. 169/1997 cu privire la titlul de proprietate al reclamantului, astfel încât dispozitia deciziei de casare privind verificarea validarii dreptului de proprietate pentru fiecare dintre parti ar putea fi pusa în aplicare numai în situatia în care alte persoane interesate le-ar fi invocat.

Pentru aceste motive, instanta va admite actiunea ulterior precizata si va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate cu nr. 1341511/21.09.1999 si a procesului verbal de punere în posesie aferent, cu privire la suprafata de 65 m.p., identificata conform raportului de expertiza întocmit în cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge exceptia lipsei conditiilor pentru invocarea dreptului subiectiv însusi si exceptia lipsei interesului, ridicate de pârâti prin întâmpinare.

Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de reclamant.

Admite exceptia lipsei interesului si exceptia lipsei calitatii procesuale active a pârâtilor în promovarea cererii reconventionale, invocate de reclamant.

Admite actiunea ulterior precizata formulata de catre reclamantul BG, domiciliat în .................., în contradictoriu cu pârâtii II si IS, domiciliati în ........................ si intimatele CLP si CJG.

Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 si a procesului-verbal de punere în posesie aferent, cu privire la suprafata de 65 m.p., identificata conform raportului de expertiza întocmit în cauza.

Respinge cererea reconventionala.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 27.07.2011.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA BOBOC

Red. A.N./Tehn. L.B.

7 ex. - 29 iulie 2011

1

Domenii speta

Spete similare