Plângere contravenţională

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 5704

Şedinţa publică din data de 03.09.2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE: ADINA DANA JIANU

GREFIER:  IRINA ŢĂPUŞ

Pe rol fiind soluţionarea plângerii contravenţionale formulată de petenta TS, împotriva procesului verbal seria AP, nr. 1667512, încheiat la data de 19.04.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura de citare  a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, instanţa, în temeiul art. 131 alin. 1  din Codul de procedură civilă, a constatat că este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, iar temeiul de drept pentru care se constată competenţa instanţei este  art. 32 din O.G. nr. 2 /2001.

Instanţa a constatat  cercetarea judecătorească încheiată  şi, având în vedere solicitarea petentului privind judecarea cauzei în lipsa părţilor,  a reţinut cauza pentru soluţionare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând  asupra cauzei civile de  faţă constată următoarele:

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg- Jiu la data de 08.05.2013, sub numărul ……/318/2013, petenta T S a solicitat anularea procesului verbal seria AP, nr. 1667512, încheiat la data de 19.04.2013 de către intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj şi exonerarea de la plata amenzii aplicate.

În motivarea plângerii sale contravenţionale, petenta a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancţionată contravenţional cu suma de 1500 lei, pentru săvârşirea faptelor prevăzute de articolul 1 litera a din Legea nr. 12/1990, respectiv, pentru faptul că nu ar fi respectat prevederile legii în ceea ce priveşte activitatea pe care o desfăşura în beneficiul S.C S S.R.L, precizând că, în realitate, nu se face vinovată de săvârşirea acestei contravenţii şi că nu cunoaşte motivul pentru care a fost sancţionată, astfel că, este în imposibilitate de a face o apărare prin care să demonstreze netemeinicia procesului verbal de contravenţie.

Petenta a mai arătat că la data şi ora controlului nu a făcut altceva decât să îşi îndeplinească activitatea specifică funcţiei şi cu toate acestea agentul constatator a sancţionat-o fără să îi aducă la cunoştinţă  contravenţia reţinuta în sarcina sa şi că, de altfel, din cuprinsul procesului verbal de contravenţie nu rezultă descrierea în concret a faptei reţinute, la descrierea faptei spunându-se că a comercializat cafea la un preţ fără  respectarea prevederilor legale, fără însă a se menţiona care sunt prevederile legale ce nu au fost respectate.

A apreciat petenta că procesul verbal de contravenţie este lovit de nulitate prin prisma lipsei descrierii faptei contravenţionale aspect care conduce la imposibilitatea atât din partea sa de a se disculpa de acuzele aduse cât şi a instanţei care nu poate efectua în concret o analiză a temeiniciei procesului verbal atacat, considerând că instanţa trebuie să ţină cont de garanţiile procesuale recunoscute şi garantate de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, care face parte din dreptul intern şi are prioritate în raport cu norma internă.

Petenta a mai arătat că sarcina probei revine agentului constatator, în caz contrar, prezumţia de nevinovăţie se goleşte de conţinut, dreptul cetăţeanului sancţionat contravenţional transformându-se în sarcina doar de a sesiza instanţa, considerând că se impune anularea procesului verbal contestat, ca netemeinic, pornind de la însăşi definiţia contravenţiei care reprezintă fapta săvârşită cu vinovăţie, care nu există în cazul său, văzând şi prevederile art. 34 din Ordonanţa 2/2001 modificată prin Legea nr. 180/2002

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 34 din  Ordonanţa 2/2001.

A fost anexat, în fotocopie,  procesul verbal contestat.

Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform articolului 36 din OG numărul 2/2001.

Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză, prin adresa nr. 401.023/18.06.2013, comunicând documentaţia ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenţiei (filele 17-22).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul verbal seria AP, nr. 1667512, încheiat la data de 19.04.2013,  de către intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj, s-a reţinut în sarcina petentei faptul că în ziua de 19.04.2013, a oferit spre vânzare un număr de 3 pachete cafea  marca Jacobs Kronung, la preţul de 11,29 lei/pachet, fără respectarea prevederilor legale, motiv pentru care s-a dispus sancţionarea contravenţională a acesteia.

În acest context, instanţa constată că petenta are dreptate, în sensul că fapta nu este descrisă : ce prevederi legale anume nu a respectat petenta în calitate de vânzătoare, în ce anume constă fapta contravenţională, în condiţiile în care există o multitudine de norme legale care ar fi putut să fie încălcate.

Dispoziţiile art. 17 din OG nr. 2/2001 sunt extrem de clare atunci când prevăd sub sancţiunea nulităţii procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei descrierea faptei săvârşite, ori în speţa de faţă  această menţiune nu se poate socoti că este înscrisă în actul administrativ unilateral de autoritate reprezentat de procesul verbal, în condiţiile arătate.

Instanţa este pusă practic în imposibilitatea de a verifica şi de a exercita controlul său asupra acestui act în condiţiile în care fapta contravenţională pentru care s-a dispus sancţionarea petentei nu este menţionată în concret, integral şi explicit.

Prin urmare, instanţa apreciază că procesul verbal analizat în cauza de faţă este lovit de nulitate absolută astfel că va admite plângerea contravenţională de faţă şi va dispune anularea actului administrativ încheiat cu nerespectarea normelor legale special edictate pentru încheierea sa valabilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite  plângerea contravenţională formulată de petenta T S, domiciliată în ……………împotriva procesului verbal seria AP, nr. 1667512, încheiat la data de 19.04.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Gorj, cu sediul în Tg –Jiu, strada Traian, numărul 2-4, judeţul Gorj.

Anulează procesul verbal seria AP, nr. 1667512, încheiat la 19.04.2013, de către intimatul IPJ Gorj.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.09.2013 la Judecătoria Tg.-Jiu.

Preşedinte,

ADINA-DANA JIANU

Grefier,

IRINA ŢĂPUŞ

Red. ADJ/Thred.I.Ţ

4 ex/13.09.2013

Domenii speta

Spete similare