Plângerea contravenţională

Conţinut speţă

Prin Decizia nr. 1/2002 pronunţată în recurs în interesul legii, ICCJ a stabilit, că, în cazul plângerilor îndreptate împotriva actelor de constatare şi sancţionare a contravenţiilor prevăzute la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 126 din 29 august 1998, prezentarea ulterioară, în faţa instanţelor judecătoreşti, a actelor prin care se dovedeşte provenienţa licită a bunurilor ce nu erau însoţite, în momentul constatării contravenţiei, de astfel de documente atrage anularea procesului-verbal de contravenţie, exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate şi restituirea mărfii confiscate.

În considerentele deciziei, pe care se sprijină dispozitivul,  s-a arătat  că nu se poate reţine lipsa documentelor justificative dacă persoana care a efectuat actul de comerţ dovedeşte ulterior, în faţa instanţei căreia i s-a plâns împotriva actului de constatare şi sancţionare, că documentele de justificare a provenienţei mărfurilor existau la data întocmirii procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi că nu a avut posibilitatea să le prezinte în momentul efectuării controlului.

Având în vedere că decizia  nr. 1/2002 este obligatorie în integralitatea sa, deci inclusiv considerentele, precum şi împrejurarea că în speţă petenţii nu au dovedit că facturile, depuse  în probaţiune la dosar, erau întocmite la momentul efectuării transportului şi cauza obiectivă care l-a împiedicat de petentul S să le prezinte  organelor de control,  instanţa apreciază  că acestea au fost întocmite pro cauza, fără a exista la data  controlului. Opinia instanţei are în vedere şi împrejurarea că în momentul controlului petentul SC nu a prezentat un CMR, act în care este menţionat  expeditorul, destinatarul şi transportatorul  mărfii, cantitatea  şi documentul  care însoţeşte marfa, act care ar fi permis identificarea provenienţei florilor transportate.

În situaţia în care s-ar permite prezentarea ulterioară a unor acte pentru dovedirea provenienţei bunurilor transportate, fără nicio condiţionare sau justificare a lipsei acestora la data realizării  activităţii comerciale, dispoziţiile Legii nr. 12/1990 ar fi inaplicabile, iar scopul acestei legi, acela al asigurării protecţiei populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, nerealizabil.

Dosar nr. ………….271/2013

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECŢIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr.

Şedinţa publică de la …………….

Completul compus din:

PREŞEDINTE …………………….

Judecător ………………..

Grefier …………….

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 231 Cod procedură civilă.

Pe rol, soluţionarea apelului în materia  contencios administrativ privind pe apelantii IPJ B  , DGRFP CN prin AJFP B,  SC AB SRL şi pe intimatul SC, împotriva sentinţei civile nr. ………/28.05.2015 pronunţată de Judecătoria O.Â, având ca obiect plângere contravenţională - anulare proces verbal de contravenţie.

 La apelul nominal se constată lipsa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei  învederându-se instanţei de judecata că dezbaterea cauzei  a avut loc la data de …………, conform celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când s-a amânat pronunţarea pentru data de azi, …………., când:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de faţă constată următoarele:

I. Hotărârea instanţei de fond:

Prin sentinţa civilă nr. ………/28.05.2015 pronunţată de Judecătoria O., s-a respins  excepţia lipsei calităţii procesual active a petentei SC AB SRL, invocată de pârâtul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului B . 

S-a admis în parte plângerea contravenţională precizată formulată de SC Şi SC AB SRL,  în contradictoriu cu intimaţii  Inspectoratul de Poliţie al Judeţului B  şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice –DGFP B –Administraţia Finanţelor Publice  B.

A fost anulat procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria ……nr……………. din ……………..

S-a dispus achitarea de către intimatul Ministerul Finanţelor Publice –DGFP B –Administraţia Finanţelor Publice către  petenta SC AB a unei despăgubiri constând în valoarea de circulaţie a bunurilor confiscate, respectiv suma de 5357, 60 lei.

S-au respins celelalte pretenţii ale petentei SC AB SRL ca neîntemeiate.

A  fost obligat intimata Inspectoratul de Poliţie al Judeţului B  să achite diferenţa de onorar expert în cuantum de 1120 lei.

A fost  obligat intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului B la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1070,15 lei, reprezentând cheltuieli de transport şi traducere.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele :

Prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria nr…………., petentul SC  a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 2000 lei, în baza art. 2 alin. 1 lit.c  din legea nr.12/1990 - rep, reţinându-se în sarcina sa faptul că la aceeaşi dată, orele 23:30 în calitate de conducător auto al autoutilitarei marca IVECO cu nr. de înmatriculare …………. ar fi transportat o cantitate de flori fără documente de provenienţă şi documente de transport , conform legii.

Instanţa analizând cu prioritate , în temeiul art.248 Cod procedură civilă excepţia lipsei calităţii  procesual active a petentei SC AB SRL a reţinut că potrivit art.31 alin.2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor „(2) Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce priveşte despăgubirea, iar cel căruia îi aparţin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce priveşte măsura confiscării” iar potrivit facturilor fiscale seria ………….. şi seria ……… depuse în probaţiune , petenta SC AB SRL este proprietara bunurilor confiscate, prin urmare aceasta are calitate procesual activă să solicite restituirea bunurilor confiscate.

Având în vedere aceste aspecte instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesual active a petentei SC AB SRL  ca neîntemeiată.

Împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei, petentul a formulat plângere contravenţională, depusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, respectiv 15 zile de la înmânare.

Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa competentă să soluţioneze plângerea verifică legalitatea şi temeinicia procesului verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii aplicate.

Analizând legalitatea procesului verbal, instanţa a constatat că procesul verbal de contravenţie contestat a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate absolută.

Referitor la motivul de nulitate invocat de petent privind menţionarea actului normativ instanţa a reţinut că agentul constatator a indicat în cuprinsul procesului-verbal  actul normativ şi articolele din acest act care prevăd contravenţiile reţinute în sarcina petentului şi a apreciat ca fiind neîntemeiate susţinerile petentului.

De asemenea raportat la insuficienta descriere a faptei instanţa a reţinut că în cuprinsul procesului verbal s-a menţionat că în calitate de conducător auto al autoutilitarei marca IVECO cu nr. de înmatriculare ………… petentul ar fi transportat o cantitate de flori fără documente de provenienţă şi documente de transport, fapta reţinută în sarcina petentului fiind descrisă în mod suficient şi încadrată în drept, astfel că şi acest motiv de anulare a procesului-verbal este neîntemeiat.

Cu privire la formularea de obiecţiuni de către petent instanţa a reţinut că în cuprinsul procesului-verbal s-a menţionat că petentul nu are obiecţiuni de făcut,procesul-verbal fiind semnat de contravenient.

Referitor la încălcarea articolului 19 alin.2 din OG 2 /2001 privind regimul juridic al contravenţiilor instanţa a reţinut că martora menţionată în procesul-verbal nu este agent constatator, potrivit adresei emisă de intimat ( fila 64 dosar), nefiind în serviciul acesteia prin urmare nu au fost încălcate aceste prevederi legale.

Cu privire la datele menţionate în anexa la procesul verbal, instanţa a reţinut că potrivit art.24 din OG 2/2001” În toate situaţiile agentul constatator va descrie în procesul-verbal bunurile supuse confiscării şi a luat în privinţa lor măsurile de conservare sau de valorificare prevăzute de lege, făcând menţiunile corespunzătoare în procesul-verbal”, agentul constatator descriind bunurile ridicate în vederea confiscarii.

Instanţa a apreciat că motivele invocate de petent privind nulitatea procesului verbal de constatare a contravenţiilor  sunt neîntemeiate, procesul-verbal fiind întocmit cu respectarea prevederilor legale.

Cu privire la situaţia de fapt reţinută de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor mai sus menţionat, instanţa a reţinut că aceasta constituie contravenţie în sensul art.1 lit. a şi e din legea nr.12/1990 republicată privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite.

Astfel, potrivit prevederilor art. art.1 lit.a şi e din legea nr.12/1990 republicată  constituie contravenţie  efectuarea de acte sau fapte de comerţ de natura celor prevăzute în Codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea condiţiilor stabilite prin lege şi  efectuarea de acte sau fapte de comerţ cu bunuri a căror provenienţă nu este dovedită, în condiţiile legii. Documentele de provenienţă vor însoţi mărfurile, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării, fapte sancţionate de art.2 lit.c din acelaşi act normativ.

Se specifică în lege că prin  documente de provenienţă se înţeleg, după caz, factura fiscală, factura, avizul de însoţire a mărfii, documentele vamale, factura externă sau orice alte documente stabilite prin lege

În conformitate cu prevederile art.4 din aceeai lege mărfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate să servească la săvârşirea vreuneia dintre  aceste fapte dacă sunt ale contravenientului sau ale operatorului economic, precum şi sumele de bani şi lucrurile dobândite prin săvârşirea contravenţiei se confiscă şi se valorifică în condiţiile legii, contravaloarea lor făcându-se venit la bugetul administraţiei publice centrale. 

Instanţa a mai reţinut că petentul a depus la dosarul cauzei facturile fiscale seria ………… şi …………, ambele din ………...2013 care atestă achiziţionarea florilor de către petenta SC AB SRL de la PFA NR, prin urmare avea acte provenienţă a bunurilor, astfel cum prevede textul legal.

Chiar în situaţia în care nu ar fi avut asupra sa aceste facturi pentru a fi prezentate, s-a reţinut de către instanţă că potrivit deciziei 1/2002 pronunţată în recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanţe se stabileşte că în cazul plângerilor îndreptate împotriva actelor de constatare şi sancţionare a contravenţiilor prevăzute la art.1 lit.e din legea nr.12/1990 prezentarea ulterioară, în faţa instanţelor judecătoreşti a actelor prin care se dovedeşte provenienţa licită a bunurilor ce nu erau însoţite în momentul constatării contravenţiilor de astfel de documente atrage anularea procesului-verbal de contravenţie, exonerarea contravenientului de la plata amenzii aplicate şi restituirea mărfii confiscate.

Faţă de cele de mai sus, instanţa a constatat ca neîntemeiat procesul-verbal în ceea ce priveşte fapta prevăzută de art.1 lit. e din legea nr.12/1990, petentul făcând dovada provenienţei licite a bunurilor.

Referitor la fapta prevăzută de art.1 lit. a din legea nr.12/1990, respectiv efectuarea de acte sau fapte de comerţ de natura celor prevăzute în Codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea condiţiilor stabilite prin lege, în speţă fără documente de transport instanţa a reţinut că potrivit înscrisurilor depuse la filele 19-20 dosar autoutilitara Iveco cu nr. de înmatriculare …….., aparţine SC AB SRL iar petentul SC este angajat al acestei societăţi, conform contractului individual de muncă nr………( fila 46-47 dosar), pentru perioada 19.04.2013 având ordin de deplasare ( fila 48 dosar) şi foaie de parcurs pentru autovehicule transport marfă.

S-a reţinut de către instanţă că potrivit art.1 din Decretul nr. 451/1972 referitor la contractul de transport internaţional de mărfuri pe şosele (CMR)  convenţia se aplică oricărui transport de mărfuri pe şosele cu titlu oneros, cu vehicule, când locul primirii mărfii şi locul pentru eliberare sunt situate în ţări diferite, în speţă nefiind vorba de un asemenea contract de transport, florile fiind transportate de către angajaţii petentei SC AB SRL cu mijloacele de transport proprii ale societăţii, prin urmare nu erau necesare documentele de transport prevăzute de actul normativ menţionat.

Având în vedere aceste aspecte instanţa a reţinut că şi sub acest aspect procesul-verbal este neîntemeiat prin urmare a dispus anularea acestuia şi în ceea ce priveşte fapta prevăzută de art.1 lit.a din legea nr.12/1990.

În ceea ce priveşte marfa confiscată, menţionată în anexa la procesul-verbal contestat, instanţa a reţinut că potrivit adresei emisă de ANAF –Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice  CN  aceasta a fost valorificată, suma de 848, 40 lei obţinută reprezentând buget la venitul de Stat.

Având în vedere acest aspect, precum şi prevederile art.1 din OG 14/2007 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, potrivit cărora” Bunurile de orice fel intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se valorifică în condiţiile prezentei ordonanţe de către Ministerul Finanţelor Publice prin organele de valorificare abilitate” instanţa constată că Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice are calitate procesual pasivă în cauză.

În conformitate cu prevederile art. 41 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, în caz de anulare sau constatare a nulităţii procesului-verbal bunurile confiscate se restituie celui în drept, iar dacă au fost valorificate se va achita o despăgubire care se stabileşte în raport de valoarea de circulaţie a bunurilor.

Instanţa a reţinut că potrivit facturilor fiscale seria ……. şi seria …….. petenta SC AB SRL a achiziţionat marfa confiscată, aceasta fiind persoană îndreptăţită la acordarea despăgubirilor ca urmare a anulării procesului-verbal de constatare a contravenţiilor seria ….nr………..

Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară nr. ……. efectuat în cauză de dna. expert V  valoarea florilor confiscate, potrivit anexei la procesul-verbal este de 5357,60 lei, instanţa apreciind că petenta SC AB SRL este îndreptăţită la acordarea acestei despăgubiri nu şi la suma reprezentând beneficiul nerealizat şi dobânda legală, textul de lege stipulând în mod expres că despăgubirea se stabileşte în raport cu valoarea de circulaţie a bunurilor.

În conformitate cu prevederile art.23 din OG 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiza tehnică judiciară şi extrajudiciară instanţa a obligat intimata Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Bihor  să achite diferenţa de onorar expert în cuantum de 1120 lei.

În temeiul art.453 Cod procedură civilă, fiind în culpă procesuală instanţa a obligat intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului B la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1070,15 lei reprezentând cheltuieli de transport şi traducere, cheltuieli dovedite cu înscrisurile depuse la filele 162-170 şi  226 dosar.

 Instanţa nu a acordat cheltuielile efectuate cu expertiza extrajudiciară de către petent, aceasta nefiind avută în vedere la soluţionarea cauzei, fiind efectuată o expertiză judiciară de evaluare, avută în vedere de instanţă.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe în termen legal  a declarat apel, intimatul Inspectoratul General al Poliţiei Române - Inspectoratul de Poliţie Judeţean B  solicitand admiterea apelului  cu consecinţa menţinerii procesului verbal contestat.

În motivare a arătat, în esenţă, că la data de …….2013, în jurul orei 02,00, reclamantul SC  a fost depistat de către organele de poliţie, pe şoseaua B  din O, conducând auto cu nr. ……… încărcat cu flori pentru care nu a prezentat acte de provenienţă iar el nu a făcut dovada că este autorizat pentru a efectua acte de comerţ.

Consideră că opinia instanţei de fond este criticabilă, din următoarele considerente:

Cu privire la actele prezentate ulterior arata ca facturile prezentate după constatarea faptei, nu sunt însoţite de bonul fiscal pe care  era obligat să-1 emită, respectiv există o diferenţă cantitativă între bunurile confiscate şi cele înscrise în facturile prezentate, astfel. în facturi sunt menţionate, mai mult cu 30 de produse, decât cele menţionate în anexa la procesul-verbal; din traducerea facturilor prezentate, nu se poate identifica sortimentele de flori transportate,  iar din raportul VIES prezentat de ANAF rezultă că achiziţia intracomunitară din luna aprilie este în valoare de …… forinţi; A mai arătat că era obligatorie prezentarea  CMR-ului,  deoarece ne aflăm în situaţia unei livrări intracomunitare iar operatorul  din Ungaria, avea obligaţia de emite acest act.

 In drept, a inv. OG 195 / 2002. HG 13  /2006, OG 2/2001 şi C. pr. civilă.

Împotriva acestei sentinţe în termen legal  a declarat apel şi petenta SC AB SRL, prin care a solicitat  admiterea apelului şi prin urmare modificarea hotărârii judecătoreşti atacate în sensul admiterii acţiunii introductive de instanţă în totalitate, în sensul acordării despăgubirilor prevăzute de legislaţia în vigoare în materie prin raportare la concluziile celor două lucrări de specialitate efectuate în cauză - raport de expertiză judiciară şi extrajudiciară, precum şi acordarea dobânzii legale solicitate şi a tuturor cheltuielilor de judecată efectuate cu prezenta cauză şi solicitate ca atare, cu cheltuieli de judecată.

 In motivare, a arătat, în esenţă, că  este îndreptăţită la acordarea despăgubirii raportat la valoarea de circulaţie a bunurilor confiscate în baza procesului verbal anulat de prima instanţă, conform art. 41 din OG nr. 2/2001, valoarea fiind  stabilită prin raportul de expertiză judiciara ca fiind de 9309 lei, or instanţa i-a acordat suma de 5357,60 lei.

Apreciază că este îndreptăţită şi la acordarea dobânzii legale pentru despăgubirea ce trebuie acordată în baza dispoziţiilor legale, precum şi a  tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cursul procesului, deci inclusiv onorariul achitat de către petenta pentru raportul de expertiză efectuat de către dna. expert, aşa cum rezultă din motivarea dată la fila 11 al patrulea paragraf, instanţa de judecată  In ceea ce priveşte contravaloarea deplasărilor consideră că dovada acestora este mult mai mare, sens în care  solicita  a fi admisa în întregime.

In drept, a inv. art. 466 şi urm. Cp.civilă, OG nr. 2/2001, art. 451 şi urm. C.p.civilă.

În cauză a declarat apel şi intimata Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice CN prin Administraţia Judeţeană  a Finanţelor  Publice  B, solicitând  modificarea in parte a sentinţei atacata cu consecinţa respingerii acţiunii îndreptate împotriva sa

In motivare, se mai arata ca sentinţa atacata este pronunţata de instanţa de fond fara a se tine cont de faptul ca Statul roman prin Ministerul Finanţelor Publice este lipsit de calitate procesuala pasiva raportat la obiectul cauzei si la HG 34/2009. Pe de alta parte, arata ca nici AJFP B nu are calitate in prezenta speţa, nefiind instituţia care a incheiat procesul verbal de contravenţie sau cea care sa se fi aflat in vreun raport juridic cu petenţii.

 Se arata ca  instanţa de fond nu a tinut  cont de faptul ca prin adresa nr. IPJ B a declarat bunurile confiscate ca fiind perisabile si intrate in proprietatea privata a statului, iar aceste bunuri au fost evaluate de AJFP B la valoarea de 848,40 lei, care a fost in casata integral, reprezentând venit la bugetul de stat din valoarea bunurilor confiscate conform OG 14/31.01.2007.

Arata ca această evaluare a bunurilor a fost efectuata in conformitate cu prevederile legale in materie respectiv OG 14/2007; HG 731/2007, iar faptul ca prin sentinţa atacata se acorda despăgubiri la valoarea de circulaţie a bunurilor respectiv in suma de 5357,60 lei este inadmisibil si in neconcordanta cu legislaţia si ar reprezenta si o îmbogăţire fara just temei.

Mai mult decât atat, suma incasata ca urmare a valorificării mărfii confiscate nu a fost virata in bugetul Ministerului Finanţelor Publice sau al Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice B ci a fost virata in bugetul de stat consolidat.

In ceea se priveşte contravenţia stabilita si sancţionată conform legii 12/1990, arăta ca aceasta întruneşte toate elementele unei contravenţii. De asemenea sancţiunea aplicata este in conformitate cu normele legale si cu gradul de pericol ai tapei savarsite.

III. Poziţia procesuală faţă de apeluri

Prin întâmpinarea formulată de către apelanta SC AB SRL şi intimatul SC , s-a solicitat respingerea  apelurilor declarate de IPJ B şi DGRFP CN-AJFP B, ca nefondate, în motivarea arătând, în esenţă,  că  în mod corect s-a dispus anularea procesului verbal de contravenţie raportat la probele administrate în cauză.

IV. Procedura de soluţionare. Probe

În apel nu au fost propuse probe.

V. Soluția și considerentele Tribunalului asupra apelurilor

Analizând apelurile  prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente speţei,  în conformitate cu prevederile art. 476- 479 alin.1  C.proc.civ., Tribunalul constată că sunt fondate apelurile introduse de apelanţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean B (IPJ B) şi  Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice CN, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice (DGRFP CN prin AJFP B).

Prin procesul verbal de constatare si sancţionare a contravenţiilor seria …… nr. ……, petentul SC  a fost sancţionat cu amenda în cuantum de 1000 lei, în baza art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 şi cu amenda în cuantum de 1000 lei, în baza  art.  lit. a din Legea 12/1990, retinandu- se in sarcina sa faptul că la data de ……….2013  a fost depistat pe Şos. B din O. în timp ce transporta  cu autoutilitara cu nr. de înmatriculare ………, o cantitate însemnată de flori fara documentele de provenienţa si documente de transport. S-a dispus totodată si măsura confiscării cu privire la marfa transportată, identificată în anexa la procesul verbal.

Analizând legalitatea şi temeinicia procesului verbal  raportat la fapta prev. de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990, în urma evaluării materialului probator administrat în cauză, Tribunalul constată, contrar sentinţei fondului, că petentul a săvârşit această contravenţie.

În acest sens, se reţine că petentul SC  a semnat procesul verbal  de contravenţie contestat, arătând că nu are obiecţiuni faţă de cele consemnate în act (f.16 dosar fond). Martora asistentă  BE, audiată în cauză, a declarat că  la momentul controlului petentul nu a prezentat actele de provenienţă a florilor transportate, cu toate că  agentul de poliţie i-a solicitat acest lucru  (f.91 dosar fond). Având în vedere aceste probe, se va înlătura ca fiind afectată de subiectivitate  şi contrară realităţii declaraţia martorei IM, conform căreia petentul ar fi prezentat acte organelor de poliţie (f.67 dosar fond). Se are în vedere, pe de o parte  calitatea martorei de angajată a apelantei AB SRL, iar pe de altă parte, faptul că  în situaţia în care petentul deţinea acte de provenienţă acesta le-ar fi menţionat în procesul verbal şi le-ar fi prezentat inclusiv martorului asistent, or nu a procedat în acest sens.

Din aceste probe rezultă fără dubiu că  la data controlului petentul SC nu a prezentat organelor de poliţie documente din care să rezulte provenienţa  bunurilor, respectiv  factura fiscală, factura, avizul de însoţire a mărfii, documentele vamale, factura externă sau orice alte documente stabilite prin lege, conform art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990.

Prin Decizia nr. 1/2002 pronunţată în recurs în interesul legii, ICCJ a stabilit, că, în cazul plângerilor îndreptate împotriva actelor de constatare şi sancţionare a contravenţiilor prevăzute la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 126 din 29 august 1998, prezentarea ulterioară, în faţa instanţelor judecătoreşti, a actelor prin care se dovedeşte provenienţa licită a bunurilor ce nu erau însoţite, în momentul constatării contravenţiei, de astfel de documente atrage anularea procesului-verbal de contravenţie, exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate şi restituirea mărfii confiscate.

În considerentele deciziei, pe care se sprijină dispozitivul,  s-a arătat  că nu se poate reţine lipsa documentelor justificative dacă persoana care a efectuat actul de comerţ dovedeşte ulterior, în faţa instanţei căreia i s-a plâns împotriva actului de constatare şi sancţionare, că documentele de justificare a provenienţei mărfurilor existau la data întocmirii procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi că nu a avut posibilitatea să le prezinte în momentul efectuării controlului.

Având în vedere că decizia  nr. 1/2002 este obligatorie în integralitatea sa, deci inclusiv considerentele, precum şi împrejurarea că în speţă petenţii SC  şi SC AC SRL, au prezentarea în faţa instanţei facturile fiscale seria …….. şi seria …….., ambele din 19.04.2013, emise de  NR din  Ungaria (f.18,28-29), fără însă a dovedi că acestea erau întocmite la momentul efectuării transportului şi cauza obiectivă care l-a împiedicat de petentul Samoilă să le prezinte  organelor de control,  instanţa apreciază  că acestea au fost întocmite pro cauza, fără a exista la data  controlului. Opinia instanţei are în vedere şi împrejurarea că în momentul controlului petentul SC nu a prezentat un CMR, act în care este menţionat  expeditorul, destinatarul şi transportatorul  mărfii, cantitatea  şi documentul  care însoţeşte marfa, act care ar fi permis identificarea provenienţei florilor transportate.

În situaţia în care s-ar permite prezentarea ulterioară a unor acte pentru dovedirea provenienţei bunurilor transportate, fără nicio condiţionare sau justificare a lipsei acestora la data realizării  activităţii comerciale, dispoziţiile Legii nr. 12/1990 ar fi inaplicabile, iar scopul acestei legi, acela al asigurării protecţiei populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, nerealizabil.

Împrejurarea că petentul SC este angajat al unei societăţi, căreia îi aparţine maşina cu care s-a efectuat transportul de flori, nu este de natură  a înlătura răspunderea acestuia pentru fapta săvârşită, având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă că sunt întrunite toate elementele contravenţiei pentru care a fost sancţionat.

 Având în vedere aceste considerente, Tribunalul  constată că petentul a efectuat un transport cu bunuri a căror provenienţă nu a fost dovedită, săvârşind contravenţia prev. de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990.

Analizând sancţiunea amenzii aplicate petentului pentru această contravenţie, Tribunalul constată că amenda în cuantum de 1000 lei a fost corect individualizată de către agentul constatator, în raport cu criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, avându-se în vedere cantitatea mare a produselor  transportate, în speţă neexistând elemente care să justifice reindividualizarea sancţiunii.

De asemenea, instanţa constată că şi sancţiunea complementară a confiscării mărfurilor a fost dispusă cu respectarea disp. art. 3 din Legea nr. 12/1990, în condiţiile în care petentul a săvârşit contravenţia prev. de art. 1 lit.e din acelaşi act normativ.

În ceea ce priveşte  contravenţia prevăzută de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990, Tribunalul constată că în cuprinsul procesului verbal de contravenţie  s-a menţionat  doar textul de lege, fără a  fi descrisă faptă reţinută în sarcina petentului, respectiv  ce acte de comerţ a efectuat şi  cu nerespectarea căror dispoziţii legale.

În raportul întocmit, agentul constatator a menţionat fapta avută în vedere la sancţionarea pententului SC în baza  prevederii anterior menţionate, respectiv că acesta trebuia să fie înregistrat în Registrul Operatorilor Intercomunitari şi  ca plătitor de TVA la Administraţia Finanţelor Publice C, însă descrierea faptei trebuie să fie cuprinsă în procesul verbal de contravenţie,  conform art. 16-17 din OG nr. 2/2001, neputând fi completat  cu probe extrinseci.

Descrierea faptei  în cuprinsul actului de sancţionare contravenţională trebuie să  permita, pe de o parte, persoanei sancţionate  sa cunoasca si sa evalueze temeiurile sancţionării, iar pe de alta parte, sa faca posibila exercitarea controlului de legalitate şi temenicie  de către instanţă.  Indicarea  unui text de lege care prevede o contravenţie nu este suficientă pentru a considera actul sancţionator  ca fiind motivat. Se are în vedere că motivarea actului, justificarea raţiunilor de fapt şi de drept care au stat la baza emiterii acestuia, reprezintă o garanţie a respectării legii şi a ocrotirii drepturilor individuale, o formă de protejare a cetăţeanului împotriva arbitrariului puterii publice, care în aceste condiţii devine evident şi poate fi cenzurat pe cale jurisdicţională.

Având în vedere aceste considerente, precum şi disp. art. 17 din OG nr. 2/2001, Tribunalul constată că soluţia de anulare a procesului verbal de contravenţie seria ……. nr. ……013, cu privire la contravenţia prevăzută de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990, a fost corect dispusă de către prima instanţă.

Pentru aceste considerente de fapt şi de drept, în baza art. 480 alin. 2 C.pr.civ., instanţa va admite apelurile introduse de apelantul IPJ B.  şi apelanta DGRFP CN prin AJFP B, va modifica în parte sentinţa atacată, în sensul că va menţine procesul verbal seria …….nr. ………… cu privire la contravenţia prev. de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990, reţinută în sarcina petentului SC, precum şi sancţiunile aferente acestei fapte, respectiv amenda în cuantum de 1000 lei şi măsura confiscării bunurilor, urmând a fi menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, respectiv cu privire la săvârşirea faptei prevăzută de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990.

Pe cale de consecinţă, în baza art. 480 alin. 1 C.pr.civ. se  va respinge ca nefondat apelul introdus de apelanta SC AB SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile introduse de apelantul Inspectoratul de Poliţie Judeţean B.  şi apelanta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice CN, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice B, în contradictoriu cu intimaţii SC AB SRL şi SC ,  împotriva sentinţei civile nr. ……./28.05.2015 pronunţată de Judecătoria O, pe care o schimbă in parte, in sensul că:

Menţine procesul verbal seria .. nr. ………… cu privire la contravenţia prev. de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990, reţinută în sarcina petentului SC, precum şi sancţiunile aferente acestei fapte, respectiv amenda în cuantum de 1000 lei şi măsura confiscării bunurilor.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, respectiv cu privire la săvârşirea faptei prevăzută de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990.

Respinge ca nefondat apelul introdus de apelanta SC AB SRL.

DEFINITIVĂ.

Pronunţata in şedinţa publica azi, ………...

Preşedinte, Judecător, 

Grefier,

Domenii speta

Spete similare