Contestatie tabel suplimentar creante

Pe rol fiind solutionarea contestatiei formulate de către D.G.R.F.P. cu privire la tabelul suplimentar al creanţelor înregistrate faţă de averea debitoarei SC P T SRL întocmit de către lichidatorul judiciar LD E G IPURL.

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 10.06.2015, creditoarea DGRFP I- AJFP I a formulat contestaţie cu privire la tabelul suplimentar al creanţelor debitoarei P T SRL, respectiv cu privire la creanţele cu care au fost înscrişi creditorii C T şi C C SRL I în acest tabel.

În esenţă, creditoarea contestatoare a solicitat înlăturarea celor două creanţe din tabelul consolidat de creanţe, arătând că înscrierea acestora este în contradicţie cu constatările făcute de fostul administrator judiciar în raportul de activitate 1 537/20.03.2015. apreciază că nu a fost realizată o analiză corespunzătoare a declaraţiilor de creanţă de către lichidatorul judiciar.

În drept s-au invocat disp. art 73 , art. 67 , art 11 al 2 din Legea 85/2006.

Lichidatorul judiciar a depus punct de vedere solicitând respingerea contestaţiei.

La rândul lor şi creditorii contestaţi au depus puncte de vedere similare.

Analizând cauza de faţă, judecătorul sindic reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 359/S/03.06.2009 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului SC P T SRL I , cu sediul în I, str. B, nr.23, nr.O.R.C.-J.

Prin sentinţa civilă nr. 164/28.01.2015 s-a dispus începerea procedurii generale a falimentului debitorului SC P T SRL I, cu sediul în I, str. B, nr.23, nr.O.R.C.-J şi a fost stabilit termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanţelor născute în cursul procedurii la 06.03.2015.

La dosarul de procedură au fost depuse declaraţii de creanţă de către C T la 06.03.2015 şi de către C C SRL la data de 06.03.2015.

Întocmind tabelul suplimentar de creanţe, lichidatorul judiciar a înscris cei doi creditori în acest tabel cu 107 320 lei – T C şi cu 262 030,12 lei - C C SRL.

Analizând declaraţia de creanţă a creditoarei C T, judecătorul sindic constată că aceasta a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar atât a unor creanţe născute anterior deschiderii procedurii generale a insolvenţei, cât şi a unor creanţe pretins născute după deschiderea procedurii, susţinând că aceste sume au reprezentat creditoarea societăţii falite de către creditoare.

s-au depus la dosar chitanţe emise de debitoare, reprezentată chiar de către creditoare, încercând a se atesta creditoarea societăţii cu sume diferite: 5000 lei, 31 00 lei, 10 000 lei etc.

în contextul în care se încearcă dovedirea creditării societăţii de către administratorul său statutar, după deschiderea procedurii insolvenţei, prezentându-se chitanţe doveditoare emise şi asumate tot de către acesta, judecătorul sindic va reţine că acestea singure nu sunt suficiente pentru dovedirea împrumutului.

Astfel, se va reţine că activitatea debitoarei în procedura generală a insolvenţei se desfăşoară sub supravegherea administratorului judiciar, iar toate operaţiunile de încasari, creditări şi plăţi trebuie să fie efectuate prin intermediul contului unic de insolvenţă.

În niciunul dintre rapoartele de activitate ale fostului administrator judiciar nu s-a făcut vorbire despre o atare creditare şi nici despre utilizarea unor surse externe de finanţare a debitoarei, mai ales în condiţiile în care acesta a arătat că debitoarea nu a mai desfăşurat activitate după deschiderea procedurii.

Astfel, deşi a fost confirmat un plan de reorganizare, debitoarea nu a mai desfăşurat activităţi potrivit obiectului său de activitate, planul întemeindu-se pe intenţia de valorificare a unui imobil al debitoarei, valorificare care nu s-a putut realiza.

Ca urmare, chitanţele depuse în susţinerea declaraţiei de creanţă, nefiind susţinute de nici un alt mijloc de probă, nu pot face dovada existenţei unei reale creditări a debitoarei.

În ceea ce priveşte declaraţia de creanţă a creditoarei C C SRL şi aceasta cuprinde si creanţe născute anteror datei de 03.06.2009, acestea fiind anterioare deschiderii procedurii nu vor fi analizate.

În ceea ce priveste documentele cu care s-a dorit dovedirea unor creanţe născute în timpul procedurii, se reţin următoarele:

-facturile 052/03.09.2009 , nr. 54/03.08.2009, nr. 55/03.08.2009– în aceste facturi emise de către creditoare se menţionează că reprezintă contravaloare lucrări finisare şi amenajare interior – exterior la imobilul situat în I, şos. B nr. 23 al debitoarei, potrivit contractului de prestări servicii 28/02.05.2008.

prioritar se va nota că imobilul menţionat nu deţine autorizaţie de construire, aspect rezultat din dosarul de procedură, pe de altă parte, contractul la care se face referire nu s-a depus la dosar, nu există proces verbal de recepţie a lucrărilor şi nici informaţii despre aceste lucrări sau contract în rapoartele de activitate ale administratorului judiciar . se va nota şi împrejurarea că factura cu numărul 52 este emisă ulterior celor cu numere mai mari: astfel factura 52 este emisă la 03.09.2009, iar cele cu numerele 54 şi 55 sunt emise cu o lună mai devreme.

-factura nr. 57/03.08.2009 are ca obiect materiale de construcţii potrivit contractului 28/02.05.2008, contract nu a fost depus la dosar . considerentele mai sus expuse sunt valabile si în acest caz.

-Facturile 66/29.12.2010 şi nr. 69/02.12.2010 vizează efectuarea unor lucrări pentru construirea unui gard la aceeasi proprietate.

Se remarcă aceeasi deficienţă temporală la modalitatea de emitere a facturilor, dar şi împrejurarea că procesul verbal de recepţie depus este eliptic, nu enumeră lucrările efectuate dimensiunea gardului construit, detalii privind modalitatea de realizare a lucrării.

-în ceea ce priveşte ordinele de plată nr. 70/30.06.2009 şi nr. 67/25.06.2009, sunt anterioare deschiderii procedurii., la fel ca si toate contractele de cesiune de creanţă

-facturile 50 şi 51/15.07.2009 au ca obiect penalizări de întârziere calculate ulterior deschiderii procedurii, contrar disp. art 40 din lege. Mai mult nu au fost depuse contractele de împrumut la care se face referire pentru verificare legalităţii calcului acestora.

Faţă de cele ce preced, instanţa reţine că cei doi creditori nu au dovedit că deţin împotriva debitoarei creanţe certe şi lichide, născute în timpul derulării procedurii de insolvenţă, astfel că se va dispune înlăturarea lor din tabelul suplimentar şi consolidat al creanţelor.

HOTĂRĂŞTE

Admite contestatia formulată de creditoarea DGRFP I- AJFP I cu privire la tabelul suplimentar al creanţelor debitoarei P T SRL, respectiv cu privire la creanţele creditorilor C T şi C C SRL I.

Dispune inlaturarea creditorilor C T si C C SRL din tabelul suplimentar al creantelor.

Domenii speta

Spete similare