Comunicare relatii de interes public, conditii

Prin cererea înregistrată sub nr.X/104/2020, reclamantul S N în contradictoriu cu pârâtul Instituţia Prefectului - D  reprezentată prin prefect a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună:

- Obligarea pârâtei să-i comunice răspunsul la reclamaţia administrativă cu nr. X/15.05.2020, în conformitate cu dispoziţiile art. 34 şi art. 35 din H.G. nr. 123/2002.

- Obligarea pârâtei să-i comunice numărul dosarului s-au numărul corect al Sentinţei civile, ce reprezintă titlu executoriu, existent la emiterea întâmpinării din data de 31.07.2018, întocmită de juristul D C M; Informaţii solicitate prin cererea iniţială, menţinute prin reclamaţia administrativă.

- Obligarea pârâtei ca în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a Hotărârii ce se va pronunţa, să-i comunice informaţiile de interes public solicitate.

În motivare arată că, în fapt, prin cererea înregistrată sub nr. X/13.03.2020, a solicitat Prefecturii D, să-i comunice numărul dosarului s-au numărul corect al sentinţei civile.

La data de 03.04.2020, conform ştampilei de pe plicul poştal, a primit de la Instituţia Prefectului - Judeţul D, un răspuns negativ în raport cu cererea adresată.

In fapt, prin cererea nr. X/13.03.2020, a solicitat în conformitate cu dispoziţiile Legii 544/2001, actualizată, să-i fíe comunicat numărul dosarului s-au numărul corect al sentinţei civile.

Menţionează, că iniţial aşa cum rezultă din actele anexate prezentei plângeri, a solicitat Prefecturii D, o copie certificată de pe Sentinţa civilă nr. X/20.01.2013, ce reprezintă titlul executoriu.

Prin adresa nr. X/22.01.2020, Instituţia Prefectului D -Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor - i-a solicitat să se adreseze instanţei de judecată care a soluţionat dosarul, pentru eliberarea unei copii de pe sentinţa civilă.

Judecătoria Craiova, după efectuarea verificărilor, prin adresa nr. X/28.02.2020, îi comunică, că nu există sentinţa civilă nr. X pronunţată la data de 20.01.2013, şi anexează răspunsului său, sentinţa civilă nr. X pronunţată la data de 07.01.2013, cu rugămintea, să comunice numărul dosarului s-au numărul corect al sentinţei civile.

În acest context, a formulat cererea cu nr. X/13.03.2020, la care dna. A M, în calitate de persoană desemnată şi autorizată cu respectarea prevederilor Legii 544/2001, a răspuns necorespunzător şi nelegal.

Faţă de răspunsul negativ, comunicat cu adresa nr. X/01.04.2020, a adresat la Prefectura D, reclamaţie administrativă înregistrată sub nr. X/15.05.2020, care i-a fost respinsă ca neîntemeiată, întrucît, după cercetarea administrativă efectuată de Comisia numită prin Ordinul Prefectului nr. X/14.08.2019, s-a constatat că nu există refuz, privind comunicarea informaţiilor de interes public solicitate prin cererea cu nr. X/13.03.2020. Pe de altă parte prin răspunsul la reclamaţia administrativă, se arată că persoana desemnată cu aplicarea Legii 544/2001, i-a solicitat să precizeze obiectul dosarului, părţile din dosar şi instanţa care a pronunţat sentinţa.

Faţă de cele mai sus precizate, solicită a se constata că informaţiile solicitate se încadrează în categoria informaţiilor publice, indiferent dacă persoanele solicitante justifică s-au nu un interes legitim.

Solicită a se observa şi constata, că aşa cum rezultă din înscrisul oficial, ataşat prezentei, întocmit de domnul jurist D C M, la data de 31.07.2018, Instituţia Prefecturii D -Comisia Judeţeană D de fond funciar precizează, că aceasta -"nu a refuzat punerea în aplicare a titlului executoriu, ci a făcut demersuri în vederea îndeplinirii obligaţiilor stabilite în sarcina sa prin sentinţa civilă nr. X din data de 20.01.2013, ce reprezintă titlu executoriu" -.

Solicită a se observa, că prin înscrisul antemenţionat Comisia Judeţeană de fond funciar din Prefectura D, nu precizează obiectul dosarului, părţile din dosar şi instanţa care a pronunţat sentinţa.

Arată că, din sintagma "Aceasta nu a refuzat punerea în aplicare a titlului executoriu" şi sintagma "a făcut demersuri în vederea obligaţiilor stabilite în sarcina sa", recunoaşte clar şi neechivoc exprimat, calitatea procesuală a Comisiei Judeţene din Prefectura D, ca parte în dosar, şi existenţa titlului executoriu emis în baza legilor organice speciale.

Solicită a se constata că, răspunsul la informaţiile de interes public solicitate au fost comunicate total inaccesibil şi incomplet, şi în context solicită a se observa că există un act de cercetare administrativă efectuată de către o Comisia numită prin Ordinul Prefectului nr. X/14.08.2019, care - chiar - dacă a constatat că reclamaţia administrativă cu nr. X/15.05.2020, este neîntemeiată, actul de cercetare administrativă nu a fost ataşat răspunsului la reclamaţie.

Solicită ca Instituţiei Prefecturii - D, să pună la dispoziţia instanţei, Ordinul Prefectului nr. X/14.08.2019 şi actul prin care a fost efectuată cercetarea administrativă, dispusă prin respectivul Ordin.

Faţă de cele expuse, solicită admiterea plângerii aşa cum a fost precizată şi să se  dispună judecarea cauzei, în lipsă, în conformitate cu art. 223 N.C.P.C.

Anexează Procura nr. X/08.06.2005.

Depune următoarele acte: Cererea nr. X/13.03.2020, copia confirmării de primire; Adresa Judecătoriei Craiova nr. X/28.02.2020; Răspunsul la cerere nr. X/01.04.2020, însoţit de copia plicului de corespondenţă; Cererea iniţială primită de prefect la 04.12.2019, însoţită de adresa Prefecturii D nr. X/22.01.2020; înscrisul oficial (fila 3/întâmpinare) emis de prefectură la data de 31.07.2018; Reclamaţia administrativă nr. X/15.05.2020, însoţită de răspunsul Prefecturii D la reclamaţie nr. X/02.06.2020 şi copia plicului de corespondenţă.

Pârâta Instituţia Prefectului - D  reprezentată prin prefect, a formulat întâmpinare prin care solicită, pe cale de excepţie:

- admiterea excepţiei inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, admiterea excepţiei netimbrarii cererii de chemare in judecata, raportat la dispoziţiile OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru care prevăd obligativitatea timbrării cererii la valoarea solicitată, având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada timbrării deoarece art. 148 alin 6 NCPC prevede că "cererile adresate Instanţelor de judecata se timbrează, daca legea nu prevede altfel", in ceea ce priveşte cererea de chemare in judecata se poate observa, pe baza înscrisurilor comunicate, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar in condiţiile expres prevăzute de lege.

Raportandu-ne la art. 197 NCPC - in cazul in care cererea este supusa timbrării dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii.

Pe fondul cauzei solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată pentru următoarele motive:

În fapt reclamantul S N, s-a adresat Instituţiei Prefectului - Judeţul D cu cererea înregistrată sub nr. X din data de 15.05.2020 la care i s-a răspuns în termen legal.

În urma reclamaţiei nr. X din data de 15.05.2020, conform Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de Interes public, cu modificările şi completările ulterioare, după cercetarea administrativa efectuata de Comisia numita prin Ordinul Prefectului nr.X/14.08.2019 s-a constatat faptul ca reclamatia administrativă este neîntemeiata, nefiind îndeplinite condiţiile art. 21 din Legea nr.544/2001, respectiv nu a fost constat un refuz nici explicit nici tacit privind comunicarea informaţiilor de interes public solicitate prin cererea nr. X/13.03.2020,

Faptul ca Instituţia Prefectului nu deţine documentul solicitat prin cererea nr. X/13.03.2020 nu poate fi considerat refuz al angajatului de a va pune la dispoziţie informaţiile solicitate.

Prin răspunsul formulat la cererea nr. 16/13.03,202, persoana desemnata cu aplicarea Legii nr.544/2001 a solicitat ca reclamantul sa precizeze obiectul dosarului, partile din dosar si instanţa care a pronunţat sentinţa civila.

In urma verificărilor efectuate s-a constat faptul că reclamantul a fost parte într-un dosar nr. X/215/2018, in calitate de reclamant împotriva Unităţii administrativ-teritoriala P-Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar P prin primar şi a Prefecturii D- Comisia Judeţeană de aplicare a legilor fondului funciar prin Prefect.

Prin Sentinţa civila nr. X/28.11.2018 Judecătoria Craiova s-a admis in parte cererea, iar prin Hotărârea nr.X, pronunţata in data de 17.10.2019 de Tribunalul D in dosarul cu acelaşi număr a respins apelurile ca nefondate.

In considerarea faptului ca, fiind reclamant in dosarul menţionat, Instanţa de judecată a comunicat hotărârea judecătoreasca pronunţata, apreciază reclamatia neîntemeiată.

Sentinţa civilă nr X/25.03.2013 a fost menţionată din eroare în cuprinsul intâmpinării şi nu are legătură cu cauza reclamantului.

În aceste condiţii, consideră că cererea adresată de reclamant este tendenţioasă şi se impune a fi respinsă.

În drept, invoca prevederile Legii nr. 554/2004, Legii nr 341/2004 si OUG 80/2013.

În susţinerea cererii solicită proba cu înscrisuri si cu orice alt mijloc de proba ce rezulta din dezbateri.

Depunem alăturat înscrisurile la care a făcut referire în cuprinsul întâmpinării. Solicităm judecarea cauzei şi în lipsa părţilor.

Reclamantul S N a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care solicită respingerea excepţiilor invocate de pârâtă, ca neîntemeiate. De asemenea solicită respingerea criticilor formulate de pârâtă, ca neîntemeiate, cu consecinţa admiterii acţiunii aşa cum a fost formulată.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarele:

Reclamantul S N în contradictoriu cu pârâtul Instituţia Prefectului - D  reprezentată prin prefect a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună:

- Obligarea pârâtei să-i comunice răspunsul la reclamaţia administrativă cu nr. X/15.05.2020, în conformitate cu dispoziţiile art. 34 şi art. 35 din H.G. nr. 123/2002.

- Obligarea pârâtei să-i comunice numărul dosarului s-au numărul corect al Sentinţei civile, ce reprezintă titlu executoriu, existent la emiterea întâmpinării din data de 31.07.2018, întocmită de juristul D C M; Informaţii solicitate prin cererea iniţială, menţinute prin reclamaţia administrativă.

- Obligarea pârâtei ca în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a Hotărârii ce se va pronunţa, să-i comunice informaţiile de interes public solicitate.

În fapt, prin cererea înregistrată sub nr. X/2019, reclamantul a solicitat Prefecturii D, să-i elibereze o copie de pe Sentinţa civilă nr. X din 20.01.2013 ce reprezintă titlu executoriu.

Prin adresa nr. X/22.01.2020 pârâta a comunicat reclamantului că pentru eliberarea unei copii de pe sentinţa nr. X din 20.01.2013 să se adreseze instanţei de judecată (f.14-16).

Ulterior, prin cererea înregistrată sub nr. X/13.03.2020, reclamantul a solicitat Prefecturii D, să-i comunice numărul dosarului s-au numărul corect al sentinţei civile.

La data de 03.04.2020, conform ştampilei de pe plicul poştal, pârâta Instituţia Prefectului - Judeţul D i s-a solicitat reclamantului să precizeze obiectul dosarului, părţile din dosar şi instanţa care a pronunțat sentinţa civilă a cărei copie s-a solicitat.

În urma reclamaţiei nr. X din data de 15.05.2020, conform Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de Interes public, cu modificările şi completările ulterioare, după cercetarea administrativa efectuata de Comisia numita prin Ordinul Prefectului nr. X/14.08.2019 s-a constatat faptul ca reclamatia administrativă este neîntemeiata, nefiind îndeplinite condiţiile art. 21 din Legea nr.544/2001, respectiv nu a fost constat un refuz nici explicit nici tacit privind comunicarea informaţiilor de interes public solicitate prin cererea nr. X/13.03.2020, pârâta reţinând că faptul ca Instituţia Prefectului nu deţine documentul solicitat prin cererea nr. X/13.03.2020 nu poate fi considerat refuz al angajatului de a va pune la dispoziţie informaţiile solicitate.

Prin răspunsul formulat la cererea nr. 16/13.03,202, persoana desemnata cu aplicarea Legii nr.544/2001 a solicitat ca reclamantul sa precizeze obiectul dosarului, partile din dosar si instanţa care a pronunţat sentinţa civila.

In urma verificărilor efectuate s-a constat faptul că reclamantul a fost parte într-un dosar nr. X/215/2018, in calitate de reclamant împotriva Unităţii administrativ-teritoriala P-Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar P prin primar şi a Prefecturii D- Comisia Judeţeană de aplicare a legilor fondului funciar prin Prefect.

Potrivit art. 7 din legea nr. 544/2001 „Autorităţile şi instituţiile publice au obligaţia să răspundă în scris la solicitarea informaţiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcţie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare şi de urgenţa solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea şi difuzarea informaţiei solicitate depăşeşte 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiţia înştiinţării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile.”

Din observarea cererilor formulate de reclamantă, tribunalul reţine că pârâta a răspuns cererilor reclmantului,  aceasta fiind, în fapt, nemulțumit de conținutul răspunsurilor primite.

Faţă de aceste considerente, tribunalul apreciază că cererea este neîntemeiată, reclamanta nefiind prejudiciată în vreun mod prin răspunsurile primite, motiv pentru care urmează a fi respinsă.

Data publicarii pe portal: 01.02.2021

Domenii speta

Spete similare