Contencios administrativ. Anulare decizie de imputare.

Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamanţii PI,  PE, BE, UC, LL, LC, SI, EC, GR, VS, TA, MA, ZD, NG, ME, NGP, RE şi pe pârâţii Preşedintele Consiliului Judeţean Iaşi şi Consiliul Judeţean Iaşi prin preşedintele Consiliului Judeţean Iaşi, având ca obiect anulare act administrativ rejudecare.

Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 16.07.2018 pe rolul Tribunalului Iași sub nr -/99/2018,  reclamanţii PI,  PE, BE, UC, LL, LC, SI, EC, GR, VS, TA, MA, ZD, NG, ME, NGP, RE au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Judeţean Iasi şi Preşedintele Consiliului Judeţean Iaşi anularea dispozițiilor emise de către CJ Iași nr 450/02.05.2018, nr. 439/02.05.2018 nr.453/02.05.2018, nr. 454/02.05.2018 nr. 440/02.05.2018, nr. 437/02.05.2018, nr. 449/02.05.2018, nr 442/02.05.2018, nr. 451/02.05.2018, nr. 452/02.05.2018, nr. 488/02.05.2018, nr. 441/02.05.2018, nr. 444/02.05.2018, nr. 447/02.05.2018, nr. 446/02.05.2018, nr. 438/02.05.2018, nr. 445/02.05.2018,  nr. 135 din 11.02.2016 şi a notificării nr. 18281/13.06.2018, exonerarea reclamanților de la plata sumelor imputate, restituirea către reclamanți a sumelor reținute de către pârâți și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat  că, prin Dispoziția Preşedintelui Consiliului Judeţean Iaşi nr. 380/10.02.2011, au fost desemnate persoanele din cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Judeţean Iași, nominalizate în echipele proiectelor finanţate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare care să beneficieze de o majorare de până la 25 clase de salarizare suplimentare, aplicată la salariul de baza lunar, proporţional cu timpul efectiv alocat realizării fiecărui proiect în parte, potrivit disp. art. 34 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, că aceasta Dispoziţie a fost modificată succesiv, ultima modificare fiind Dispoziţia Preşedintelui Consiliului Judeţean Iaşi nr. 489/06.07.2015, că, prin Dispoziţia Preşedintelui Consiliului Judeţean Iaşi nr. 135/11.02.2016, privind modificarea Anexei la Dispoziţia Preşedintelui Consiliului Judeţean laşi nr.380/10.02.2011, privind acordarea majorării de până la 25 de clase de salarizare suplimentare aplicată la salariul de bară lunar, pentru personalul de specialitate nominalizat în echipele de proiecte finanţate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, a fost eliminată acordarea sporului pentru personalul nominalizat în echipele de proiecte aflate în implementare pentru județul Iaşi, ale Consiliului Judeţean Iași, iar, după cum rezulta din Nota de restituire nr.3898/08.02.2016 emisă de către MAG, persoana desemnată cu exercitarea controlului financiar preventiv propriu/C.J Iaşi în urma verificării formale a proiectului de operaţiune reprezentând "ordonanțarea la plată a salariilor, a altor drepturi salariate acordate personalului, precum și a obligațiilor fiscale aferente acestora", aferentă statelor de plată cu sporurile de proiecte pentru luna ianuarie 2016 pentru persoanele din aparatul de specialitate al C.J. Iași, în suma de 25.147 lei, s-a constatat ca acesta nu îndeplinește condiţiile formale pentru a fi efectuat., că, în urma acestor verificări, domnul MAG a întocmit următoarele documente: nota de restituire nr.3898/08 02.2016 emisă de către MAG, refuzul de viza nr. 3899/08 02.2016 emis de către MAG; nota justificativă cu privire la refuzul de viză nr. 3900/08 02.2016 emisă de către domnul MAG; formularul alertă de risc nr 3901/08.02.2016 emis de către MAG, fiind emisa Nota de Fundamentare nr.4471/11.02.20i6 privind modificarea Anexei la Dispoziţia Preşedintelui Consiliului Judeţean Iași nr. 380/10.02.2011 privind acordarea majorării de până la 25 de clase de salarizare suplimentare aplicată la salariul de bază lunar, pentru personalul de specialitate nominalizat în echipele de proiecte finanţate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, în urma cărora, Președintele Consiliului Judeţean Iaşi a emis Dispoziţia nr 135/11.02.2016 prin care a fost eliminată acordarea sporului pentru personalul nominalizat în echipele de proiecte aflate în implementare pentru județul Iași, ale Consiliului Judeţean Iași, că prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr. 3444/99/2016, reclamanţii din prezenta cauză au solicitat, în contradictoriu cu Președintele Consiliului Judeţean Iaşi anularea Dispoziției  Preşedintelui Consiliului Județean Iași nr 135 din 11.02.2016, precum și a actelor administrative sus-menționate, care au servit emiterii acesteia, iar, prin sentința civ. nr. 1086/13.12.2019 pronunţată de Tribunalul Iaşi, menţinută prin decizia nr. 1622/08.11.2017 a Curții de Apel Iaşi, instanţa a respins ca neîntemeiată, cererea  principală formulată de  reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Preşedintele Consiliului Județean Iaşi şi intervenientul MAG., că, urmare a respingerii cererii de chemare în judecată, au fost emise pentru reclamanți dispoziţii de imputare menționate, că, la data de 01.04.2018, a intrat in vigoare Legea nr. 78/2018 privind exonerarea personalului plătit din fonduri publice de la plata unor sume reprezentând venituri de natură salariată, fiind incidente prevederile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 78/2018 în privinţa reclamanţilor

În drept, reclamanţii au invocat prevederile  Legii nr. 78/2018 şi ale Legii nr. 554/2004.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 29 alin. 4 din OUG nr. 80/2013 coroborat cu art. 270 C.muncii.

În dovedirea cererii,  reclamanții au depus la dosar  înscrisuri.

Pârâţii au depus la dosar  întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii.

În motivare, pârâţii au arătat că Preşedintele Consiliului Judeţean Iaşi a emis dispoziţiile nr. 450/02.05.2018, nr. 439/07.05.7018, nr.453/02.05.2018, nr.454/02.05.2018, nr. 440/02.05.2018, nr.437/02.05.2018, nr. 449/02.05.2018,  nr. 442/02.05.2018, nr. 451/02.05.2018, nr. 452/02.05.2018, nr. 488/02.05.2018, nr. 441/02.05.2018, nr. 444/02.05.2018, nr. 447/02.05.2018, nr. 446/02.05.2018, nr. 438/02.05.2018 şi nr. 445/02.05.2018 în temeiul unei hotărâri judecătoreşti definitive, respectiv a Deciziei nr. 1622/2017 a Curţii de Apel Iași pronunţată în dosarul nr. 3444/99/2016, care nu constituie act administrativ, că, în speţă, nu se aplică  Legea 78/2018 (acte administrative sau clauze ale contractelor/acordurilor colective de muncă), respectivele dispoziţii de imputare, atacate de reclamanţi, fiind emise în temeiul unei hotărâri judecătoreşti rămase definitive, respectiv a Deciziei nr. 1622/08. 11.2017 a Curții de Apel Iași.

În dovedire, pârâtţii au depus la dosar înscrisuri.

Prin sentinţa nr. 468/28.03.2019, instanţa a respins cererea reclamanţilor.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat recurs reclamanţii, recurs ce a fost admis prin decizia nr. 1645/20.11.2019 a Curţii de Apel Iași, sentinţa fiind casată în parte în sensul că  cererea formulată de recurenţii reclamanţi a fost trimisă spre rejudecare, fiind menţinute dispoziţiile sentinţei recurate privind soluţia dată cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţii TMN şi CG.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. -/99/2018* la data de 12.02.2020.

La termenul de judecată din data de 29.07.2020, instanţa a invocat din oficiu şi a pus în discuţia părţilor excepţia autorităţii de lucru judecat raportat la cererea de anulare a dispoziţiei Preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 135/12.11.2016, excepţie pe care instanţa urmează a o soluţiona cu prioritate, conform prevederilor art. 248 alin.1 C.proc.civ.:

Conform prevederilor art. 430 alin.1 C.proc.civ. hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată.

Potrivit art. 431 alin. 1 C.proc civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect.

În raport de prevederile menţionate, instanţa reţine că autoritatea de lucru judecat presupune existenţa cumulativă a unei triple identităţi între cele două cauze şi anume: identitatea de părţi, identitatea de cauză şi identitatea de obiect.

În acest sens, instanţa reţine că, prin sentinţa civilă nr. 1086/13.12.2016 a Tribunalului Iaşi, pronunţată în dosarul nr. -/99/2016, definitivă la data de 08.11.2017 – filele 160-165 şi 180-192 dosar nr. -/99/2018 vol. I, a fost respingă cererea de anulare a dispoziţiei Preşedintelui Consiliului Judeţean Iași nr. 135/11.02.2016.

În condiţiile în care în prezenta cauză figurează o parte din părţile din dosarul nr. -/99/2016, se solicită anularea aceleaşi dispoziţii ( fiind vorba de  acelaşi obiect) şi aceeaşi cauză, instanţa va reţine incidenţa în prezentul dosar  a autorităţii de lucru judecat, conform art. 431 alin.1 şi 2 C.proc.civ., motiv pentru care va admite excepţia invocată şi va respinge cererea de anulare a dispoziţiei Preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 135/12.11.2016.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului,  instanța reține următoarele:

Prin Dispoziția nr. 438 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei ME a sumei de 5.206 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 439 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei BE a sumei de 11.103 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 440 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei LC a sumei de 13.212 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr.441 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei PL a sumei de 11.937 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 442 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei EC a sumei de 5.081 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr.444 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei MA a sumei de 5.542 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 446 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei NG  a sumei de 1.039 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 447 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea domnului  ZD a sumei de 2.100 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 448 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei TA  a sumei de 7.715 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 449 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei SI  a sumei de 3.239 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 450 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei PE a sumei de 11.724 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 451 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea domnului GR a sumei de 7.714 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 452 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei VS a sumei de 8.456 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr.453 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei UC a sumei de 7.573 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Dispoziția nr. 454 din 02.05.2018 Președintele Consiliului Județean Iași a dispus, imputarea doamnei LL a sumei de 6.743 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

Prin Notificarea nr 18281 din 13.06.2018,  Consiliul Județean Iași a notificat –o pe RE să achite suma de 7.380 lei reprezentând sporul de proiecte acordat în perioada 01.01.2016-31.10.2016, reținut ca nelegal prin Decizia nr 1622 din 08.11.2017 a Curții de Apel Iași.

În contestarea deciziilor de imputare, reclamanţii au invocat aplicarea prevederilor art. 2 din Legea nr. 78/2018.

Conform art. 2 alin. 1-3 din Legea nr. 78/2018,

(1)Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială încasate în temeiul unor acte administrative sau clauze ale contractelor/acordurilor colective de muncă în vigoare la data plăţii acestor drepturi, sume considerate a fi încasate nelegal şi pe care personalul prevăzut la art. 1 (personalului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice aplicabile anterior intrării în vigoare a prezentei legi – n.jud.) trebuie să le restituie drept consecinţă a constatării de către Curtea de Conturi sau alte structuri/instituţii cu atribuţii de control a unor prejudicii.

(2) Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), nu se restituie.

(3) Se exonerează de la plată şi impozitul pe venit, contribuţiile sociale şi obligaţiile fiscale accesorii drepturilor de natură salarială prevăzute la alin. (1), consecinţă a constatării Curţii de Conturi sau a altor structuri/instituţii cu atribuţii de control a unor prejudicii, atât pentru salariaţi, cât şi pentru angajatorii acestora.

Prin urmare, în raport de prevederile menţionate, instanţa reţine că, pentru a opera exonerarea de la plată, este necesar ca veniturile de natură salarial să fie încasate în temeiul unor acte administrative sau clauze ale contractelor/acordurilor colective de muncă în vigoare la data plăţii acestor drepturi, personalul să facă parte din categoria personalului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice aplicabile anterior intrării în vigoare a Legii nr. 78/2018 şi acest personal să fie obligat la restituire drept consecinţă a constatării de către Curtea de Conturi sau alte structuri/instituţii cu atribuţii de control a unor prejudicii.

În speţă, instanţa reţine că aceste condiţii sunt îndeplinite în cauză.

Astfel, reclamanţii au încasat venituri de natură salariale în temeiul dispoziţiei Preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 380/2011, dispoziţie ce a fost modificată prin dispoziţia nr. 135/11.02.2016 în sensul că reclamanţii din prezenta cauză nu au mai primit majorarea de până la 25 clase de salarizare suplimentare începând cu data de 01.01.2016.  Această din urmă dispoziţie a fost verificată din punct de vedere al legalităţii şi temeiniciei în cadrul dosarului nr. -/99/2016, fiind menţinută în condiţiile respingerii definitive a contestaţiei.

Contrar opiniei pârâţilor, nu hotărârea judecătorească pronunţată în dosarul nr. -/99/2016 reprezintă temeiul în baza căruia reclamanţii sunt obligaţi la restituire, ci dispoziţia Preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 135/11.02.2016 este cea în baza căreia reclamanţii nu mai au dreptul de a încasa majorarea prevăzută de dispoziţia Preşedintelui CJ Iași nr. 380/2011. De altfel, sentinţa civilă pronunţată în dosarul nr. -/99/2016, rămasă definitivă ca urmare a respingerii recursului, nu stabileşte în sarcina reclamanţilor vreo obligaţie de restituire a sumelor încasate, instanţa procedând doar la verificarea legalităţii şi temeiniciei dispoziţiei nr. 135/11.02.2016.

De altfel, dispoziţiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 78/2018 nici nu stabilesc că este necesar ca un act administrativ să nu mai prevadă astfel de majorări; aceste dispoziţii stabilesc că acele venituri salariale trebuie să fi fost încasate în temeiul unui act administrativ, în speţă, fiind vorba de dispoziţia Preşedintelui Consiliului Judeţean Iași nr. 380/2011.

De asemenea, reclamanţii fac parte din categoria personalului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice aplicabile anterior intrării în vigoare a Legii nr. 78/2018, aceştia având calitatea de funcţionari publici, angajaţi/foşti anagajaţi ai Consiliului Judeţean Iași, instituţie publică.

În fine, ca urmare a încasării în perioada 01.01.2016-31.10.2016 a majorării salariale ce a fost înlăturată prin dispoziţia nr. 135/2016, reclamanţii sunt obligaţi la restituire ca urmare a constatării efectuate de către persoana desemnată cu exercitarea controlului financiar preventiv ( fila 73 dosar nr. 4814/9972018 vol. I).

Prin urmare, date fiind îndeplinite condiţiile art. 2 alin.1 din Legea nr. 78/2018, reclamanţii erau exoneraţi de la plata sumelor încasate în temeiul dispoziţiei nr. 380/2011 începând cu data de 30.03.2018.

Ori, emiterea unor dispoziţii de imputare după data de 30.03.2018, cum s-a întâmplat în cazul reclamanţilor, este nelegală întrucât a intervenit exonerarea legală de la plată, în temeiul art. 2 alin.1 din Legea nr. 78/2018.

Pe cale de consecinţă, instanţa urmează să dispună anularea dispoziţiilor nr. 450/02.05.2018, nr. 439/02.05.2018, nr. 453/02.05.2018, nr. 454/02.05.2018, nr. 440/02.05.2018, nr. 437/02.05.2018, nr. 449/02.05.2018, nr. 442/02.05.2018, nr. 451/02.05.2018, nr. 452/02.05.2018, nr. 488/02.05.2018, nr. 441/02.05.2018, nr. 444/02.05.2018, nr. 447/02.05.2018, nr. 446/02.05.2018, nr. 438/02.05.2018 şi nr. 445/02.05.2018 emise de Preşedintele Consiliului Judeţean Iași, precum şi a notificării nr. 18281/13.06.2018 emise de Consiliul Judeţean Iași cu consecinţa exonerării reclamanţilor de plata sumelor imputate prin dispoziţiile anulate.

De asemenea, având în vedere prevederile exprese ale art. 2 alin.2 din Legea nr. 78/2018 ce stabilesc că nu se restituie doar sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la alin. (1), respectiv până la data de 30.03.2018, reţinând că, astfel cum rezultă din adresa nr. 16311/29.05.2020 a Consiliului Judeţean Iași – filele 79 şi 88 dosar nr. -/99/2018*-, au fost recuperate sumele stabilite prin deciziile contestate, însă această recuperare a avut loc după data de 30.03.2018, data intrării în vigoare a Legii nr. 78/2018, şi nu anterior acestei date, instanţa reţine că, în cauză, se impune restituirea sumelor încasate în temeiul dispoziţiilor şi a notificării ce au fost anulate, motiv pentru care urmează a obliga pârâţii la restituirea următoarele sume reţinute ca urmare a deciziilor de imputare anulate, conform dispozitivului prezentei sentinţe.

În baza art. 453 alin.1 C.proc.civ., instanţa urmează să oblige pârâţii, în solidar, către reclamanţii PI,  PE, BE, UC, LL, LC, SI, EC, GR, VS, TA, MA, ZD, NG, ME,  RE la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată  în primul ciclu procesual, recurs şi rejudecare reprezentând onorariu avocat, redus conform art. 451 alin.2 C.proc.civ. şi către reclamanta NGP a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în recurs şi rejudecare, reprezentând onorariu avocat, redus conform art. 451 alin.2 C.proc.civ.

Pentru reducerea onorariului de avocat, instanţa va reţine că prezenta cauză are o complexitatea relativ redusă determinată de stabilirea incidenţei unei prevederi legale, că activitatea ambilor avocaţi nu a fost una complexă în condiţiile administrării doar a probei cu înscrisuri şi acordării a maxim 2 termene de judecată în cauză, precum şi faptul că, în cazul reclamantei NGP, onorariul solicitat este mai mare decât suma la care reclamanta a fost obligată la restituire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia autorităţii de lucru judecat raportat la cererea de anulare a dispoziţiei Preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 135/12.11.2016, invocată de instanţă din oficiu.

Respinge cererea de anulare a dispoziţiei Preşedintelui Consiliului Judeţean nr. 135/12.11.2016.

Admite în parte cererea  formulată de reclamanţii PI,  PE, BE, UC, LL, LC, SI, EC, GR, VS, TA, MA, ZD, NG, ME, NGP, RE în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Judeţean Iasi şi Preşedintele Consiliului Judeţean Iași.

Anulează  dispoziţiile nr. 450/02.05.2018, nr. 439/02.05.2018, nr. 453/02.05.2018, nr. 454/02.05.2018, nr. 440/02.05.2018, nr. 437/02.05.2018, nr. 449/02.05.2018, nr. 442/02.05.2018, nr. 451/02.05.2018, nr. 452/02.05.2018, nr. 488/02.05.2018, nr. 441/02.05.2018, nr. 444/02.05.2018, nr. 447/02.05.2018, nr. 446/02.05.2018, nr. 438/02.05.2018 şi nr. 445/02.05.2018 emise de Preşedintele Consiliului Judeţean Iași, precum şi notificarea nr. 18281/13.06.2018 emisă de Consiliul Judeţean Iași.

Exonerează reclamanţii de plata sumelor imputate prin dispoziţiile anulate.

Obligă pârâţii la restituirea următoarele sume reţinute ca urmare a deciziilor de imputare:

- către PI a sumei de 11.937 lei;

- către PE a sumei de 11.724 lei;

- către BE a sumei de 11.103 lei,

- către UC a sumei de 7.573 lei;

- către LL a sumei de 6.743 lei;

- către LC, a sumei de 13.212 lei;

-  către SI a sumei de 3.239 lei;

- către EC, a sumei de  5.081 lei;

- către GR, a sumei de 7.714 lei;

- către VS, a sumei de 8.456 lei;

- către TA, a sumei de 7.715 lei;

- către MA, a sumei de 5.542 lei;

- către ZD, a sumei de 2.100 lei;

-către ME, a sumei de  5.206 lei;

- către NG, a sumei de  1.660 lei;

- către RE, a sumei de 7.380 lei;

- către NGP a sumei de 1.039 lei.

Obligă pârâţii, în solidar, către reclamanţii PI,  PE, BE, UC, LL, LC, SI, EC, GR, VS, TA, MA, ZD, NG, ME, RE la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată  în primul ciclu procesual, recurs şi rejudecare reprezentând onorariu avocat, redus conform art. 451 alin.2 C.proc.civ.

Obligă pârâţii, în solidar, la plata către reclamanta NGP a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în recurs şi rejudecare, reprezentând onorariu avocat, redus conform art. 451 alin.2 C.proc.civ.

Domenii speta

Spete similare