Sentinţa civilă nr. 459/30.04.2013

Prin  acţiunea civilă formulată la data de 16 noiembrie 2012 şi astfel în speţă sunt aplicabile dispoziţiile Vechiului Cod de Procedură Civilă, conform dispoziţiilor art.24  din Noul Cod de Procedură Civilă,  reclamanta M.A., domiciliată în or. Covasna  jud. Covasna a chemat în judecată pe pârâţii M.M.A. domiciliat în or. Covasna, jud. Covasna şi M.M. M. domiciliată în comuna Floreşti, jud. Cluj, reprezentată în faţa instanţei de judecată, în calitate de mandatar  de numitul V.M. domiciliat în or. Covasna, jud. Covasna, solicitând instanţei de judecată , ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa,să se constate faptul că din masa succesorală rămasă după defuncta M.F. fostă cu ultimul domiciliu în or. Covasna, decedată la data de 27 februarie 2012, face parte  suma de 118.107,59 lei, sumă consemnată pe numele defunctei în contul Biroului Executorului Judecătoresc B.M., cu sediul în mun. Tg. Secuiesc, iar moştenitoarea defunctei este reclamanta  în calitate de legatar cu titlu universal, conform Testamentului lăsat de către defunctă în favoarea reclamantei, autentificat prin Încheierea de autentificare nr. 1032 din data de 1 februarie 2002 a Biroului Notarului Public D.E.A, cu sediul în or. Covasna; cu cheltuieli de judecată.

Acţiunea a fost timbrată cu 5 lei timbru judiciar plus suma de 3594 lei taxă judiciară de timbru (fila nr. 7).

În motivarea acţiunii se arată următoarele:

Faptul că reclamanta M.A. este fiica defunctei M.F.,  iar în anul 2007 dată la care imobilul în care a locuit, situat în or. Covasna, jud. Covasna, a fost adjudecat prin executare silită, aceasta a rămas în întreţinerea reclamantei.

Ultima dorinţă a defunctei a fost ca reclamanta să moştenească cu drept de deplină proprietate din imobilul situat în or. Covasna, str. Verde nr.4, jud. Covasna , cota de 20/32 parte , precum şi mobilierul aferent, iar la data  întocmirii testamentului şi anume 1 februarie 2002, defuncta  ulterior decedată la data de 27 februarie 2012 nu avea de unde să cunoască că ulterior imobilul va fi vândut la licitaţie publică.

Prin  Procesul verbal de distribuire a sumelor realizate din executarea silită din data de 17 septembrie 2007, s-a procedat la distribuirea  sumelor realizate, în sensul că suma de 12.781,62 lei a fost predată numitului V.M. pentru M.M. , iar suma de 10.292,79 lei a fost predată numitei D.E. pentru M.A .

Diferenţa de preţ în sumă de 118.107,59 lei, care urma să fie distribuită debitoarei M.F., în lipsa acesteia, a fost consemnată pe numele acesteia în contul Biroului executorului Bălaş Marius.

Deşi, s-a  deschis procedura succesorală,  cu privire la masa succesorală rămasă după defuncta M.F.,  referitor la suma de 118.107,59 lei, consemnată pe numele defunctei în contul Biroului executorului B.M., procedura succesorală a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 75 lit.b , din Legea nr. 36/1995, conform Încheierii de suspendare din data de 30 august 2012 a Biroului Notarului Public D.N.M. , cu sediul în or. Covasna, în dosarul  nr. 1/2002 (Încheiere depusă în copie la fila nr. 12), motiv pentru care a formulat prezenta acţiune civilă, întemeiată pe prevederile art. 1058 şi următoarele din Noul Cod Civil.

Pârâţii M.A. şi  M.M., au formulat Întâmpinare (filele 28- 29) , prin care au invocat excepţia caducităţii dispoziţiilor testamentare, în conformitate cu dispoziţiile art. 927 din Codul civil din anul 1864, pe motivul că în urma dezbaterii masei succesorale , sistarea stării de indiviziune şi vânzarea imobilului la licitaţie publică, finalizată prin atribuirea imobilului şi distribuirea sumelor, legatul este caduc ,  deoarece lucrul legat  şi anume cota de 20/32 parte  din imobilul situat în oraşul Covasna pierit de tot în timpul vieţii testatorului M.F.

Totodată, în şedinţa publică din data de 24 aprilie 2013,  pârâţii au invocat  şi excepţia nulităţii absolute a Testamentului, pentru următoarele motive:

Testatoarea a lăsat în favoarea reclamantei  cota de 20/32 parte, dintr-un imobil  identificat numai sub nr. administrativ , fără a fi identificat după număr de carte funciară;

La data testării  imobilul  forma  proprietatea în indiviziune atât a defunctei cât şi a soţului acesteia, ambii având în proprietate şi alte imobile şi nu se poate stabili dacă legatul a făcut obiectul imobilului situat în oraşul Covasna, jud. Covasna sau se referea la alte imobile; 

Respectiv în Testament nu este precizat dacă este un legat cu titlu universal sau cu titlu particular.

Din materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin acţiunea civilă formulată la data de 16 august 2001 şi înregistrată sub nr. dosar 1220/2001, reclamanta M.M. , minoră la acea dată, reprezentată de către numitul V.M. , în calitate de curator, a chemat în judecată pe pârâţii M.F., M.A., respectiv M.A., minor la acea dată, reprezentat de către numitul D.E. , în calitate de curator , iar prin Sentinţa civilă nr.1060 din data de 1 octombrie 2002 a Judecătoriei Tg.Secuiesc, definitivă prin Decizia civilă nr.8/A din data de 30 ianuarie 2003 a Tribunalului Covasna şi irevocabilă prin Decizia civilă nr.491/R din data de 8 aprilie 2003 a Curţii de Apel Braşov, s-a constatat faptul că din masa succesorală rămasă după defunctul M.V., decedat la data de 6 martie 2001, face parte cota de ½ parte din imobilul înscris în CF…. Covasna, imobil situat în or.Covasna judeţul Covasna, iar moştenitorii legali ai defunctului sunt următorii: M.F. – în calitate de soţie supravieţuitoare şi în cota de 4/32 parte, care în final va deţine cota de 20/32 parte; M.A.- în calitate de fiică şi în cota de 6/32 parte ; respectiv M.M. şi M.A., în reprezentarea tatălui lor M.M., predecedat la data de 19 februarie 2001 şi în cotele de câte 3/32 parte fiecare, cu obligarea la plata sultelor.

Neexecutându-se plata sultelor de bună voie, s-au format dosarele execuţionale nr. 65/2005,  nr. 89/2005 şi nr. 137/2007 ale Biroului executorului B.M., cu sediul în mun. Tg. Secuiesc,  sens în care imobilul înscris în CF…… Covasna, imobil situat în or.Covasna judeţul Covasna a fost vândut la licitaţie publică la data de 29 iunie 2007, fiind adjudecat de numitul Moşneagu Ionel, pentru preţul de 145.300 lei .

Din cuprinsul Procesului verbal de distribuire a sumelor realizate din executarea silită din data de 17 septembrie 2007, instanţa reţine faptul că s-a procedat la distribuirea  sumelor realizate, în sensul că suma de 12.781,62 lei a fost predată numitului V.M. pentru M.M. , iar suma de 10.292,79 lei a fost predată numitei D.E. pentru M.A..

Diferenţa de preţ în sumă de 118.107,59 lei, care urma să fie distribuită debitoarei M.F., în lipsa acesteia, a fost consemnată pe numele acesteia în contul Biroului executorului Bălaş Marius.

Pe parcursul judecării dosarului nr.1220/2001, numita M.F. a testat în favoarea numitei M.A., legatar cu titlu universal, testament autentificat prin Încheierea de autentificare nr.32 din data de 1 februarie 2002 a Biroului  Notarului Public D.E.A.

Din cuprinsul acestui Testament  , depus în copie la fila nr. 11, instanţa reţine că voinţa testatoarei a fost  aceea de a lăsa reclamantei întreaga sa cotă de 20/32 parte, precum şi mobilierul aferent, din imobilul situat în or. Covasna şi deşi la data încheierii acestui testament şi anume 1 februarie 2002,  imobilul în speţă, înscris în CF  nr. … Covasna, nr. top. al parcelelor ….– fâneaţă, în suprafaţă de 1057 m .p. , în realitate  intravilan construit  imobil situat în or. Covasna , conform extrasului CF  , depus la fila nr. 57 , în dosarul ataşat nr. 1220/2001, forma  coproprietatea în indiviziune atât a defunctei M.F (născută …) cât şi a soţului acesteia M.V., în cotele de câte ½ parte fiecare, însă la data de 1 februarie 2002, soţul M.V., era decedat din data de 6 martie 2001, iar cota de 20/32 parte , obiect al testamentului este identică cu cota stabilită prin Sentinţa civilă nr. 1060 din data de 1 octombrie 2002 a Judecătoriei Târgu Secuiesc.

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 137 C.pr.civ. „ instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor care fac de prisos în  totul cercetarea în fond a pricinii”.

Cu privire la excepţia nulităţii absolute a TESTAMENTULUI  lăsat de defuncta M.F., în favoarea reclamantei M.A., autentificat prin Încheierea de Autentificare nr. 1032 din data  1 februarie 2002 a Biroului Notarului Public D.E.A., cu sediul în or. Covasna, jud. Covasna , excepţie invocată de către pârâţii M.A. şi  M.M., instanţa reţine faptul că ne aflăm în situaţia unui legat cu titlu universal, potrivit dispoziţiilor art. 888 din Codul Civil din anul 1864,  nulitatea fiind o sancţiune de drept civil , care lipseşte actul juridic de efecte contrarii  normelor juridice edictate  pentru încheierea sa valabilă, testamentul fiind lovit de nulitate absolută dacă a fost încheiat cu nerespectarea condiţiilor generale de încheiere, respectiv cu nerespectarea  condiţiilor speciale de formă , sens în care instanţa reţine ca acest testament face referire în mod expres la cota 20/32 parte din imobilul situat în or. Covasna, jud. Covasna, Testament autentic , potrivit dispoziţiilor art. 860 din Codul Civil din anul 1864, acesta fiind încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale, motiv pentru care, instanţa a respins ca neîntemeiată excepţia invocată, în şedinţa publică din data de 24 aprilie 2013.

Cu privire la excepţia  caducităţii TESTAMENTULUI  lăsat de defuncta M.F., în favoarea reclamantei M.A., autentificat prin Încheierea de Autentificare nr. 1032 din data  1 februarie 2002 a Biroului Notarului Public D.E.A., cu sediul în or. Covasna, jud. Covasna , excepţie invocată de către pârâţii M.A. şi  M.M., instanţa  reiterează următoarele:

Testatoarea M.F. a decedat a data de 27 februarie 2012 şi din cuprinsul Încheierii de suspendare din data de 30 august 2012 a Biroului Notarial D.N.M. în dosarul nr.1/2012, rezultă faptul că succesiunea defunctei M.F. a fost acceptată în mod expres de următorii: M.A.- în calitate de fiică, M.M. şi M.A. – în calitate de nepoţi de fiu predecedat, procedura succesorală fiind suspendată în baza dispoziţiilor art.75 lit.”b” din legea nr.36/1995 , „succesibilii îşi contestă unii altora calitatea sau nu se înţeleg cu privire la compunerea masei succesorale şi la întinderea drepturilor care li se cuvin” .

Cu privire la excepţia invocată de către pârâţi, în sensul că prin  înstrăinarea imobilului în timpul vieţii defunctei M.F., conform Procesului verbal de distribuire a sumelor realizate din executarea silită din data de 17 septembrie 2007, testamentul a devenit caduc în conformitate cu dispoziţiile art.927 din Codul Civil din anul 1864, instanţa , cu referire şi la dispoziţiile art.1091 şi art.1156 din Codul Civil din anul 1864, conchide că legatul va fi caduc dacă lucrul legat a pierit de tot în viaţa testatorului, obligaţia stingându-se prin pierderea lucrului.

În literatura juridică s-a prevăzut că legatul devine caduc în următoarele ipoteze:

Dacă legatarul , în speţă M.A. ar fi murit înaintea testatorului M.F., ceea ce nu este cazul;  respectiv

În ipoteza pieirii bunului, în speţă a imobilului înscris în CF…. Covasna, imobil situat în or.Covasna, să se fi produs în timpul vieţii testatorului M.F.

Cu privire la  această ultimă ipoteză, instanţa reiterează faptul că într-adevăr începând cu data de 17 septembrie 2007 s-a schimbat proprietarul imobilului, însă acesta nu a pierit, existând o subrogaţie reală cu titlu universal potrivit dispoziţiilor art.1718 din Codul Civil din anul 1864 , subrogaţia însemnând înlocuire, cota de 20/32 parte din imobil proprietatea tabulară a defunctei M.F. nefiind pierdută, ci înlocuită cu suma de 118.107,59 lei, sumă care formează masa succesorală a defunctei, motiv pentru care instanţa în şedinţa publică din data de 24 aprilie 2013,  a respins,  ca neîntemeiată excepţia invocată.

Totodată, pârâţii au formulat  şi acţiune reconvenţională, prin care au solicitat reducţiunea dispoziţiilor testamentare lăsate de defuncta M.F., în favoarea reclamantei M.A., autentificat prin Încheierea de Autentificare nr. 1032 din data  1 februarie 2002 a Biroului Notarului Public D.E.A., cu sediul în or. Covasna, jud. Covasna, cu privire la cota de 20/32 parte din imobilul înscris în CF nr. … Covasna , nr. top. al parcelei … – fâneaţă, în suprafaţă de 1057 m.p. , în realitate intravilan construit, imobil situat în or. Covasna , jud. Covasna, echivalent cu suma de 118.107,59 lei în urma subrogaţiei reale cu titlu universal, până la cotitatea disponibilă; cu cheltuieli de judecată, pro – parte.

În motivarea acţiunii reconvenţionale se arată faptul că prin testament s-a depăşit cotitatea disponibilă.

Acţiunea reconvenţională a  fost timbrată cu  3 lei timbru judiciar , plus suma de 936 lei taxa judiciară de timbru (fila nr. 41), iar pentru diferenţa de timbraj în sumă de 936 lei  , taxă judiciară de timbru din taxa judiciară de timbru  în sumă de 1872 de lei, stabilită de către instanţa, prin Încheierea din data de 6 martie 2013, pronunţată în dosarul ataşat nr. 2152/322/ 2012/a1, instanţa  a acordat scutire.

Având în vedere  data decesului defunctei  M.F.  şi anume 27 februarie 2012,  dată la care erau în vigoare prevederile Noului Cod Civil, începând cu data de 1 octombrie 2011, în drept  potrivit dispoziţiilor art. 1088 „rezerva succesorală a fiecărui moştenitor rezervatar este de jumătate din cota succesorală care ….. i s-ar fi cuvenit ca moştenitor legal”, reclamanta  având vocaţia de fiică,  motiv pentru care  cotitatea disponibilă este de ¼ parte.

În acest context, având în vedere cele mai sus arătate, precum şi dispoziţiile  art. 953 , art. 954 alin.2 , art. 955 , art. 964, art. 966  şi art. 975  din Codul Civil, instanţa va dispune următoarele:

Va constata faptul că din masa succesorală rămasă după defuncta M.F., fostă cu ultimul domiciliu în or. Covasna, decedată la data de 27 februarie 2012, face parte cota de 20/32 parte din imobilul înscris în CF nr. … Covasna , nr. top. al parcelei …. – fâneaţă, în suprafaţă de 1057 m.p. , în realitate intravilan construit, imobil situat în or. Covasna ,  echivalent cu suma de 118.107,59 lei în urma subrogaţiei reale cu titlu universal, iar moştenitorii legali ai defunctei sunt următorii: reclamanta, pârâtă – reconvenţională  M.A. – în calitate de fiică şi în cota de 1/2 parte (echivalent cu 8/16 ),  respectiv pârâţii, reclamanţi – reconvenţionali M.M.A. şi M.M.M. – în calitate de nepoţi de fiu şi în reprezentarea tatălui lor M.M.,  predecedat,  la data de 19 ianuarie 2001 şi în cotele de câte 2/4  parte fiecare, în total cota de 8/16 parte, împreună.

Va dispune reducţiunea dispoziţiilor testamentare lăsate de defuncta M.F., în favoarea reclamantei M.A., autentificat prin Încheierea de Autentificare nr. 1032 din data  1 februarie 2002 a Biroului Notarului Public D.E.A, cu sediul în or. Covasna, jud. Covasna, cu privire la cota de 20/32 parte din imobilul înscris în CF nr. … Covasna , nr. top. al parcelei … – fâneaţă, în suprafaţă de 1057 m.p. , în realitate intravilan construit, imobil situat în or. Covasna , , echivalent cu suma de 118.107,59 lei în urma subrogaţiei reale cu titlu universal, până la cotitatea disponibilă de 1/4 parte (echivalent cu 4/16 ), echivalent cu suma de 29526,90 lei.

Va constata faptul că  după defuncta M.F., fostă cu ultimul domiciliu în or. Covasna, decedată la data de 27 februarie 2012, referitor la suma de 118.107,59 lei în urma subrogaţiei reale cu titlu universal, părţile vor culege moştenirea după cum urmează: reclamanta, pârâtă – reconvenţională  M.A. , în calitate de fiică şi de  legatar cu titlu universal – în cota de 12/16 parte (8/16+ 4/16) , echivalent cu suma de  88.580,69 lei;  respectiv pârâţii, reclamanţi – reconvenţionali M.M.A. şi M.M.M. – în calitate de nepoţi de fiu  - în cota de  2/16 parte fiecare, echivalent cu suma de 14.763,44 lei fiecare, în cota de 4/16 parte împreună, echivalent cu suma de 29.526,89 lei, sens în care  va admite în parte, atât  acţiunea civilă formulată de către reclamanta M.A., domiciliată în or. Covasna, împotriva pârâţilor M. M. A., domiciliat în or. Covasna, şi M.M.M. , domiciliată în comuna Floreşti, jud. Cluj, reprezentată în faţa instanţei de judecată, în calitate de mandatar  de numitul V.M., domiciliat în or. Covasna,  cât şi acţiunea reconvenţională, formulată de către reclamanţii – reconvenţionali M.M.A. şi M.M.M., împotriva pârâtei reconvenţionale M.A., potrivit dispozitivului de mai jos.

În ultimul rând, având în vedere cheltuielile suportate de către părţi, reprezentând taxe  şi onorarii avocaţiale, proporţional cu admiterea atât a acţiunii principale cât şi a acţiunii reconvenţionale, în baza dispoziţiilor art. 276 şi art. 277 C.pr.civ., va compensa între părţi cheltuielile de judecată şi  va mai obliga pe reclamanta, pârâtă – reconvenţională  M.A. la pata sumelor de câte 400 lei, câtre pârâţii, reclamanţi – reconvenţionali M.M.A şi M.M.M., fiecare, în total suma de 800 lei.

Domenii speta

Spete similare