Suspendare in temeiul art. 244 C.pr.cv- respinsa

în fapt, instanta retine ca, prin încheierea de admitere in principiu din data 24.05.2007, instanta a admis în parte actiunea completata si precizata formulata de reclamantul Dl împotriva pârâtilor DM, IMR si DGh, a admis în parte cererea reconventionala formulata de pârâta DM, a constatat deschisa succesiunea defunctului DGh, decedat la 18.04.2000, cu ultimul domiciliu în corn. Sotrile, jud. Prahova, a constatat succesorii si cotele acestora. De asemenea, printre altele, instanta a constatat ca masa succesorala ramasa de pe urm a defunctului se compune din: xxxxxx.

Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la data de 30.06.2008 sub nr. 2739/204/2008, pârâta din prezenta cauza, DM a chemat în judecata pe Dl, reclamantul din prezenta cauza, si pe DGh si IMR, pârâti si in prezenta cauza, solicitând instantei ca, prin hotarârea ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor, învederând ca masa succesorala indicata in acest certificat nu este corecta, in certificat trebuind a fi retinute numai cotele de 14 din terenurile indicate, restul de Î4 fiind bun propriu.

în drept, în conditiile art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.cv, când dezlegarea pricinii depinde în tot sau în parte de existenta sau inexistenta unui drept, care face obiectul unei alte judecati, instanta poate dispune suspendarea judecatii.

în temeiul art. 673/7 C.pr.cv, instanta, dupa pronuntarea unei încheieri interlocutorii de admitere in principiu a unei actiuni de partaj, poate, cu consimtamântul tuturor coproprietarilor, sa scoata un bun care a fost cuprins din eroare în masa de împartit.

în prezenta cauza, instanta constata ca motivele invocate de pârâta în sustinerea cererii de suspendare nu se încadreaza in conditiile art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.cv si art. 673/7 C.pr.cv, asa cum au fost mai sus enuntate.

Astfel, art. 673/7 C.pr.cv si posibilitatea scoaterii de la masa de împartit a unui bun, opereaza în situatia in care acest bun ar fi fost cuprins din eroare in masa de împartit. Or, motivele invocate de pârâta privind cuprinderea in masa succesorala in mod gresit a unei cote de 1/1 din terenuri, in loc de cota de 34, introducerea actiunii la data de 30.06.2008 a unei actiuni in nulitatea certificatului de mostenitor in care apare mentionata cota de 1/1 din aceste terenuri, nu constituie un caz de eroare la stabilirea masei succesorale, ci o solutie data de instanta cu privire la cererea cu care fusese sesizata in raport de probele administrate pana la acel moment.

Având in vedere ca încheierea pronuntata de instanta in data de 24.05.2007, este o încheiere interlocutorie asupra careia instanta, fata de dispozitiile art. 268 alin. 3 C.pr.cv si art. 673/7 C.pr.cv, nu ar putea reveni decât in conditiile strict si limitativ prevazute de art. 673/7 C.pr.cv, având în vedere ca dispozitiile art. 673/7 C.pr.cv, nu sunt incidente in cauza, asa cum aratam mai sus, având in vedere ca instanta, nici cu acordul partilor si indiferent de solutia ce ar fi pronuntata in dosar nr. 2739/204/2008, nu ar putea sa revina asupra propriei încheieri pronuntate in cauza neputându-se vorbi de o eroare la stabilirea masei succesorale in sensul art. 673/7 C.pr.cv, aspectele învederate putând fi luate în considerare doar de o instanta de control judiciar, instanta va respinge cererea de suspendare a cauzei ca neîntemeiata

Domenii speta

Spete similare