Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe

Prin rechizitoriul nr. 1161/P/2015 din data de 28.06.2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata  MI, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. şi ped. de art.336 al.l C.pen şi inculpatul CV, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de încredinţare a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că se află sub influenţa băuturilor alcoolice , prevăzută de art. 335 alin 3 din CP.

În fapt s-a reţinut că în data de 02.12.2015 , în jurul orelor 0315, numita MI a condus autoturismul marca Renault Clio cu numărul de înmatriculare B-...-..., care i-a fost încredinţat de numitul CV, pe str. Drumul Cotei pe raza oraşului Sinaia , iar în urma testării cu aparatul etilotest marca Drager A 710 seria ... , la poziţia ... , a rezultat o valoare de 1,01 mg/I alcool pur în aerul expirat.

În urma prelevării probelor biologice de sânge , conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2229-2230/2015 , a rezultat că susnumita avea la ora 04to o alcoolemie de 2,30 g%0 , iar o oră mai târziu , o alcoolemie de2,10g%0 .

In aceste împrejurări , s-a reţinut faptul că numitul CV i-a încredinţat numitei MI autoturismul marca Renault Clio cu numărul de înmatriculare B-...-... pentru a-1 conduce pe str. Drumul Cotei pe raza oraşului Sinaia , cunoscând că aceasta a consumat băuturi alcoolice .

 În faţa organelor de poliţie din cadrul IPJ Prahova , în calitate de inculpaţi, cei doi au dat câte o declaraţie cu privire la cele constatate , ocazie cu care au recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina fiecăruia , arătând că în data de 02.12:2015 au venit împreună în oraşul Sinaia unde a avut loc concertul artistului Gheorghe Zamfir iar după concert au petrecut mai multe ore plimbându-se prin oraşul Sinaia până noaptea târziu . Deoarece nu au avut pentru cazare , au decis să rămână în maşină pe timpul nopţii , astfel că s-au deplasat cu autoturismul în zona Cotei 1400 , la ieşirea din localitate . In această perioadă , au consumat băuturi alcoolice , iar în jurul orei 03,15 au decis să coboare în centrul oraşului cu autoturismul . Inculpatul CV i-a cerut prietenei sale să urce la volanul autoturismului pentru a exersa conducerea autoturismului pe un drum cu serpentine , având în vedere că la acea oră târzie din noapte drumul era necirculat.După aproximativ 50 de metri , inculpata MI a pierdut controlul volanului şi a ieşit înafara părţii carosabile de pe celălalt sens de mers unde au fost identificaţi de către organele de poliţie , inculpata fiind testată cu aparatul etilotest şi condusă la Spitalul orăşenesc Sinaia unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge .

Inculpaţii MI şi CV s-au înfăţişat în instanţă şi au recunoscut  săvârşirea faptei,  ambii solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 375, 377 Cod proc.penală privind judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei

Analizând materialul probator administrat în cauză, respectiv: Proces verbal de constatare a infracţiunii fila nr. 1, declaraţie inculpată/suspectăfila nr. 5-8;rezultat etilotest fila nr. 9, Buletin de examinare clinică fila nr. 11-13;buletin analiză toxicologică-alcoolemiefila nr. 14 , declaraţie inculpat/suspect fila nr. 19-22, instanţa a reţinut următoarea stare de fapt:

 La data de la data de  02.12.2015 , în jurul orelor 03.15, numita MI a condus autoturismul marca Renault Clio cu numărul de înmatriculare B-...-... , care i-a fost încredinţat de numitul CV, pe str. Drumul Cotei pe raza oraşului Sinaia , iar în urma testării cu aparatul etilotest marca Drager A 710 seria ... , la poziţia ... , a rezultat o valoare de 1,01 mg/I alcool pur în aerul expirat.

în urma prelevării probelor biologice de sânge , conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2229-2230/2015 , a rezultat că susnumita avea la ora 04.o5 o alcoolemie de 2,30 g%0 , iar o oră mai târziu , o alcoolemie de2,10g%0 .

In aceste împrejurări , s-a reţinut faptul că numitul CVi-a încredinţat numitei MI autoturismul marca Renault Clio cu numărul de înmatriculare B-...-...pentru a-1 conduce pe str. Drumul Cotei pe raza oraşului Sinaia , cunoscând că aceasta a consumat băuturi alcoolice .

În faţa organelor de poliţie din cadrul IPJ Prahova , în calitate de inculpaţi, cei doi au dat câte o declaraţie cu privire la cele constatate , ocazie cu care au recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina fiecăruia , arătând că în data de 02.12:2015 au venit împreună în oraşul Sinaia unde a avut loc concertul artistului Gheorghe Zamfir iar după concert au petrecut mai multe ore plimbându-se prin oraşul Sinaia până noaptea târziu . Deoarece nu au avut pentru cazare , au decis să rămână în maşină pe timpul nopţii , astfel că s-au deplasat cu autoturismul în zona Cotei 1400 , la ieşirea din localitate . In această perioadă , au consumat băuturi alcoolice , iar în jurul orei 03,15 au decis să coboare în centrul oraşului cu autoturismul . Inculpatul CV i-a cerut prietenei sale să urce la volanul autoturismului pentru a exersa conducerea autoturismului pe un drum cu serpentine , având în vedere că la acea oră târzie din noapte drumul era necirculat.După aproximativ 50 de metri , inculpata MI a pierdut controlul volanului şi a ieşit înafara părţii carosabile de pe celălalt sens de mers unde au fost identificaţi de către organele de poliţie , inculpata fiind testată cu aparatul etilotest şi condusă la Spitalul orăşenesc Sinaia unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge.

În drept

Fapta inculpatei MI care în data de 02.12.2015 , în jurul orelor OS15, a condus autoturismul marca Renault Clio cu numărul de înmatriculare B-...-... pe str. Drumul cotei pe raza oraşului Sinaia , iar în urma prelevării probelor biologice de sânge , conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2229-2230/2015 , a rezultat că susnumita avea la ora 0405 o alcoolemie de 2,30 g%0 , iar o oră mai târziu, o alcoolemie de 2,10 g%Q realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de :

conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe , prevăzută de art. 336 alin.l din CP, pentru săvârşirea căreia inculpatei îi va fi aplicată pedeapsa amenzii penale.

Atât in faza de urmărire penală, cât şi in faza de judecată (f. 4) inculpata a recunoscut fapta pentru care a fost trimisă în judecată, asumându-şi consecinţele săvârşirii acesteia.

Faţă de persoana inculpatei, cât şi faţă de circumstanţele reale de săvârşire a faptei, se apreciază că pedeapsa amenzii este suficientă pentru asigurarea scopului coercitiv şi preventiv al pedepsei.

La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere  si dispozitiile art. 396 alin.10 c.pr.cpen. potrivit carora …”cand instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in actul de sesizare si recunoscuta de catre inculpat, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.”

Prin urmare, instanta in baza art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod proc.penala raportat la art.61 alin.4 lit.c Cod penal, va condamna pe inculpata MI la pedeapsa amenzii în cuantum de 4050 lei (prin echivalentul a 135 zile amendă a câte 30 lei ziua amendă) pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului.

 În baza art. 404  Cod proc. penală va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 63 Cod penal , respectiv: „daca persoana condamnata cu rea-credinţa nu executa pedeapsa amenzii in tot sau in parte, numarul zilelor –amenda neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea”.

În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. penală va fi obligată inculpata la plata sumei de  300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Fapta inculpatului CV care în data de 02.12.2015 , în jurul orelor 03.15, i-a încredinţat numitei MI autoturismul marca Renault Clio cu numărul de înmatriculare B-...-... pentru a-l conduce pe str. Drumul cotei pe raza oraşului Sinaia , cunoscând că aceasta a consumat băuturi alcoolice .realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de : încredinţarea unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că se află sub influenţa băuturilor alcoolice , prevăzută de art. 335 alin 3 din CP, pentru săvârşirea căreia inculpatului îi va fi aplicată pedeapsa amenzii penale.

Atât in faza de urmărire penală, cât şi in faza de judecată (f. 4) inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, asumându-şi consecinţele săvârşirii acesteia.

Faţă de persoana inculpatului, cât şi faţă de circumstanţele reale de săvârşire a faptei, se apreciază că pedeapsa amenzii este suficientă pentru asigurarea scopului coercitiv şi preventiv al pedepsei.

La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere  si dispozitiile art. 396 alin.10 c.pr.cpen. potrivit carora …”cand instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in actul de sesizare si recunoscuta de catre inculpat, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.”

Prin urmare, instanta in baza art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod proc.penala raportat la art.61 alin.4 lit.c Cod penal, va  condamna pe inculpatul,  CV,  la pedeapsa amenzii în cuantum de 2700 lei (prin echivalentul a 135 zile amendă a câte 20 lei ziua amendă) pentru săvârşirea infracţiunii de încredinţarea unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că se află sub influenţa băuturilor alcoolice .

 În baza art. 404  Cod proc. penală va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 Cod penal , respectiv: „daca persoana condamnata cu rea-credinţa nu executa pedeapsa amenzii in tot sau in parte, numarul zilelor –amenda neexecutate se înlocuieşte cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea”.

În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de  300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare