Anulare act

Decizie 894/A/2016 din 27.09.2016


Conţinut speţa: Constatarea nulităţii absolute a contractului de mediere pentru lipsă consimţământ şi lipsa cauzei acestui act juridic, îndreptarea erorii materiale din acest contract constând în completarea eronată în contractul de mediere a onorariului mediatorului. Prin sentinţa civilă nr.7805 din 24.09.2015 pronunţată de instanţa de fond  a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată şi completată. Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că între părţi în data de 31.08.2014 au fost încheiate două contracte de mediere cu acelaşi număr dar la ore diferite , respectiv orele 9,00 primul şi orele 00,00 al doilea. Primul contract de mediere cuprinde obligaţia de plată a onorariului mediatorului iar în al doilea s-a stipulat că medierea este fără onorariu mediator. S-a reţinut că reclamanta a semnat ambele contracte , necontestându-şi semnătura aplicată pe toate paginile acestor contracte , solicitând anularea întrucât consimţământul pe care l-a exprimat la încheierea celui de-al doilea contract de mediere în care la rubrica onorariu s-a trecut fără onorariu, nu este valabil fiind dat din eroare, smuls prin presiunea făcută de pârâţi. Din analiza clauzelor contractului rezultă că reclamanta avea reprezentarea clară a tuturor elementelor esenţiale ale contractului. În ce priveşte onorariul mediatorului s-a reţinut că acesta nu este de esenţa contractului de mediere , prin urmare o eventuală eroare asupra acestuia  nu poate atrage nulitatea contractului. De asemenea nu s-a putut constata intervenţia vreunui alt viciu de consimţământ, dol sau violenţă întrucât nu au fost dovedite şi nici lipsa cauzei. Cu privire la cel de-al doilea contract de mediere încheiat la orele 09.00, în care s-a trecut onorariul  , s-a constatat de instanţa de fond  că reclamanta nu a invocat  absolut nici un motiv de nulitate a acestuia, mai mult reclamanta a procedat la punerea sa în executare. Prin raportul de expertiză efectuat în cauză s-a concluzionat că semnătura de la poziţia 1 al pârâtului de sub rubrica semnătură părţi, nu aparţine acestuia şi reţinând concluziile acestui raport instanţa de fond a constatat că nu poate fi vorba de o îndreptare de eroare materială cu privire la onorariu strecurată în contractul de mediere de la orele 00.00şi aceasta pentru că nu există consimţământul pârâtului cu privire la această modificare şi oricum o eventuală eroare materială poate privi doar greşeli ale numelui, alte date de identificare , erori de calcul iar nu o modificare a clauzelor contractului. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, apel care a fost respins ca nefondat. Instanţa de apel a reţinut că  ambele contracte de mediere conţin şi un pact comisoriu de grad IV în cazul neplăţii onorariului mediatorului, inserarea acestui pact oferă dreptul mediatorului să procedeze la rezilierea de plin drept a contractului fără intervenţia instanţei. Semnătura uneia din părţi de pe contractul de mediere încheiat la orele 09.00  a făcut obiectul unei expertize grafologice, concluziile acesteia fiind în sensul că semnătura de pe acest contract nu aparţine părţii intimate.

Instanţa de apel a apreciat că în mod legal şi temeinic prima instanţă a reţinut faţă de concluziile raportului de expertiză că nu poate fi reţinut consimţământul acestei părţi la încheierea respectivului contract şi în consecinţă clauza privind onorariul mediatorului este cea cuprinsă în  contractul de mediere încheiat la orele 00.00. Cauzele de nulitate invocate de către reclamantă şi anume eroarea , dolul şi lipsa cauzei nu au fost dovedite, reţinându-se în mod temeinic şi legal că cele două contracte de mediere nu sunt lovite de niciuna din cauzele de nulitate. De asemenea nu s-a dovedit vreun viciu de consimţământ , dol sau violenţă , reclamanta având reprezentarea clară a tuturor elementelor esenţiale ale contractelor. Nici o eroare materială cu privire la onorariu invocată de reclamantă că s-ar fi strecurat în contractul de mediere încheiat la orele 00.00 nu poate fi reţinută şi pe considerentul că o astfel de eroare poate privi doar greşeli  ale numelui, alte date de identificare , erori de calcul iar nu o modificare a clauzelor contractului,ce se urmăreşte de fapt de către reclamantă.

( Tribunalul Bihor- Secţia I civila, decizia civila nr.894/A/2016)