Anulare act - litigiu munca

Conţinut speţă : Prin sentinţa civilă pronunţată instanţa a  admis cererea formulată de reclamantă şi în consecinţă a dispus anularea evaluării performanţelor individuale ale reclamantei pentru anul 2014 şi refacerea evaluării performanţelor individuale ale acesteia pe anul 2014, de către pârât, s-a dispus modificarea fişei postului reclamantei cu respectarea art.34 din ROF-OCPI, aprobat prin Ordinul nr.208/2014 al ANCPI prin eliminarea tuturor atribuţiilor specifice funcţiei de consilier din cadrul Biroului Compartimentului Economic, aşa cum se regăsesc acestea în Anexa 11 din acelaşi ordin. Pentru a pronunţa această hotărâre s-a reţinut în esenţă că atât în dosarul principal în care se solicită anularea evaluării performanţelor profesionale ale reclamantei pe anul 2014 cât şi în dosarul conexat în care reclamanta solicită modificarea fişei postului potrivit art.33 şi 34 din ROF, aceasta şi-a fundamentat cererile pe susţinerea că deşi atribuţiile specifice de „achiziţii publice” sunt cuprinse în R.O.F. în fişa postului pentru consilier , post ce presupune în mod obligatoriu studii superioare economice, reclamanta care este doar referent în cadrul Biroului Economic şi nu are studii superioare economice a fost obligată prin fişa postului ce i s-a întocmit cu nerespectarea legii, la preluarea acestor atribuţii pe care refuză să le îndeplinească fapt ce a dus la evaluarea sa cu calificativul „ satisfăcător.”

S-a reţinut că motivul pentru care reclamanta a fost evaluată cu calificativul „satisfăcător” este legat în esenţă de faptul că a refuzat preluarea atribuţiilor legate de achiziţii publice pe care nu le-a îndeplinit, astfel încât prezintă relevanţă determinantă în cauză a se stabili dacă, potrivit încadrării reclamantei pe post de referent în cadrul Biroului Economic i se puteau atribui de organul ierarhic superior în condiţiile legii atribuţii din materia achiziţiilor publice, deoarece în caz contrar, refuzul acesteia este unul justificat şi nu poate atrage o depunctare la acordarea calificativului profesional. Evaluarea performanţelor profesionale ale reclamantei s-a produs raportat la modul de îndeplinire a atribuţiilor cuprinse în fişa postului. S-a reţinut că angajatorul beneficiază de Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al oficiilor de cadastru şi publicitate imobiliară, legislaţie secundară care reglementează tocmai organizarea acestor oficii cât şi atribuţiile persoanelor care le compun, fişa postului fiecărui angajat fiind întocmită în funcţie de prevederile acestui ROF, neputând deroga de la legea care le reglementează.

Analizând aceste acte normative raportat la perioada evaluată, s-a stabilit că este supusă pe perioada 01.01.2014-24.03.2014 dispoziţiilor din  ROF –ul aprobat prin Ordinul A.N.C.P.I 119/2009 iar perioada 25.03.2014-31.12.2014 noul regulament aprobat prin Ordinul A.N.C.P.I 208/2014 ce a fost în vigoare până la 30 august 2015.ROF-ul aprobat prin Ordinul A.N.C.P.I 119/2009  reglementează expres doar atribuţiile contabilului şef care coordonează profesional Direcţia Economică. Instanţa a reţinut că atribuţiile de achiziţii publice sunt date potrivit ROF aprobat prin Ordinul ANCPI 119/2009 în competenţa unui întreg compartiment distinct care îndeplineşte atribuţii de organizare a procedurilor de achiziţii, în sistem SEAP, întocmeşte documente în acest sens participă la încheiere de contracte toate prin colaborare cu consilierul juridic. Noul regulament aprobat prin Ordinul A.N.C.P.I 208/2014 intrat în vigoare în 25 martie 2014 în art.34 prevede că Serviciul/Biroul/Compartimentul Economic este în subordinea directorului oficiului teritorial şi este coordonat şi monitorizat de Directorul Economic din cadrul Agenţiei Naţionale, Serviciul/Biroul Economic e condus de un şef serviciu numit prin decizia directorului oficiului iar potrivit alin 3 Biroul economic este în coordonarea unui consilier cu studii economice superioare desemnat prin decizia directorului oficiului teritorial iar potrivit alin 4 atribuţiile acestuia sunt prevăzute în fişa postului anexa 11 la prezentul regulament. Potrivit Anexei 11 Consilierul din cadrul Compartimentului Economic cu pregătire obligatorie de studii superioare în specialitate economică organizează atribuţiile de achiziţii publice potrivit legislaţiei în vigoare şi are toate atribuţiile în aceste materii, atribuţii ce au fost cuprinse în fişa postului reclamantei. Cât priveşte referentul din cadrul Serviciului Economic art.34 alin 5 din ROF prevede că acesta are atribuţiile din fişa postului de la Anexa 12 din Regulament.

Instanţa a reţinut că în lipsa de reglementare prin inexistenţa unei fişe a postului pentru funcţia de referent în cadrul Departamentului Economic nu poate fi interpretată împotriva reclamantei şi în favoarea angajatorului cu atât mai mult cu cât există fişa postului pentru consilier, care presupune studii superioare economice şi care tocmai în virtutea acestor studii economice superioare îndeplineşte atribuţiile complexe de achiziţii publice astfel încât ele nu pot fi date şi în competenţa referenţilor în privinţa cărora legea nu obligă la studii economice superioare. Raţiunea pentru care legiuitorul a prevăzut aceste atribuţii în fişa postului unui consilier cu studii superioare economice este legată de calificarea superioară pe care acesta o are în domeniul economic deoarece aceste atribuţii complexe presupun potrivit fişei postului organizarea acestei proceduri, întocmirea caietului de sarcini., participarea la încheierea de contracte de achiziţie, utilizarea sistemului EAP, elaborarea programului anual de achiziţii publice, păstrarea arhivelor, aplicarea şi finalizarea procedurii de atribuire, atribuţii ce nu se pot confunda cu simpla calitate de casier pe care o îndeplinea anterior reclamanta şi care sunt mult mai complexe şi nu pot fi stăpânite corect fără studii economice aprofundate doar pe baza unor cursuri de 1-2 zile cum apreciază pârâta.Pe de altă parte instanţa a reţinut că angajatorul a aplicat o dublă măsură şi a afirmat că deşi reclamantei i s-au transferat atribuţii de achiziţii publice, aceasta nu poate să fie plătită potrivit acestora deoarece legea nu permite remunerarea acesteia decât potrivit încadrării de referent , cu toate acestea, deşi s-a recunoscut că nu poate fi remunerată în plus pentru aceste atribuţii, cuprinse în fişa postului pentru consilier cu studii superioare economice, post pe care nu îl poate ocupa, consideră că reclamanta refuză cu rea credinţă să le îndeplinească.

Instanţa a mai reţinut că potrivit legislaţiei incidente atribuţiile de achiziţii publice în cadrul Departamentului Economic din cadrul oficiilor de cadastru şi publicitate imobiliară trebuie îndeplinite de consilieri cu studii superioare economici şi nu pot fi date în competenţa unor referenţi în privinţa cărora nu există obligaţia unor asemenea studii şi în privinţa cărora pe anul 2014 s-a omis total întocmirea fişei postului însă mergând pe interpretarea per a contrario  instanţa a reţinut  că fişa postului de consilier, care există la Anexa 11 din ROF-ul din 2014 şi legea care impune studii superioare economice superioare pentru acesta însă nu o impune pentru referent exclude de plano, în ciuda vidului de reglementare, trecerea acestor atribuţii pe seama referenţilor fără studii economice superioare, şcoliţi la cursuri de 1-2 zile în cadrul instituţiei pentru a face mai apoi operaţiuni economice mai mult sau mai puţin complicate de achiziţii de până la 30.000 euro.

( Tribunalul Bihor- Secţia I civilă, sentinţa civilă nr.398/LM/2016)

Domenii speta

Spete similare