Vechime în munca de cooperator în calculul stagiului de cotizare. Nelegalitatea deciziilor de pensionare şi de debit.

Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2016:010.000442

Dosar nr. 2228/62/2015

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA I CIVILĂ

Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 442/MAS/2016

Şedinţa publică de la 28 Martie 2016

Completul compus din:

PREŞEDINTE (…)

Asistent Judiciar (…)

Asistent Judiciar Izabela (…)

Grefier (…)

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra cauzei asigurări sociale privind contestaţia formulată de reclamanta  AJ în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BRAŞOV, prin reprezentant legal, având ca obiect contestaţie la executare.

Dezbaterile au avut loc in şedinţa publică din data de 29 februarie 2016, acestea fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, conform dispoziţiilor art.396 Cod procedură civilă, a amânat pronunţarea pentru data de 15.03.2016, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, conform dispoziţiilor art.396 Cod procedură civilă, a amânat pronunţarea pentru data de 22.03.2016, când, având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, deoarece d-l asistent (…) s-a aflat în concediu legal, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 28 martie 2016, când a dispus următoarele:

TRIBUNALUL,

Prin acţiunea înregistrată sub nr. 2228/62/2015 la Tribunalul Brasov, reclamanta AJ a solicitat în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII BRAŞOV, ca instanţa, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea deciziei de debit nr.258/20.04.2015, fără cheltuieli de judecată.

În motivare s-a arătat că prin decizia de acordare a pensiei de  invaliditate nr. 245823/22.02.2005 i s-a reţinut un stagiu de cotizare de 31 de  ani, 7 luni si 7 zile.

Ulterior, prin decizia de pensie de invaliditate din data de 20.03.2015 şi cea pentru limita de vârstă cu acelaşi nr. şi data i s-a micşorat stagiul de cotizare realizat, la 18 ani, 8 luni si 26 zile, prin eliminarea ilegală a perioadei de stagiu, cuprinsă intre 9.10.1971-1.01.1984.

Apoi, prin decizia de trecere de la invaliditate la limita de vârstă, pentru perioada de invaliditate, i s-a considerat stagiu asimilat, conform art. 49 alin 1 lit. a din L 263/2010, astfel încât stagiul total a ajuns la 28 ani, 3 luni si 15 zile, deşi corect era 40 ani, 6 luni si 7 zile.

 A mai menţionat că în perioada în care a lucrat la Cooperativa Covorul Hărman  nu a avut goluri in producţie şi nici absente nemotivate, care să ducă la diminuarea vechimii în muncă.

În drept s-au invocat disp L 263/2010.

La cerere a anexat înscrisuri.

Prin completarea de acţiune înregistrată la data de 16.06.2015, fila 52 dosar, s-a solicitat anularea deciziilor de pensie, ambele emise la  data de 20.03.2013.

Pârâta, în termen legal, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii, astfel cum a fost completată, motivat de faptul ca reclamanta nu a depus adeverinţa cu numărul de ore lucrate efectiv la Cooperativa Covorul din Hărman, aşa încât nu a fost valorificat stagiul de cotizare în aceasta perioadă, precizând, totodată, că certificatul cu nr. SJANBV -2730-C-2014 emis de Arhivele Naţionale - Serviciul Judeţean Braşov nu a putut fi valorificat, fiind  incomplet.

În drept s-au invocat dips.art.205-206 CPCIV., L 263/2010.

Reclamanta, în termen legal, a formulat răspuns la întâmpinare.

În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Pretenţia reclamantei formulată prin prezenta acţiune, astfel cum a fost completată, vizează, în esenţă,  valorificarea perioadei lucrate în calitate de cooperator in cadrul Cooperativei Covorul Hărman, respectiv 9.10.1971-1.01.1984, sens în care a înţeles să conteste deciziile din data de 20.03.2015, filele 5  şi 6 dosar, si implicit decizia de debit, fila 8 dosar.

Prin certificatul cu nr. SJANBV -2730-C-2014 emis de Arhivele Naţionale - Serviciul Judeţean Braşov, fila 12 dosar, s-a atestat orele efectiv lucrate, salariul tarifar pentru perioada lucrata la cooperativă.

Aceeaşi perioadă a fost confirmată şi înregistrată şi în carnetul de muncă al reclamantei.

Astfel cum prevăd disp art. 49 din Regulamentul  privind pensiile de asigurări sociale şi pensia suplimentară în cooperativa meşteşugărească, probat de Consiliul UCECOM prin Hotărârea din 15.04.1967, cu modificările şi completările ulterioare, republicată în Buletinul Oficial, partea a III-a nr. 96/29.05.1969, vechimea in munca se considera perioada cat o persoana a activat in calitate de cooperator intr-o cooperativa meşteşugărească după 1.01.1951, indiferent de modul de retribuire a muncii,  precizându-se in alin 2 ca vechimea in munca  o reprezintă „ şi timpul cât cooperatorul - lit c- se află în concediul fără plată sau în gol de producţie de cel mult 3  zile intr-un an calendaristic”.

Într-adevăr, singurul document justificativ care atestă calitatea de – cooptat - şi perioada  de lucru în această cooperativă este certificatul sus amintit, care însă nu cuprinde rubrici referitoare la goluri de producţie sau concedii fără plată.

În acest sens, devin aplicabile disp art. 272 CM, potrivit cărora sarcina probei revine angajatorului, a cărui arhiva a fost preluata de MAI Arhivele Naţionale.

Lipsa datelor conforme cu textele de lege de mai sus  nu are însă semnificaţia de natură a indica faptul ca activitatea reclamantei avea caracter sporadic, fără continuitate, sau un alt specific de natura a afecta veniturile şi contribuţia sa la asigurările sociale .

De altfel,  perioada indicată în certificatul de mai sus vine în contradicţie cu menţiunile din cuprinsul deciziei de debit –fila 8 dosar, unde  s-a reţinut o perioada mai mică, adică  9.10.1971-1.01.1984, decât cea cuprinsă în acest certificat, adică octombrie 1971-iunie 1988, cum de altfel a şi menţionat pârâta în întâmpinare, fără însă a motiva aceasta reducere a stagiului de cotizare, pentru ca instanţa să poate verifica temeinicia măsurii luate de pârâta.

Aşa fiind, luând în considerare stagiul de cotizare reţinut iniţial, prin decizia de invaliditate din data de 22.02.2005, fila 4 dosar, de 31 de ani, 7 luni si 7 zile , instanţa constată că cel reţinut în deciziile emise la data de 20.03.2015 a fost greşit calculat,  întrucât s-a revizuit tocmai perioada lucrată în această cooperativă, şi ca atare, atrage anularea acestor decizii.

Drept consecinţă, se impune şi anularea deciziei de debit, nefiind vorba despre sume încasate necuvenit.

Faţă de aceste considerente, instanţa urmează a admite cererea, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea astfel cum a fost formulată şi completată de reclamanta AJ împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Braşov şi în consecinţă:

Anulează deciziile privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu nr. 245823/20.03.2015 emise de Casa Judeţeană de Pensii Braşov.

Anulează decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale, nr. 258/20.04.2015 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Braşov.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Braşov.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.03.2016.

Preşedinte, Cu votul consultativ al asistenţilor judiciari

(…)   (…)(…)

aflat în CO

 semnează preşedintele completului

(…)

Grefier,

(…)

Red AG/25.07.2016

Tehnored. CO/26.07.2016 -4ex.

Domenii speta

Spete similare