Deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000

deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA PENALĂ

DOSAR NR. 3023/62/2016

SENTINŢA PENALĂ NR. 179/S

Şedinţa publică din data de 05.10.2016

PREŞEDINTE: (…) - judecător

GREFIER: (…)

Cu participarea procurorului – (…) - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Braşov

Pe rol fiind soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul CC pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Dezbaterile în cauza de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art.369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmaţiile, întrebările şi susţinerile celor prezenţi, inclusiv cele ale preşedintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă inculpatul CC  personal şi asistat de avocat CH în substituirea avocatului ales LL.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa procedează la identificarea inculpatului CC .

Avocatul inculpatului şi reprezentanta Ministerului Public arată că nu au cerere prealabile de formulat.

Se dă citire actului de sesizare.

Instanţa aduce la cunoştinţa inculpatului CC învinuirea ce i se aduce, dreptul de a nu  da nici o declaraţie şi atrage atenţia inculpatului că în cazul în care alege să dea declaraţie, tot ce declară poate fi folosit împotriva lui, dreptul de a pune întrebări persoanelor care participă la soluţionarea cauzei, de a da explicaţii în tot cursul cercetării judecătoreşti. Totodată în baza art. 374 al. 4 raportat la art. 396 al. 10 Cod procedură penală aduce la cunoştinţa inculpatului posibilitatea de a solicita judecarea cauzei pe baza actelor administrate în cursul urmăririi penale, în cazul recunoaşterii învinuirii, situaţie în care limitele prevăzute de lege în cazul închisorii reducându-se cu o treime.

Inculpatul CC solicită judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate. Totodată arată că, în cazul în care se va pronunţa o condamnare cu suspendarea executării pedepsei, este de acord să presteze muncă în folosul comunităţii.

Instanţa procedează la ascultarea inculpatului CC cele declarate fiind consemnate în procesul verbal care, după citire şi semnare, s-a ataşat la dosarul cauzei.

Avocatul inculpatului, în circumstanţiere, depune la dosarul cauzei o caracterizare a inculpatului formulată de SC V SRL şi adeverinţă nr. 31/19.05.2016 emisă de SC V SRL.

Reprezentanta Parchetului arată că este de acord cu primirea înscrisurilor la dosar.

Instanţa admite proba cu înscrisurile în circumstanţiere depuse de avocatul inculpatului.

Instanţa pune în discuţia părţilor admisibilitatea cererii de judecare a cauzei potrivit  procedurii simplificate formulată de inculpat.

Reprezentanta Parchetului, având în vedere poziţia inculpatului exprimată la acest termen în faţa instanţei, de recunoaştere a faptei şi însuşire a materialului probator administrat în cauză, apreciază că sunt îndeplinite dispoziţiile art. 375 Cod de procedură penală şi solicită încuviinţarea cererii inculpatului.

Avocatul inculpatului apreciază îndeplinite condiţiile art. 375 Cod de procedură penală şi solicită admiterea cererii de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.

Instanţa constată că în cauză poate fi urmată procedura simplificată în cauză potrivit art. 375 al. 4 Cod de procedură penală.

Reprezentanta Parchetului şi avocatul inculpatului arată că nu mai au cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta Parchetului având în vedere faptul că inculpatul a înţeles să recunoască fapta, să urmeze procedura simplificată, solicită condamnarea inculpatului pentru infracţiunea pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea dispoziţiilor care reglementează procedura simplificată şi cu reducerea limitelor de pedeapsă prev. de art. 396 al. 10 Cod de procedură penală şi art. 375. Solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu limitele reduse corespunzător dispoziţiilor legale despre care a făcut vorbire în modalitatea prevăzută de art. 91 Cod penal cu suspendarea sub supraveghere, stabilirea unui termen de supraveghere prevăzut de art. 92 al. 1 Cod penal cu aplicarea celorlalte dispoziţii ale confiscării speciale, acestea fiind menţionate şi în rechizitoriu, art. 112 lit. b Cod penal, confiscarea specială a grinderului din material plastic care a fost ridicat de la domiciliul inculpatului cu ocazia percheziţiei domiciliare în care s-a pus în evidenţă THC. Solicită a se constata că inculpatul a fost reţinut din data de 20.04.2016 până în data de 21.04.2016, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de prezentul dosar penal.

Avocatul inculpatului arată că inculpatul a avut o poziţie procesuală sinceră încă de la debutul cercetării, în faţa instanţei  a recunoscut şi şi-a asumat infracţiunea pe care acesta a comis-o, este conştient de implicare şi efectele negative a implicării într-o astfel de faptă, astfel cum reiese şi din referatul de evaluare care se află la doar, consilierii cu care a stat de vorbă nu au identificat factori de natură să CC entueze dezvoltarea unui comportament infracţional. Arată că inculpatul lucrează, este susţinut de familie, urmează să se căsătorească, să îşi întemeieze o familie. Susţine că pe lângă circumstanţele personale trebui să se aibă în vedere natura şi gravitatea faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, dar şi cantitatea care s-a găsit la inculpat, respectiv jumătate de gram. Faţă de această situaţie consideră că pedeapsa alternativă a amenzii este una justă şi pe deplin suficientă pentru atingerea scopului prevăzut de legiuitor prin raportare la cantitate, dar şi la circumstanţele personale ale inculpatului care, prin însumarea tuturor circumstanţelor, nu există riscul unei reiterări a comportamentului infracţional pe mai departe. Precizează că inculpatul a urmat acele cursuri de consiliere şi consideră că implicarea în acest dosar a fost un semnal de alarmă pentru a avea în viitor un comportament corespunzător în viaţă. Faţă de cele expuse solicită ca instanţa să se orienteze spre pedeapsa alternativă a amenzii, ale cărei limite să fie reduse cu o pătrime potrivit procedurii simplificate.

Inculpatul CC, având ultimul cuvânt, arată că regretă şi că nu va mai consuma astfel de substanţe.

TRIBUNALUL,

Deliberând,

Prin rechizitoriul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Braşov în dosarul penal 92/D/P/2016 din data de 07.06.2016 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului CC pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Ca stare de fapt s-a reţinut că la data de 20.04.2016 inculpatul CC a deţinut în vederea consumului propriu la locuinţa sa, din municipiul Braşov, …, judeţul Braşov, cantitatea de 0,50 grame de cannabis.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 07.06.2016 în temeiul art. 346 alin. (2) Cod procedură penală constată s-a constatat legalitatea şi regularitatea rechizitoriului Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Braşov în dosarul penal 92/D/P/2016 din data de 07.06.2016 prin s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului CC pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. Constată legalitatea probelor şi a actelor de urmărire penală.

S-a dispus începerea judecăţii în cauza privind pe inculpatul inculpatului CC pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

S-a acordat termen de judecată la data de 05.10.2016

Pentru termenul de mai sus s-a solicitat şi depus la dosar un referat de evaluare.

Serviciu de probaţiune Braşov a comunicat instanţei de numitul CC are un nivel optim de integrare, iar mediul familial şi stabilitatea de care se bucură sunt factori care conduc la concluzia că integrarea socială a inculpatului este facilă. S-au apreciat ca pozitive de asemenea, finalizarea studiilor, găsirea unui loc de muncă, precum şi conştientizarea gradului de pericol al faptei.

Cu privire la riscul de recidivă, s-a apreciat că odată cu păstrarea locului de muncă, inculpatul trebuie susţinut în ceea ce priveşte menţinerea motivaţiei de a avea un comportament dezirabil social.

La termenul de judecată din data de 05.10.2016 s-a dat citire actului de sesizare, inculpatului i-au fost explicate drepturile şi obligaţiile pe care le are în cadrul procedurii pendinte. De asemenea, au fost acordate explicaţii şi cu privire la învinuirea adusă.

Inculpatul a solicitat urmarea procedurii simplificate, astfel s-a procedat la ascultarea acestuia.

În cadrul declaraţiei furnizate, inculpatul a arătat că recunoaşte în integralitate starea de fapt din rechizitoriu, recunoaşte învinuirea adusă, nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale şi pentru faza de judecată a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, cerere ce a fost admisă, iar înscrisurile au fost depuse la dosar la termen.

În cauză, instanţa ascultând concluziile Ministerului Public şi cele ale avocatului ales a apreciat că sunt îndeplinite cerinţele art. 374 alin. 4 Cod procedură penală şi că poate fi urmată procedura simplificată.

Starea de fapt:

Prin ordonanţa nr. 47D/P/2016 s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „trafic de droguri de risc”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi disjungerea faţă de CC pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu”, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

În fapt, la data de 29 februarie 2016, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul BCC O – Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că B. S. (CNP. -----)  avea preocupări pe linia traficului de droguri de risc.

Din verificările efectuate de organele de cercetare penală a rezultat că acesta punea în vânzare cannabis la preţul de 50-60 lei/gram către diferite persoane, pe raza municipiului Braşov.

În baza autorizaţiilor judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Braşov au fost puse în executare măsuri de supraveghere tehnică faţă de BS rezultând indicii privind persoanele aflate în anturajul acestuia cu preocupări infracţionale similare.

Astfel, a fost identificat CC , …., utilizatorul postului telefonic cu numărul 0743.750.518.

La data de 20.04.2016, în baza mandatului nr.144/UP/18.04.2016 emis de Tribunalul Braşov, a fost efectuată percheziţia domiciliară la locuinţa inculpatului CC, situată în Braşov, …, judeţul Braşov unde au fost descoperite: un grinder de culoare galben-verzui, care prezenta urme vegetale şi o cutiuţă metalică inscripţionată „Lemon lime”, în interiorul căreia se aflau, împachetate într-o hârtie, fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu aspect şi miros specifice plantei de cannabis, despre care inculpatul a arătat că îi aparţin.

Potrivit raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr.266549/25.04.2016 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul IGPR, probele înaintate reprezentau un grinder din material plastic în care s-a pus în evidenţă Δ9 – THC şi 0,50 grame cannabis.

În probă s-a pus în evidenţă delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta Cannabis. Cannabis face parte din Tabelul-anexă nr. III la Legea nr.143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Inculpatul CC a recunoscut faptul că este consumator ocazional de cannabis şi că îşi procurase cantitatea de 0,50 grame cannabis descoperită la locuinţa sa, cu o zi înainte, de la o persoană rămasă neidentificată, în scopul consumului.

Poziţia procesuală a inculpatului cu privire la învinuirea adusă a fost în sensul că este consumator ocazional de cannabis de aproximativ 1 an de zile. Îşi procură droguri de la diverse persoane; în ultima perioadă şi-a procurat „iarbă” prin intermediul lui S.T., care l-a pus în legătură cu o persoană de sex masculin, al cărei nume nu îl cunoaşte.

Cu acesta din urmă se întâlnea după cele discutate cu S. şi are următoarele semnalmente: aproximativ 40 de ani, are mustaţă, înălţimea de 1,75 m, cu o greutate de aproximativ 80 kg.

Cantitatea de droguri descoperite la percheziţia domiciliară efectuată la locuinţa lui şi-a procurat-o ieri de la persoana anterior descrisă, în schimbul sumei de 60 lei şi intenţiona să o consume singur.

Inculpatul a arătat că regretă săvârşirea faptei şi că intenţionează să renunţe la consumul de droguri.

În drept:

Fapta inculpatului CC care, la data de 20.04.2016, a deţinut în vederea consumului propriu la locuinţa sa, din municipiul Braşov, …., judeţul Braşov, cantitatea de 0,50 grame de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Având în vedere că în cauză probatoriul cauzei a relevat întrunirea elementelor constitutive ale infracţiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, urmează să se dispună condamnarea acestuia.

La individualizarea pedepsei ce va aplica inculpatului se va avea în vedere gravitatea faptei. Faptul că inculpatul a adoptat o poziţie procesuală de regret şi că a urmat procedura simplificat, faptul că nu are antecedente penale, că este integrat social, are studii superioare, are loc de muncă şi este sprijinit d familie, sunt aspecte care conduc la concluzia că se impune condamnarea inculpatului, iar pedeapsa va fi orientată la minim.

Inculpatul a afirmai că a mai consumat ocazional cannabis anterior pe o perioadă de aproximativ un an. La dosar nu au fost depuse probe din care să rezulte preocuparea sa pe această linie.

Având în vedere pe de o parte, durata de timp în care inculpatul afirmă preocuparea pe linia consumului de substanţe stupefiante, iar pe de altă parte cantitatea redusă de cannabis găsită la domiciliul său şi destinată consumului propriu, faţă de stabilitatea socială şi familială prezentată de inculpat, lipsa antecedentelor penale, instanţa apreciază că este necesară monitorizarea inculpatului în viitor şi că această monitorizare putând însă să fie efectuată şi prin obligaţiile care pot fi impuse în sarcina sa prin amânarea aplicării pedepsei.

În aceste condiţii se apreciază că faţă de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de inculpat pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, fiind astfel îndeplinite cerinţele art. 83 Cod penal.

În concluzie, în baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, stabileşte în sarcina inculpatului CC – …. pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.

În baza art. 83 alin. 1, 3 Cod penal amână aplicarea pedepsei pentru inculpatul CC .

Stabileşte un termen de încercare conform art. 84 Cod penal de 2 ani.

Conform art. 84 alin. 1 şi art. 85 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, susnumitul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, după cum urmează:

- să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă cuprinsă între 30 de zile la Primăria Braşov sau la Primăria Săcele.

- să urmeze programul specializat organizat de serviciul de probaţiune pentru combaterea consumului de droguri şi alte substanţe psihoactive.

Măsuri preventive:

Prin ordonanţa din data de 20 aprilie 2016 s-a dispus luarea măsurii reţinerii cu privire la inculpatul CC pentru 24 ore, începând de la data de 20.04.2016, ora 10:05 şi până la data de 21.04.2016, ora 10:05. Prin ordonanţa din data de 21 aprilie 2016 s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de acelaşi inculpat pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 21.04.2016 până la data de 19.06.2016. Prin încheierea de şedinţă a judecătorului de cameră preliminară din data de 06.06.2016 măsura controlului a fost revocată.

Se va constatat că inculpatul a fost reţinut 24 ore, începând de la data de 20.04.2016,  ora 10:05 şi până la data de 21.04.2016, ora 10:05.

Conform art. 112 litera b Cod penal se va dispune confiscarea specială a grinderului din material plastic în care s-a pus în evidenţă Δ9 – THC – descoperit la percheziţia domiciliară - de la inculpatul CC şi folosit de inculpat în comiterea faptei.

Urmează ca inculpatul să fie obligat să plătească statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 396 alin. 1,4 Cod Procedură Penală raportat la art. 83 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală, stabileşte în sarcina inculpatului CC – …. pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.

În baza art. 83 alin. 1,3 Cod Penal amână aplicarea pedepsei pentru inculpatul CC .

Stabileşte un termen de încercare conform art. 84 Cod Penal de 2 ani.

Conform art. 84 alin. 1 şi art. 85 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, susnumitul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, după cum urmează:

- să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă cuprinsă între 30 de zile la Primăria Braşov sau la Primăria Săcele.

- să urmeze programul specializat organizat de serviciul de probaţiune pentru combaterea consumului de droguri şi alte substanţe psihoactive.

Constată că inculpatul a fost reţinut 24 ore, începând de la data de 20.04.2016,  ora 10:05 şi până la data de 21.04.2016, ora 10:05.

Conform art. 112 litera b Cod Penal dispune confiscarea specială a grinderului din material plastic în care s-a pus în evidenţă Δ9 – THC – descoperit la percheziţia domiciliară - de la inculpatul CC şi folosit de inculpat în comiterea faptei.

Obligă inculpatul să plătească statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi data de 05.10.2016

PREŞEDINTE,GREFIER

Red.C.C.G./13.10.2016

Tehnored.A.C./20.10.2016 - 5 ex

Domenii speta

Spete similare