PENAL.Infracţiunii de distrugere

Pe rol fiind soluţionarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pogoanele cu nr.138/P/2014 din data de 17.08.2015 privind pe inculpaţii T. M., fiul lui S.  şi M., născut la data de , C. L.-A., fiul lui T. şi M., născut la data de , deduşi judecăţii, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prevăzută de art.253 alin.1 cod penal.

La  apelul  nominal  făcut  în şedinţa publică la prima strigare au  lipsit inculpaţii  T. M. şi C. L.-A. şi partea civilă  SC P. SA.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura de citare cu partea civilă este legal îndeplinită, că termenul a fost acordat pentru ca reprezentantul părţii civile să se înfăţişeze în vederea retragerii plângerii prealabile sau să trimisă un înscris autentic în acest sens, că, aceasta a depus cerere de renunţare la judecată, că apărătorul inculpatului Tudor Marian a depus la dosar cerere de lăsare a cauzei la  ultima  strigare, după care:

Faţă de cererea  formulată de apărătorul inculpatului T. M., instanţa dispune  lăsarea  cauzei la ultima  strigare.

Reluându-se cauza la ultima strigare, la apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit inculpaţii  T. M. şi C. L.-A. şi partea civilă  SC P. SA.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă în sensul celor mai sus arătate, după care:

Instanţa supune discuţiei reprezentantului Ministerului Public  împrejurarea că partea civilă a  depus la dosarul cauzei un înscris autentic prin care declară că îşi retrage plângerea prealabilă.

Reprezentantul Ministerului Public având în vedere înscrisul depus solicită încetarea procesului penal potrivit  prevederilor  art.16 alin.1 lit.g din Codul de procedură penală.

JUDECATĂ:

1.Sesizarea instanţei şi derularea procedurii de cameră preliminară.

La data de 19.08.2015,în temeiul prevederilor art.329 cod proc. penală,Parchetul de pe lângă Judecătoria Pogoanele a sesizat judecătorul de cameră preliminară prin rechizitoriul emis în dosarul nr.138/P/2014 prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor T. M. şi C. L.-A. cercetaţi în stare de libertate pentru săvârşirea  infracţiunii de distrugere, prev.de art.253 alin.1 cod penal.

Prin încheierea nr.139/12.10.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

2.Situaţia de fapt reţinută prin actul de sesizare.

În actul de sesizare s-a reţinut că în ziua de 27.02.2014 inculpaţii au distrus 20 ml de cablu seismic aparţinând părţii civile SC P. SA Bucureşti,cablu ce afla pe un teren situat în extravilanul satului Cârligu Mare din comuna Glodeanu Siliştea,prejudiciul cauzat fiind de 3.422,58 de lei.

3.Materialul probator administrat în faza cercetării penale.

Situaţia de fapt reţinută se susţine cu următoarele mijloace de probă: plângerea formulată de partea civilă,declaraţiile inculpaţilor şi cele ale martorilor V. V., S. C., C. V., B. D. şi A. Ş., procesul verbal de cercetarea la faţa locului şi planşele foto.

 Prin ordonanţa din 27.02.2014 s-a început urmărirea penală in rem sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev.de art.228 alin.1-229 nalin.1 şit.d şi art.253 alin.1  cod penal, iar prin ordonanţa din 28.02.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de T. M. şi C. L.-A. pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.d şi respectiv art.48 rap.la art.228 alin.1-229 alin.1 lit.d cod penal.

Prin referatul din data de 25.04.2015 s-a dispus schimbarea încadrării juridice în art.253 alin.1 cod penal iar prin  ordonanţa din data de 6.05.2015 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpaţilor T. M. şi C. L.-A. pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art.253 alin.1 cod penal.

Prin procesele verbale din  7.04.2014,22.05.2015 şi 26.05.2015  s-au adus la cunoştinţă suspectului/inculpatului învinuirea şi drepturile şi obligaţiile prevăzute de dispoziţiile  de art.10, 83 şi  art. 108 cod proc. penală.

4.Situaţia de fapt şi de drept reţinută de instanţă.

4.1.Inculpaţii locuiesc în comuna şi în dimineaţa zilei de 27.02.2014, în jurul orei 8,00,s-au deplasat la terenurile pe care le deţin în extravilanul satului şi au constatat că angajaţii SC P. SA Bucureşti au amplasat, fără drept şi fără vreo notificare prealabilă,mai multe cabluri seismice şi au efectuat activităţi de sondare la suprafaţă,îngreunând astfel executarea lucrărilor agricole de primăvară,situaţie în care inculpatul T. M. a distrus cablul pe o lungime de circa 9 ml iar inculpatul C. L.-A. pe o lungime de circa 2,6 ml,cauzând un prejudiciu de 3.422,58 de lei.

4.2.În drept , fapta inculpaţilor întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, prev.de art.253 alin.1 cod penal.

5.Poziţia părţii civile faţă de cauza dedusă judecăţii.

5.1.Prin declaraţia autentificată sub nr.6074/27.11.2015 de notarul public D. M.-D. cu sediul în sectorul 1 Bucureşti,reprezentantul legal al părţii civile, M. M.-A., în calitate de director general,a declarat că îşi retrage plângerea prealabilă,precizând că în latura civilă a cauzei penale inculpaţii au semnat un angajament de plată-fila 174.

5.2.Potrivit prevederilor art.253 alin.6 cod penal,pentru faptele prevăzute la alin.1 şi alin.2 acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate,iar potrivit prevederilor art.158 alin.1 şi 2 cod penal, retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunţarea unei hotărâri definitive,în cazul infracţiunilor pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale este condiţionată de introducerea unei plângeri prealabile,retragerea acesteia înlăturând răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.

Aşa fiind, în temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 6 rap.la art.16 alin.1 lit.g cod proc.penală, cu aplicarea prevederilor art.158 cod penal, se va  înceta procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părţii civile S.C. P. SA BUCUREŞTI împotriva inculpatului T. M., fiul lui S. şi M., născut la data de şi a  inculpatului C. L.-A., fiul lui T. şi M., născut la data de , pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev.de art.253 alin.1 cod penal,trimişi în judecată prin rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Pogoanele nr.138/P/2014 din data de 17.08.2015,prin retragerea plângerii.

 5.3.În temeiul prevederilor art.25 alin.5 cod proc.penală,  se va lăsa nesoluţionată acţiunea civilă alăturată celei penale.

6.Cheltuielile judiciare ale statului.

În temeiul prevederilor art.398 raportat la art.275 alin.1 pct.2 lit.b cod proc.penală  va obliga persoana vătămată la plata sumei de 1.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 400 de lei pentru faza de urmărire penală şi 600 de lei pentru faza de judecată.

7.Calea de atac.

Hotărârea este supusă căii de atac a apelului,  pentru procuror ,inculpaţi şi partea civilă,  în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei,conform prevederilor art.408 alin.1 şi art.410 alin.1 cod proc.penală.

8.Comunicarea hotărârii.

După redactare hotărârea se comunică procurorului,inculpaţilor şi părţii civile,conform prevederilor art.407 alin.1 teza finală cod proc.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 6 rap.la art.16 alin.1 lit.g cod proc.penală, cu aplicarea prevederilor art.158 cod penal, încetează procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părţii civile S.C. P. SA BUCUREŞTI împotriva inculpatului T. M., fiul lui S. şi M., născut la data de şi a  inculpatului C. L.-A. ,fiul lui T. şi M., născut la data de ,  pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev.de art.253 alin.1 cod penal,trimişi în judecată prin rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Pogoanele nr.138/P/2014 din data de 17.08.2015,prin retragerea plângerii , conform declaraţiei reprezentantului legal,Milea Marius-Adrian,în calitate de director general, autenticată sub nr.6074/27.11.2015 de notarul public Dănăcică Mihaela-Daniela cu sediul în sectorul 1 Bucureşti.

În temeiul prevederilor art.25 alin.5 cod proc.penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă alăturată celei penale.

În temeiul prevederilor art.398 raportat la art.275 alin.1 pct.2 lit.b cod proc.penală obligă persoana vătămată la plata sumei de 1.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 400 de lei pentru faza de urmărire penală şi 600 de lei pentru faza de judecată.

Cu drept de apel pentru procuror,inculpaţi şi partea civilă în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei, conform prevederilor art.410 alin.1 cod proc.penală.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 7 decembrie 2015.

Domenii speta

Spete similare