Detenţiunea pe viaţă - sancţiunea aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare emis la data de ZZ LL 201* în dosar nr.X/P/201* al acestei unităţi, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ANONIM 1, cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prev.de art.188 alin.1 Cod penal şi art.189 al.1 lit.a şi f Cod penal cu aplic.art.199 al.1 Cod penal.

În urma evaluării coroborate a probelor şi elementelor cu valoare probatorie administrate în dosarul de urmărire penală nr. X/P/201* al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, cu probaţiunea administrată în cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarele:

Dosarul a fost înregistrat la instanţă sub dosar cu număr de mai sus, la data de ZZ.LL.201*

În procedura de cameră preliminară, rechizitoriul a fost comunicat inculpatului aflat la data sesizării instanţei în arest preventiv.. Asistenţa juridică obligatorie a inculpatului a fost asigurată prin apărător desemnat din oficiu care nu a formulat cereri şi excepţii, în faza de cameră preliminară,şi nici inculpatul personal.

Prin încheierea camerei de consiliu nr. 1 din data de ZZ.LL.201*, dată în procedura de cameră preliminară,, în baza art. 346 alin.1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. X/P/201* al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare privind pe inculpatul ANONIM 1, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei privindu-l pe inculpat,trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prev.de art.188 alin.1 Cod penal şi art.189 al.1 lit.a şi f Cod penal cu aplic.art.199 al.1 Cod penal.

Această încheiere a rămas definitivă prin necontestare.

În sarcina inculpatului s-a reţinut în esenţă, următoarea stare de fapt:

Inculpatul ANONIM 1 este … al victimelor ANONIM 2 şi ANONIM 3, respectiv … victimei ANONIM 4 (…).

Inculpatul ANONIM 1 a fost angajat în perioada 200* - 201* în calitate de … la …, de unde a plecat ca urmare a suspiciunii că i-a sustras unei colege portmoneul. În perioada 201* - 201*, inculpatul ANONIM 1 a lucrat sporadic, în calitate de …, la mai multe societăţi de alimentaţie publică, din luna LL 201* acesta nemaiavând un loc de muncă şi nici o sursă legală de venit.

În data de ZZ.LL.201* Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare s-a sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea unei infracţiuni de omor,sesizată prin dispeceratul IJP Satu Mare,sesizare constând în aceea că „în dimineaţa respectivă,în curtea imobilului din … au fost găsite cadavrele … ANONIM 2 şi ANONIM 3, precum şi cel al numitei ANONIM 4 –….

Conform primelor cercetări efectuate în cauză –cercetarea la faţa locului,declaraţii de martori şi imagini audio,suspect în cauză a devenit … şi respectiv … victimelor numitul ANONIM 1.

În perioada ZZ-ZZ.LL.201*, inculpatul ANONIM 1 s-a aflat, potrivit propriilor declaraţii, la …

În seara de ZZ.LL.201* în jurul orei …,00, fără a putea fi stabilit în mod cert motivul, inculpatul ANONIM 1, folosindu-se de un obiect contondent din bucătăria casei – …, i-a aplicat lovituri repetate în zona craniană, …, ANONIM 4, cauzând decesul acesteia.

Potrivit raportului de autopsie medico-legală nr. 3/ZZ.LL.201*, moartea numitei ANONIM 4 a fost violentă şi s-a datorat hemoragiei şi dilacerării meningo-cerebrale consecutive unui traumatism cranio-cerebral acut deschis cu fractură de boltă şi bază craniană parieto-temporală dreaptă. În afara leziunilor cranio-cerebrale, la examenul intern al cadavrului s-a mai constatat un traumatism toracic acut închis cu fracturi costale multiple bilaterale, pe mai multe planuri, cele paravertebrale, scapulare, deplasate cu rupturi pleuro-pulmonare şi hemotorace consecutiv.

Se concluzionează că anterior loviturilor active repetate cu instrumentul de bucătărie în zona craniană care au condus la decesul victimei, inculpatul ANONIM 1 i-a aplicat …, ANONIM 4 mai multe lovituri în zona toracică, cauzându-i acesteia fracturi costale multiple bilaterale.

După acest moment, inculpatul ANONIM 1 s-a poziţionat în holul de acces al casei, unde, de după perdea, l-a pândit …, numitul ANONIM 2, care se afla în grajd (o anexă în spatele curţii imobilului) unde mulgea vaca.

Văzându-l pe ANONIM 2 că intră în curtea imobilului, inculpatul ANONIM 1 s-a repezit asupra acestuia şi luându-l prin surprindere, i-a aplicat şi lui, cu acelaşi instrument de bucătărie, în zona capului, mai multe lovituri care au condus la decesul numitului ANONIM 2.

Conform raportului de autopsie medico-legală nr. 4/ZZ.LL.201* moartea numitului ANONIM 2 a fost violentă şi s-a datorat hemoragiei şi dilacerării meningo-cerebrale consecutive unui traumatism cranio-cerebral acut deschis cu fractură de boltă şi bază craniană.

Dacă în cazul victimei ANONIM 4, autopsia a pus în evidenţă folosirea de către inculpatul ANONIM 1 a părţii … a instrumentului de bucătărie, în cazul victimei ANONIM 2, autopsia a relevat folosirea de către inculpat a părţii …, cu …, a aceluiaşi instrument de bucătărie.

Cunoscând că .., numita ANONIM 3 se află în … şi că urma să vină în scurt timp …, inculpatul ANONIM 1, în timpul scurs de la uciderea ANONIM 4 şi a ANONIM 2, a chibzuit şi premeditat uciderea ANONIM 3.

Astfel, la ora …:…, inculpatul ANONIM 1 a sunat-o pe ANONIM 3 pentru a afla ora la care pleacă din ... La ora …:…, inculpatul ANONIM 1 a sunat-o din nou pe ANONIM 3, pentru a se asigura că a plecat … şi pentru a afla astfel ora aproximativă la care va ajunge în ... Aşa se justifică faptul că, la ora …:00, inculpatul ANONIM 1, folosind ANONIM 2 şi nu al său personal, s-a poziţionat în …, în aşteptarea ANONIM 3.

Pe parcursul timpului de aşteptare, inculpatul ANONIM 1 a şters cu un material textil urmele de pe bordul, volanul şi schimbătorul de viteze al autoturismului ANONIM 3 şi a pregătit instrumentul de bucătărie cu care a ucis ANONIM 2 şi ANONIM 4, acesta fiind mutat din partea stângă, dintre scaunul şoferului şi portiera maşinii pe pedalierul podelei.

La ora …:…, după ce ANONIM 3  …, s-a urcat în autoturismul condus de ANONIM 1, inculpatul ANONIM 1, acesta conducând-o acasă, în curte. Înainte ca numita ANONIM 3 să urce pe treptele de la terasa casei, inculpatul ANONIM 1, folosindu-se de instrumentul de bucătărie pregătit, a ucis-o aplicându-i mai multe lovituri în cap.

Potrivit raportului de autopsie medico-legală nr. 5/ZZ.LL.201*, moartea numitei ANONIM 3 a fost violentă şi s-a datorat hemoragiei şi dilacerării meningo-cerebrale consecutive unui traumatism cranio-cerebral acut deschis cu fractură de boltă şi bază craniană parieto - occipitală stânga.

La examenul intern al cadavrului, în afara leziunilor cranio-cerebrale, s-a mai constatat un traumatism al hemitoracelui stâng cu echimoză în regiunea scapulară, fracturi costale cu deplasare pe un singur plan, cu rupturi pleuro-pulmonare şi hemotorace consecutiv.

Conform imaginilor video surprinse de camera video amplasată în vecinătatea …, inculpatul ANONIM 1 a părăsit …, la volanul autoturismului său, marca … la ora …:….

În timpul cuprins între momentul uciderii ANONIM 3 (aproximativ …) şi momentul plecării …, inculpatul ANONIM 1, a răscolit întregul imobil, pentru a crea impresia că persoane necunoscute ar fi săvârşit cele trei crime în scopul sustragerii de bani, bunuri sau valori. Deşi nu s-a reuşit a se dovedi că inculpatul ANONIM 1 a săvârşit cele trei crime din interes material, în urma cercetării la faţa locului, a rezultat faptul că din imobilul victimelor, au dispărut sume de bani. Mai precis, …, a dispărut suma de … şi … Euro. Se opinează că despre această sumă este vorba întrucât …

În intervalul orar (… – … ), inculpatul ANONIM 1 s-a ocupat şi de distrugerea sau ascunderea hainelor şi încălţămintei purtate în timpul săvârşirii celor trei crime, precum şi a armei crimei, respectiv instrumentul de bucătărie ….

După ce a părăsit …, inculpatul ANONIM 1 s-a deplasat …, unde i-a căutat pe numiţii  ANONIM  5 şi ANONIM 6 pentru a le restitui ani luaţi de la aceştia cu titlu de împrumut.

În aceeaşi seară, în jurul orei … inculpatul ANONIM 1 s-a dus la domiciliul său din … unde a rămas până a doua zi dimineaţa.

Atât în fază de urmărire penală cât şi în timpul cercetării judecătoreşti inculpatul în mod constant a negat săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa,mai mult decât atât a încercat să inducă ideea că ANONIM 2, ANONIM 3 şi respectiv ANONIM 4 au fost ucişi de persoane necunoscute de etnie romă,pe care susţine ANONIM 1 le-a văzut în ziua respectivă în zona imobilului ANONIM 2 si ANONIM 3.

Această susţinere a inculpatului nu se probează cu nimic şi vine în contradicţie cu probele administrate în cauză care îl indică,fără putinţă de tăgadă pe inculpatul ANONIM 1, ca fiind autorul omorului.

Analizând planşele foto realizate şi depuse la dosarul de urmărire penală la filele 146-201,mai exact cele numerotate de la 109-152, prezentând aspecte din imobil acolo unde a fost descoperit cadavrul numitei ANONIM 4, instanţa reţine, analizând poziţia cadavrului,precum şi celelalte aspecte de topografie, aşezarea cadavrului, petele de sânge identificate, precum şi aspectele cu uşile de acces în locuinţă, precum şi în bucătărie,că aceasta a fost atacată şi lovită de cineva aflat în imobil, raportat la faptul că uşa de acces în imobil nu prezenta nici o urmă de forţare,cineva străin imobilului nu putea pătrunde,având în vedere faptul că numitul ANONIM 2 se afla în exteriorul imobilului, în curtea acestuia, iar poziţia cadavrului, cu capul înspre zona … şi venind dinspre …, arată clar că aceasta a fost lovită de o persoană care se afla deja în zona ….

Faptul că aceasta a fost ucisă prin aplicarea unor lovituri în zona capului cu un instrument de bucătărie reiese cu certitudine din înregistrarea realizată de camera de supraveghere amplasată …, imagini în care se observă cum ANONIM 1 şterge bordul şi volanul maşinii şi la un moment dat, se observă cum acesta mută un instrument de bucătărie (…) din partea şoferului pe podeaua maşinii în zona pasagerului dreapta.

Că acela este instrumentul cu care a fost lovită victima ANONIM 3 confirmă,fără putinţă de tăgadă,expertiza genetică judiciară nr. 6/ZZ.LL.201* întocmită în cauză care concluzionează că urma de contact ridicată dintr-un strop de culoare brun-roşcată identificate pe interiorul portierei stânga-faţă de la autoturismul … utilizat de victima ANONIM 2 indică prezenţa sângelui uman, genotiparea ADN extras din această urmă punând în evidenţă un profil genetic identic cu profilul genetic al victimei ANONIM 3. Aceleaşi urme de sânge aparţinând victimei ANONIM 3 au fost identificate şi pe fragmentul de hârtie decupat dintr-un plic din interiorul portierei stânga-faţă de la autoturismul … utilizat de victima ANONIM 2.

Aceste urme de sânge aparţinând victimei ANONIM 4 puteau proveni doar de la instrumentul de bucătărie – arma crimei; care apare în imaginile video surprinse de camera video, şi despre care inculpatul ANONIM 1 recunoaşte că se afla pe portiera uşii din stânga a maşinii ANONIM 2.

Şi prezenţei acestui instrument în maşina ANONIM 2, a încercat inculpatul să-i găsească o explicaţie plauzibilă, în sensul în care, a declarat în faţa instanţei,” că anterior ANONIM 3 şi ANONIM 2 discutaseră despre … ….şi am observat în maşină că exista o …,un instrument de … ”faptul că acesta nu a fost folosit la tăierea nici unui porc este dovedit aşa cum am arătat mai sus de identificarea unui profil genetic uman aparţinând victimei ANONIM 4.

Referitor la prezenţa urmelor de sânge din maşină aparţinând victimelor ANONIM 4 şi ANONIM 2, inculpatul a declarat în faţa instanţei că nu are nici o explicaţie pentru prezenţa acestora şi avansează ideea că acestea au fost puse în maşină şi întăreşte această supoziţie cu o afirmaţie conform cu care maşina ANONIM 2 a fost mutată din locul în care a fost lăsată de el la aducerea ANONIM 3 la domiciliu.

Susţinerile inculpatului nu pot fi probate în nici un fel,cu atât mai mult cu cât această teza avansată de inculpat nu putea fi pusă în aplicare în lipsa instrumentului de bucătărie de pe care s-a transferat materialul genetic în maşina victimei.Ori acest instrument nu a fost găsit,ultima persoană care l-a manevrat a fost inculpatul .

Mai mult decât atât,faptul că,victima ANONIM  4 şi ulterior ANONIM 2 au fost loviţi de cineva din interiorul imobilului este confirmat de faptul că acel instrument de bucătărie folosit la săvârşirea faptei,este din gospodăria victimelor,deci,pe cale de consecinţă,nu putea fi folosit decât de cineva care ştia de existenţa lui,de locul depozitării şi care,probabil a fost la îndemână.

Acest lucru este confirmat de ANONIM 7 care,în declaraţiile date a precizat faptul că „cunoşteam bucătăria …,pentru că gătisem acolo,aveam un astfel de instrument preferat care era integral din metal,şi care apreciam eu era uşor de curăţat şi pe care îl foloseam şi despre care am declarat că lipseşte”

În ceea ce priveşte împrejurarea că aceeaşi persoană care a agresat-o letal pe victima ANONIM 4 este şi cea care a aplicat loviturile tanato- generatoare victimei ANONIM 4 este dovedită atât de urmele de sânge din care s-a recoltat profilul genetic al ambelor victime,conform raportului citat mai sus,transferat în maşina victimei ANONIM 2 de pe instrumentul folosit la săvârşirea faptelor dar şi de urmele de pantofi relevate cu praf negru de fum atât în interiorul imobilului(a se vedea foto 124,125 şi respectiv 126 ) aflate la fila 187 dosarul de urmărire penală,aceleaşi urme fiind decelate şi în exteriorul imobilului,în faţa garajului unde a fost surprinsă şi lovită victima ANONIM 2.( a se vedea planşele foto 67-70,aflate la dosarul de urmărire penală fila 170)urme care aveau imprimat …

În legătură cu această pereche de încălţăminte au testat cei doi martori, ANONIM 7 şi respectiv ANONIM 8,în sensul în care perechea respectivă de încălţăminte a aparţinut martorului ANONIM 8, care a adus-o în locuinţa ANONIM 2 ŞI ANONIM 3, pentru a putea fi folosită,fie,în gospodărie,fie dată altor persoane. Aceştia au declarat că inculpatul,când mergea la ANONIM 2 ŞI ANONIM 3,pentru a-i ajuta în gospodărie,se mai încălţa cu încălţăminte adusă acolo de ei,pentru a nu-şi murdări sau deteriora pantofii săi.

Despre faptul că,această pereche de încălţăminte a fost purtată de inculpat a testat şi martora ANONIM 9 cu care inculpatul a avut o relaţie,şi care în declaraţia sa dată,atât în fază de urmărire penală,cât şi în faţa instanţei a arătat că”am fost în apartamentul inculpatului ANONIM 1 şi pot să confirm faptul că deţinea o pereche de încălţăminte sport marca … „(declaraţie consemnată la fila 107-109 dosarul instanţei).

În ceea ce priveşte asasinarea numitei ANONIM 3,conform imaginilor surprinse de camerele de supraveghere inculpatul este cel care aşteptat-o …,după ce în prealabil,după cum rezultă din datele de trafic şi localizare a convorbirilor telefonice purtate de inculpat a discutat cu ea la telefon la orele …, … şi ...

Deşi în cursul urmăririi penale acesta a negat faptul că el este cel care aşteptat-o pe ANONIM 3 în …, pretinzând iniţial că a părăsit … mai devreme, în jurul orelor …, confruntat cu probele constând în înregistrările surprinse de camerele de supraveghere, acesta a recunoscut că a aşteptat-o ANONIM 3, însă, a declarat în faţa instanţei de judecată că,a condus-o pe ANONIM 3 la domiciliu, la plecarea sa, ANONIM 2, ANONIM 3 precum şi ANONIM 4 erau în viaţă.

Instanţa nu poate primi acest argument raportat la planşele foto realizate la locul crimei, respectiv planşele foto 35-47, aflate la dosarul de urmărire penală la filele 157-162, care relevă poziţia şi locul în care a fost găsit cadavrul victimei ANONIM 3 în dimineaţa de ZZ.LL.201*. Analiza acestor imagini duce la concluzia că aceasta a fost lovită în cap, imediat după ce a coborât din maşină, în faţa treptelor de acces spre terasa casei, victima având pe umăr poşeta şi o plasă cu cumpărături alimentare în mână, exact ca în momentul în care a urcat în maşină la ora …. Apare ca certitudine faptul că victima ANONIM 3 nu a apucat să intre în casă, fiind lovită de către  …, inculpatul ANONIM 1 înainte de a urca pe treptele de la terasă.

Că cel care a lovit-o, cu acelaşi instrument de bucătărie este inculpatul ANONIM 1 reiese fără putinţă de tăgadă din coroborarea tuturor probelor recoltate de la locul faptei cu înregistrările camerelor de supraveghere şi nu în ultimul rând cu concluziile raportului de expertiză genetică judiciară nr. 6/ZZ.LL.201* întocmit de Institutul Naţional de Criminalistică, care prin ordonanţa din ZZ.LL.201*, Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare a fost completat cu raportul expertizei biocriminalistice.

Conform raportului de expertiză criminalistică nr. 7/ZZ.LL.201* al Institutului Naţional de Criminalistică Bucureşti, de pe podeaua pedalieră a autoturismului aparţinând inculpatului, marca …, cu nr. de înmatriculare … (percheziţionat cu încuviinţarea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Satu Mare) pe preşul din cauciuc aflat pe partea dreaptă faţă a autoturismului au fost identificate pete de sânge uman iar genotiparea ADN extras din aceste urme a pus în evidenţă un profil genetic identic cu profilul genetic al victimei ANONIM 3.

Această concluzie a raportului de expertiză ne face să afirmăm că fie arma crimei, fie haine purtate de către inculpatul ANONIM 1 la momentul uciderii ANONIM 3, au fost depozitate pe preşul din cauciuc aflat pe partea dreaptă faţă a autoturismului său, justificând astfel prezenţa urmelor de sânge aparţinând victimei ANONIM 3.

De asemenea instanţa va reţine că la locul faptei au fost recoltate acele urme de încălţăminte marca … găsite atât în interiorul casei dar şi în zona grajdului,unde a fost găsit cadavrul numitului ANONIM 2 şi care au fost decelate şi sub maşina …, cu care inculpatul a transportat-o pe ANONIM 3 la domiciliu.

Este evident, cu atât mai mult cu cât inculpatul în cele din urmă a recunoscut că a adus-o pe ANONIM 3 acasă,că acele urme de pantofi nu puteau decât să-i aparţină,şi că acelea au fost (datorită locului de unde au fost recoltate) produse anterior deplasării inculpatului spre ...

Toate probele analizate – proces verbal de cercetare la faţa locului, planşe foto, imagini video, listinguri, convorbiri telefonice, declaraţii martori – demonstrează fără drept de tăgadă, prezenţa inculpatului ANONIM 1 la domiciliul ANONIM 2 si ANONIM 3, la momentele în care aceştia au fost ucişi dar şi faptul că este exclus ca o altă persoană decât inculpatul ANONIM 1 să fi pătruns în imobilul situat în … în toată seara şi noaptea de ZZ.LL.201*.

Se reţine în cursul urmăririi penale şi se confirmă în cursul cercetării judecătoreşti din declaraţia martorei ANONIM 7, …, declaraţie care se coroborează cu însemnările dintr-un carneţel găsit în imobilul victimelor că din casa victimelor lipsea o sumă consistentă de bani, şi anume suma de … Euro, sumă despre care martora spune că a văzut-o în cursul lunii LL - LL a anului 201* în … unde se afla şi un carneţel în care ANONIM 2 si ANONIM 3 îşi ţineau o mică contabilitate.

În legătură cu dispariţia acestei sume de bani, inculpatul ANONIM 1 a încercat ca de altfel tuturor împrejurărilor dovedite în cauză, să găsească o explicaţie plauzibilă spunând că ANONIM 1 a achiziţionat o … care a costat … Euro „iar cu aprobări cu tot şi manoperă s-a ajuns la suma de … Euro”, împrejurare pe care susţine inculpatul ANONIM 1 o poate dovedi prin declaraţia martorului ANONIM 10.

Referitor la audierea acestuia (declaraţia sa fiind consemnată la fila 105 din dosarul instanţei) instanţa reţine că acesta confirmă achiziţionarea acestei … de către victimă, însă din cele pe care le cunoaşte el … ar fi valorat suma de … lei vechi (aproximativ  … Euro – n.n.).

Instanţa va reţine însă că nicio sumă de bani nu a fost găsită nici asupra inculpatului şi nici în imobilul său cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare.

S-a încercat în timpul urmăririi penale şi apoi prin reaudierea martorilor în faza cercetării judecătoreşti stabilirea unui tipar de comportament în ceea ce-l priveşte pe inculpatul ANONIM 1, care cumva să conducă la motivul săvârşirii acestui asasinat de către acesta.

Conform susţinerilor martorilor ANONIM 9 (declaraţie fila 107 din dosar), ANONIM 11 (declaraţie fila 120 dosar) şi ANONIM 12 (declaraţie fila 122 dosar), inculpatul ANONIM 1 deşi nu avea un loc de muncă stabil cheltuia sume mari de bani, prezumat a fi câştigate la jocuri de noroc.

În legătură cu acest lucru au testat martorii ANONIM 11şi ANONIM 12 povestind despre întâlnirea cu inculpatul ANONIM 1 în localuri unde se jucau jocuri de noroc.

Deşi s-a susţinut de către acuzare că inculpatul, din cauza acestei aplecări spre jocurile de noroc avea datorii mari, nici în cursul urmăririi penale şi nici în timpul cercetării judecătoreşti, nu s-a putut dovedi acest aspect, nicio persoană nu a testat cu privire la existenţa acestor datorii.

Pe cale de consecinţă nu a fost posibilă dovedirea săvârşirii faptei din interes material.

Instanţa va reţine că fapta inculpatului ANONIM 1, care în seara zilei de ZZ.LL.201* prin lovituri repetate cu un instrument de bucătărie …, aplicate în zona craniană, a omorât-o pe ANONIM  4 şi pe ANONIM 2, după care a premeditat uciderea ANONIM 3, tot prin lovituri repetate în zona craniană, cu aceeaşi armă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat, prev.de art.188 alin.1 şi art.189 alin.1 lit.a şi f Cod penal cu aplicarea art.199 alin.1 Cod penal, faptă pentru care instanţa urmează să-i aplice acestuia pedeapsa detenţiunii pe viaţă şi interzicerea drepturilor prev.de artr.66 lit.a, b, d Cod penal pe o durată de 5 ani ca pedeapsă complementară.

La individualizarea judiciară a pedepsie instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.74 Cod penal în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, evaluată după următoarele criterii:

- împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii

Raportat la aceste împrejurări şi la modul de comitere instanţa apreciază caracterul violent al faptelor săvârşite împotriva ANONIM 4, ANONIM 3, ANONIM 2, împrejurare care de altfel se constituie în circumstanţa agravantă prevăzută de art.199 alin.1 Cod penal, precum şi la obiectul folosit, la numărul de lovituri aplicate cu sălbăticie acestora, zona corpului vizată şi anume zona capului la toate cele trei victime, ceea ce,în opinia instanţei,denotă un motiv emoţional,conflictual,poate chiar mai vechi, între inculpat şi cele trei victime, care în cele din urmă să-şi fi găsit această finalizare violentă.

-starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită

Textele de lege în baza cărora instanţa a dispus aplicarea celei mai grave pedepse sunt textele de lege care normează şi protejează ca valoare supremă viaţa. Atunci când inculpatul săvârşeşte fapta asupra a trei persoane, starea de pericol creată este cu atât mai evidentă cu cât cele trei persoane sunt poate …, …, cărora, le datorăm iubire şi respect, fapta astfel săvârşită are o rezonanţă socială foarte mare,încalcă grav principiile morale ale societăţii şi pune la îndoială situaţia de încredere pe care fiecare dintre noi o avem în ….

-conduita după săvârşirea infracţiunii în cursul procesului penal

Instanţa va reţine că în cursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine total nesinceră, de nerecunoaştere oscilantă şi în contradicţie flagrantă cu starea de fapt astfel cum rezulta ea din probele administrate până la acel moment. Ulterior, în timpul cercetării judecătoreşti, ca şi în ultima parte a desfăşurării urmăririi penale, după prezentarea mijloacelor de probă administrate din care reieşeau împrejurări nu tocmai favorabile acestuia, inculpatul a încercat să găsească „câte o explicaţie” pentru fiecare din acestea, niciun moment acesta nu a arătat vreo urmă de regret faţă de cele întâmplate. Cu atât mai mult va reţine instanţa atitudinea inculpatului din timpul cercetării judecătoreşti, care prezent în şedinţă publică, la audierea nemijlocită a unora dintre martori a avut faţă de aceştia ieşiri verbale necontrolate, de-a dreptul agresive, înjurându-i şi făcând aprecieri la limita ameninţării, sens în care la un moment dat instanţa de judecată a dispus chiar înlăturarea lui din sala de dezbateri.

În ceea ce priveşte latura civilă alăturată acţiunii penale instanţa constată că deşi la începutul cercetării judecătoreşti ANONIM 7a depus o constituire de parte civilă, ulterior la ultimul termen de judecată prin declaraţia dată în faţa instanţei aceasta a renunţat în tot la pretenţiile formulate.

Instanţa va dispune în baza art.72 Cod penal deducerea din pedeapsă a duratei reţinerii arestului preventiv începând cu ZZ.LL.201* la zi.

În baza art.404 alin.4 lit.b Cod de procedură penală cu aplic.art.399 Cod de procedură penală va menţine starea de arest a inculpatului.

În baza art.274 alin.1 Cod de procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat şi va dispune în baza art.272 Cod de procedură penală virarea din contul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Satu Mare a sumelor reprezentând onorariu apărător din oficiu.

Domenii speta

Spete similare