Anulare act-fişa de evaluare.Instanţa se poate pronunţa doar asupra legalităţii procedurii în baza căreia s-a desfăşurat evaluarea.

Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINŢA Nr. 3474/2016 Asupra cauzei de faţă;Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. de mai sus, reclamant TL prin SINDICATUL A...P... F...L... şi pe pârât S...A... J... DOLJ, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea fişei de evaluare a performanțelor profesionale a reclamantului pe anul 2015.În motivarea cererii, a arătat că reclamantul, membru de sindicat, are raport de muncă cu pârâta, fiind angajat cu contract individual de muncă în funcţia de ambulanţier.A arătat că apreciază că în mod eronat i-a fost acordat calificativul "bine" la evaluarea profesională pe anul 2015, dat fiind că nu a avut niciodată o abatere disciplinară, iar în anul anterior şi-a îndeplinit cu profesionalism toate sarcinile de serviciu.Mai arată că fişa postului nu i-a fost comunicată de către angajator, astfel că nu are cunoştinţă dacă cuprinde obiectivele de performanţă şi criteriile de evaluare. Apreciază că angajatorul este suveran în ceea ce privește stabilirea criteriilor de evaluare, însă acestea trebuie comunicate salariatului,iar ulterior nu pot fi modificate sau completate decât cu acordul salariatului. A mai arătat că pârâta nu i-a înmânat un exemplar al fişei de evaluare comunicându-i doar rezultatul acesteia, rezultat pe care l-a contestat prin cererea înregistrată sub nr. 762/2016 la care nu a primit răspuns. A solicitat ca instanţa să pună în vedere pârâtei să depună la dosar : fişa de evaluare profesională a reclamantului pentru anul 2015, dovada comunicării către reclamant a criteriilor de performanţă şi obiectivelor stabilite de angajator, regulamentul de ordine interioară , fişa postului reclamantului.A depus la dosar în copie următoarele înscrisuri:carte de identitate, cererea nr. 3140/2016, nr. 1313/2016, 762/2016.Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii reclamantului, motivat de faptul că acesta a fost evaluat conform criteriilor de calificare prevăzute în anexa 2b din Ordinul MS nr. 1229/2011 privind aprobarea criteriilor de evaluare a performanţelor profesionale individuale şi a modelului fişei de evaluare a performanţelor profesionale individuale , fiindu-i acordat calificativul " bine". Conform fişei de evaluare reclamantul a luat la cunoştinţă în data de 27.01.2016 de aprecierea activităţii profesionale prin semnătură, fişa de evaluare fiindu-i înmânată personal pentru a o studia, ulterior contestând-o pe motiv că nu este de acord cu calificativul acordat.

În data de 02.02.2016 s-a analizat contestaţia şi s-a ajuns la concluzia că aprecierea activităţii profesionale a acestuia nu se modifică, aspect comunicat reclamantului, însă acesta a refuzat să semneze de luare la cunoştinţă.A mai arătat că nu este prevăzut nicăieri obligaţia instituţiei să înmâneze o copie a fişei de evaluare a performanţelor profesionale individuale, întrucât aceasta nu constituie o modificare a contractului individual de muncă, cu atât mai mult a salarizării.În drept, a invocat disp art 205-208 Cpc.A depus la dosar în copie fişa de evaluare a reclamantului contestată.Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare solicitând respingerea apărărilor pârâtului , solicitând să se constate că fişa de evaluare contestată de reclamant nu cuprinde calificative specifice evaluării , iar notele acordate nu corespund realităţii, arătând că nu a fost îndeplinită nici procedura obligatorie a interviului prevăzută de lege.A mai arătat că fişa de evaluare este nelegală, întrucât criteriile de evaluare stabilite de pârâtă nu i-au fost aduse la cunoştinţă , la începutul perioadei de evaluare, conform art 17 alin 3 lit e și alin 4 C.muncii, precum și pentru că nu are cunoștință dacă criteriile și procedurile de evaluare au fost prevăzute în regulamentul intern, care nu a fost adus la cunoștință în condițiile legii. La data de 30.05.2016 reclamantul a depus la dosar o precizare la acţiune solicitând să se constate că fişa de evaluare contestată de reclamant nu cuprinde calificative specifice evaluării , iar notele acordate nu corespund realităţii, arătând că nu a fost îndeplinită nici procedura obligatorie a interviului prevăzută de lege.În motivarea cererii , a arătat că fişa de evaluare este nelegală, întrucât criteriile de evaluare stabilite de pârâtă nu i-au fost aduse la cunoştinţă , la începutul perioadei de evaluare, conform art 17 alin 3 lit e și alin 4 C.muncii, precum și pentru că nu are cunoștință dacă criteriile și procedurile de evaluare au fost prevăzute în regulamentul intern, care nu a fost adus la cunoștință în condițiile legii,iar notarea reclamantului s-a făcut cu rea-credinţă.S-a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosar şi s-a dispus efectuarea unei adrese la pârâtă pentru a comunica contractul individual d muncă al reclamantului, acte adiţionale la acesta, dovada aducerii la cunoştinţă a regulamentului intern, fişa postului reclamantului, extras din regulamentul intern cu privire la criteriile de performanță şi evaluare anuală a salariaţilor, relaţii comunicate cu adresa nr. 5142/2016,respectiv nr. 7341/ 2016 la care s-au anexat înscrisuri.Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa a reţinut următoarele: Reclamantul este angajatul pârâtei, fiind angajat cu contract individual de muncă în funcţia de ambulanţier.Conform fişei de evaluare a performanțelor profesionale a reclamantului pe anul 2015 acestuia i-a fost acordat calificativul "bine", nota acordată pentru îndeplinirea criteriilor de evaluare fiind 4,42, contestatorul formulând contestaţie împotriva raportului de evaluare, ce a fost înregistrată sub nr.762/29.01.2016.

Criticile reclamantului vizează necomunicarea fişei de evaluare, nerespectarea procedurii de evaluare în sensul că nu a fost realizată etapa interviului, notarea reclamantului s-a realizat cu rea-credinţă , notele nu au fost corelate cu activitatea desfăşurată, criteriile prevăzute de evaluator nu au fost aduse la cunoştinţa reclamantului anterior perioadei efectuate, nu au fost cuprinse într-un regulament intern aplicabil.Potrivit art 17 alin 3 lit e C.muncii salariatul trebuie informat cu privire la criteriile de evaluare a activităţii profesionale a salariatului aplicabile la nivelul angajatorului.Potrivit alin 5 din art 17 C.muncii, orice modificare a elementelor prevăzute la alin3 din acelaşi articol în timpul executării contractului individual de muncă impune încheierea unui act adiţional la contractul individual de muncă, cu excepţia situaţiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege.

În speţă, criteriile de evaluare a performanţelor profesionale a personalului contractual din sistemul sanitar, din care face parte şi reclamantul, sunt prevăzute în anexa 1 la Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 1229/2011 privind aprobarea criteriilor de evaluare a performanţelor profesionale individuale,iar în anexa 2b este reglementat modelul fişei de evaluare a performanţelor profesionale individuale pentru personalul cu funcţie de execuţie.Prin urmare , aceste criterii trebuiau să fie cunoscute de reclamant încă de la data de 05.08.2011, data publicării Ordinului Ministerului Sănătăţii nr. 1229/2011 în Monitorul Oficial.În Regulamentul de ordine interioară al pârâtului la capitolul " Comisia de coordonare a activităţii de evaluare a performanţelor profesionale individuale se menţionează că " evaluarea personalului se face conform unui grafic stabilit de şefii de compartimente , conform legislaţiei în vigoare." În ceea ce priveşte critica privind nerealizarea etapei interviului se constată că aceasta este neîntemeiată , întrucât Ordinul nr. 1229/2011, menţionat mai sus, nu prevede realizarea acestei etape , ci doar notarea criteriilor de evaluare a performanţelor profesionale individuale cu note de la 1 la 5 , nota "exprimând gradul de îndeplinire a respectivului criteriu" , conform art 8 alin 1 din acelaşi ordin.Cât priveşte fondul evaluării, instanţa se află în imposibilitatea aprecierii activităţii în raport cu calificativul acordat, activitatea salariatului putând fi cunoscută, apreciată şi evaluată doar de şeful ierarhic superior.A dispune în sensul celor solicitate de către contestator, prin modificarea procentului de realizare a unor obiective şi acordării unor note mai mari ar însemna ca instanţa să se constituie în comisie de evaluare şi să aprecieze calitatea activităţii unui salariat dintr-un domeniu cu specific aparte, fapt ce ar duce la o ingerinţă în atributele angajatorului. Este prerogativa exclusivă a angajatorului, potrivit dispoziţiilor art.40 alin.1 lit.f din Codul Muncii, ca în limita normelor interne, să aprecieze, prin diferiţi factori, tocmai pentru a asigura obiectivitatea, asupra cunoştinţelor şi experienţei ori asupra altor criterii specifice.Nu există nici un temei legal care să permită instanţelor de judecată să cenzureze, sub aspectul fondului, evaluarea salariaţilor, singura situaţie asupra căreia instanţa se poate pronunţa, fiind aceea a legalităţii procedurii în baza căreia s-a desfăşurat evaluarea.În consecinţă, constatând că procedura de evaluare este legală, raportat la probele administrate în cauză şi la considerentele anterior expuse, instanţa, în temeiul art.208 şi următoarele din Legea nr.62/2011, va respinge contestaţia ca fiind neîntemeiată.Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

Domenii speta

Spete similare