Înşelăciune

 Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată:

Inculpatul AA a fost trimis în judecată în stare de arest în altă cauză,  pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.  244 al. 1 și 2 C.p. și uz de fals prev. de art. 323 C.p. fiecare cu aplicarea art.  41 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p., constând în aceea că în data de 12.09.2011 a solicitat și obținut din partea B (în prezent BB) un împrumut în valoare de 10.000 de lei, prezentând în vederea aprobării cererii de creditare un contract individual de muncă și adeverința de venit W emisă de N, cunoscând că acestea sunt false.

 Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Z.

Prin Încheierea  din data de Q s-a constatat de către judecătorul de cameră preliminară legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală in dosarul nr. W al Parchetului de pe lângă Judecătoria Z şi s-a dispus începerea judecăţii.

La termenul de judecată din data de S, inculpatul AA a declarat că formulează cerere de aplicare a procedurii simplificate, instanţa încuviinţând-o.

Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În data de F, inculpatul AA s-a prezentat la sediul BB solicitând acordarea unui credit în valoare de 10.000 de lei. Inculpatul a depus adeverința de venit W emisă de N prin care se atesta  faptul că AA este salariat al societății,  având un venit net lunar de U de lei. La dosarul de creditare au fost anexate în copie contractul individual de muncă al inculpatului, precum și patru adeverințe de salariat ale numiților R, Ţ, O și J, persoane ce garantau plata creditului în calitate de giranți (înscrisuri de la fl. nr.  KL, vol. Ş,  d.u.p.) 

Cu ocazia verificărilor efectuate de Inspectoratul teritorial de muncă Z a rezultat faptul că cele Y persoane care au depus documente în vederea aprobării creditului solicitat de inculpatul AA nu figurează ca angajați ai persoanelor juridice înscrise pe adeverințele de venit, respectiv N, V,  M (înscrisuri de la fl. nr.  H, vol. L d.u.p.). 

Cu ocazia audierii în calitate de inculpat AA, în ambele faze procesuale,  a recunoscut săvârșirea faptei, declarația sa coroborându-se cu cele ale martorilor R și Ţ. (fl. nr.  O, I, vol. Z, d.u.p.)

În cursul urmăririi penale,  martora EE, administrator al V a precizat că inculpatul AA nu a fost niciodată angajat al societății, necunoscând nici o persoană cu acest nume. (fl. nr.  S, vol. U, d.u.p.) În cauză a fost audiat în faza actelor premergătoare, conform C.p.p. din 1969, martorul II, R la BB care a declarat că în cursul lunii T s-a prezentat numitul AA care a solicitat acordarea unui credit în valoare de 10.000 de lei, depunând documente cu privire la calitatea sa de angajat, precum și alte patru adeverințe pentru un număr de 4 giranți, așa cum impuneau condițiile de creditare. Ulterior, întrucât doi dintre giranți figurau ca și angajați ai aceleiași persoane juridice ca și inculpatul, i s-a solicitat să găsească și să aducă alte două persoane în garanție, care nu au același angajator. Drept urmare, inculpatul AA a adus alte două adeverințe de salariat, motiv pentru care în data de Z a fost contactat telefonic, comunicându-i-se că i s-a aprobat creditul, urmând a se prezenta cu giranții pentru a fi semnate actele necesare. (fl. nr.  O, vol. T, d.u.p.). În data de W, inculpatul a încasat suma de 10.000 lei de la  BB (fl. Nr. E, vol. J, d.u.p.).

Situaţia de fapt reţinută de către instanţă rezultă din coroborarea urmatoarelor mijloace de probă:

-administrate în cursul urmăririi penale:

- acte aferente cererii de împrumut nr.  S, fila nr. Z, vol. Q;

- declarație olografă a numitului II , fl. nr.  Z, vol. O;

- declarație olografă a numitului Ţ, fl. nr.  Z, vol. Q;

- declarație olografă a numitei R, fl. nr.  Z, vol. Q;

- adresă ORC Bacău nr.  N, fl. nr.  Z, vol. Q;

- adresă ITM Bacău nr. M, fl. nr.  Z, vol.Q;

- declarație martor EE, fl. nr.  Z, vol.Q;

- declarație inc. AA, fl. nr. Z, vol. Q;

-administrate în cursul judecăţii:

- declarație inc. AA, fl. C;

- sentinţe penale de condamnare ce îl vizează pe inculpat,

- cazier judiciar ce îl vizează pe inculpat, fl.49.

În drept, în baza art. 386 C. proc. pen. se va schimba încadrarea juridică faţă de inculpatul AA din infracţiunile prevăzute de art.  244 al. 1 și 2 C.p. și de art. 323 C.p.,  fiecare cu aplicarea art.  41 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p. pentru care a fost trimis în judecată, în  infracţiunile prevăzute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. şi  de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., totul cu  aplicarea art.33 lit.a Vechiul Cod penal întrucât legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969, prin raportare la regimul sancţionator al pluralităţii infracţionale a recidivei postcondamnatorii şi a concursului de infracţiuni.

În drept, fapta inculpatului AA constând în aceea că, în data de Z, a solicitat și obținut din partea B (în prezent BB) un împrumut în valoare de 10.000 de lei, prezentând în vederea aprobării cererii de creditare un contract individual de muncă și adeverința de venit W emisă de N, cunoscând că acestea sunt false, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune şi uz de fals, prevăzute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. şi  de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., totul cu  aplicarea art.33 lit.a Vechiul Cod penal.

Primul termen la recidivei postcondamnatorii este reprezentat de condamnarea de T închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. C a Judecătoriei Z, definitivă la data de U, cel de al doilea termen la recidivei postcondamnatorii fiind multiplu, constând în prezentele două infracţiuni.

Astfel, întrucât faptele există, constituie infracţiuni şi au fost comise cu vinovăţie de către inculpatul AA, în  temeiul art. 396 C.proc.pen. instanţa va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. şi  de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., totul cu  aplicarea art.33 lit.a Vechiul Cod.

  La alegerea pedepselor, precum şi la individualizarea cuantumului acestora, instanţa, conform art. 74 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret, instanţa constată că faptele inculpatului prezintă pericol social concret  ridicat pentru valorile ocrotite de art.215 şi art.291 C.pen. din 1969,  avându-se în vedere modalitatea de comitere a faptelor.

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969, art.291 C.pen. din 1969, fără reţinerea de circumstanţe atenuante, nefiind vreuna incidentă în cauză, limite pe care le va reduce cu 1/3 conform art.396 alin.10 C.p.p.

Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că aplicând inculpatului AA o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., precum şi o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor pedepselor- reeducarea şi reinserţia socială a inculpatului.

Va aplica inculpatului, alăturat fiecărei pedepse principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor  prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit.b Vechiul C. pen., în condiţiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., dată fiind natura şi modalitatea de comitere a infracţiunilor.

În baza art.39 alin.1 C.pen. din 1969, se va contopi pedeapsa prezentă de 3 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.215 alin.1, 2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen.,  cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. C a Judecătoriei Z, definitivă la data de U şi se va aplica pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani şi 6 luni închisoare. (punctul A.)

În baza art.39 alin.1 C.pen. din 1969, se va contopi pedeapsa prezentă de 1 an închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art.291 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. din 1969, art. 5 C.pen., cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. D a Judecătoriei Z, definitivă la data de O şi se va aplica pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani şi 6 luni închisoare. (punctul B)

I.) Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. F a Judecătoriei J, definitivă prin necontestare la data de U, astfel:

1.) 3 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsă rezultantă aplicată prin Sentinţa penală nr. C a Judecătoriei Z, definitivă prin Decizia penală nr. U din Z a Tribunalului Z;

2.) 1 an şi 3 luni închisoare, pedeapsă rezultantă aplicată prin Sentinţa penală nr. N a Judecătoriei V, definitivă prin nerecurare la data de Z;

3.) 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. Q a Judecătoriei Z, definitivă prin Decizia penală nr. A a Curţii de Apel Z pentru infracţiunea de „furt calificat”, prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i, C.p., comisă în data de G.

4.) 1000 lei amendă penală, aplicată  prin Sentinţa penală nr. Ş din A a Judecătoriei I, definitivă la data de A  prin nerecurare pentru infracţiunea de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul de conducere suspendat”, prevăzută de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, comisă în data de S.

5.) 8 luni închisoare, spor de pedeapsă.

II.) Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b C.p., aplicată prin Sentinţa penală nr. Q a Tribunalului Z, definitivă prin neapelare la data de D, şi se vor repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:

1/1.) 1 an închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b C.p., aplicată pentru comiterea, în cursul anului N, a unei infracţiuni prevăzute de art.367 C.p. cu aplicarea art.5 C.p.

2/1.) 1 an închisoare, aplicată pentru comiterea,  în cursul anului N, a unei infracţiuni prevăzute de art.48 C.p. raportat la art.244 alin.1, 2 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. şi art.5 C.p.

Constată că prezentele infracţiuni sunt concurente cu infracţiunile menţionate la punctele 2.), 3.), 1/1.), 2/1.).

În baza art.36 alin.1 raportat la art.33 lit.a şi art.34 alin.1 lit.b C.pen. din 1969 se vor contopi  cele două  pedepse de câte 3 ani şi 6 luni închisoare, astfel cum au fost obţinute anterior la punctele A. şi B., cu pedepsele menţionate la punctele 2.), 3.), 1/1.), 2/1.) şi se va aplica pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani şi 6 luni închisoare, pe care o va spori până la 5 ani  şi 2 luni închisoare, dată fiind perseverenţa infracţională a inculpatului, manifestată în timp, inculpatul AA având de executat pedeapsa principală rezultantă unică de 5 (cinci) ani şi 2 (două) luni închisoare, la care va alătura pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor  prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit.b Vechiul C. pen., în condiţiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., precum şi pedeapsa complementară pe o perioadă de 2 ani constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b C.p.

În baza art.36 alin.3 C.pen. din 1969 şi art.39 alin.1 C.pen. din 1969, se va scădea din pedeapsa principală rezultantă unică de 5 ani  şi 2 luni închisoare, perioada deja executată prin reţinere, arest şi detenţie, anume din perioada TZ, din perioada TY, din perioada X,  precum şi începând cu data de S până la zi.

Se va desfiinţa  M.E.P.I. nr. V a Judecătoriei Z, emis în baza Sentinţei penale nr. R a Judecătoriei Z, definitivă la data de C, M.E.P.I. nr. B a Tribunalului Z, emis în baza Sentinţei penale nr. H a Tribunalului Z, definitivă prin neapelare la data de Y, precum şi formele de executare emise în baza  Sentinţei penale nr. N a Judecătoriei V, definitivă prin necontestare la data de X, şi se va dispune emiterea de noi forme de executare conform prezentei hotărâri.

Cu privire la acţiunea civilă, instanţa reţine următoarele:

În ceea ce priveşte răspunderea inculpatului pentru prejudiciul material produs părţii civile, aceasta nu poate fi decât delictuală, izvorul acesteia fiind în speţă infracţiunea de înşelăciune comisă de inculpat.

Prin urmare răspunderea civilă a inculpatului este guvernată de principiul înscris în art. 1357 ş.u. Cod civil.

Astfel legea civilă condiţionează tragerea la răspundere civilă delictuală de îndeplinirea următoarelor condiţii: existenţa faptei cauzatoare de prejudicii care în speţă este infracţiunea de înşelăciune, vinovăţia autorului faptei care în speţa este prezentă în forma intenţiei, producerea unui prejudiciu cert, real, efectiv (suma împrumutată de inculpat, la care se adaugă dobânda stabilită conform  contractului de împrumut-fila 21, vol. II, d.u.p.), existenţa legăturii de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu.

Fiind întrunite toate elementele răspunderii civile delictuale, în baza art. 19 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen., art.1357 C.civ. art.1381 C.civ., se va admite în parte acţiunea civilă şi va obliga pe inculpatul AA la plata sumei de 12.038 lei (suma împrumutată de inculpat, la care se adaugă dobânda stabilită conform  contractului de împrumut-fila 21, vol. II, d.u.p.), despăgubiri materiale către partea civilă BB.

În baza art. 25 alin.3 C.p.p. se va dispune desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri ce conţin date nereale:

- cerere de împrumut nr.  SA;  contractul de creditare nr.  XY; contract individual de muncă şi adeverința de venit VB,  emise de N.

Onorariile apărătorilor  din oficiu se vor avansa din Fondul Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare