Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacau la data de 27.07.2016 sub nr. ……………., contestatorul X a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata Y solicitand instantei admiterea contestatiei la executare ,anularea adresei de infiintare a popririi , anularea executarii insasi , suspendarea executarii silite si obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea contestatiei, contestatorul arata ca executarea silita este prescrisa .De asemenea arata ca prin adresa de infiintare a popririi se executa mai mult de 1/3 din salariu lucru care contravine legii . Invedereaza instantei si faptul ca in cauza este justificata masura suspendarii executarii silite avand in vedere nivelul redus al salariului pe care il realizeaza avand trei copii in intretinere .
Acţiunea a fost motivata in drept in baza NCPC .
Au fost depuse în probaţiune in copie : incheiere , somatie , incheiere de incuviintare a executarii silite contract de credit .
Actiunea a fost legal timbrata .
Intimatul , legal citat , a depus intampinare prin care a invocat exceptia netimbrarii , exceptia tardivitatii De asemenea a precizat ca nu se justifica suspendarea executarii silite in conditiile in care aceasta se poate dispunbe doar in mod exceptional . pe fondul contestatie arata ca creanta a fost cesionata , creditorul cesionar prelunad toate drepturile si obligatiile , debitorul fiind tinut sa plateasca creasnta cedata . Solicita si respingerea exceptiei prescriptiei.
In drept a invocat Codul civil.
In sustinere nu a depus nici un act.
La cererea instantei a fost atasat dosarul de executare silita .
În cauză,in baza art.258 NCPC , instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Cu privire la exceptia tardivitatii invocata de intimata , instanta constata ca contestatorul a introdus contestatia in termenul de 15 zile prevazut de NCPC de la data comunicarii efectuate de executorul judecatoresc la data de 14.07.2016, cererea fiind introdusa in data de 27.07.2016 la Judecatoria Bacau.In consecinta aceasta exceptie va fi respinsa .
Cu privire la exceptia prescriptiei , instanta constata ca termenul de 3 ani a inceput sa curga de la data ultimei cesiuni de creanta din data de 04.09.2013, astfel incat la data de 06.06.2016 acesta nu era inca implinit, motiv pentru care si aceasta exceptie va fi respinsa .
In fapt, prin cererea formulata pe rolul acestei instante , contestatorul a formulat contestatie la executare impotriva actelor de executare silita efectuate de BEJ G.N.
Din actele dosarului instanta constata ca executarea silita a fost initiata de catre intimata Y in calitate de creditor cesionar al EFG Retail Services IFN SA, Asset Portofolio Servicing Romania , Investements 2234 Overseas Fund . Instanta mai retine ca aceasta cerere de executare silita are la baza contractul de cesiune de creanta incheiat intre Investements 2234 Overseas Fund si intimata Y sub nr. …….din data de 04.09.2013.
In drept, instanta retine urmatoarele :
Din analiza inscrisurilor existente in dosarul de executare silita , instanta constata desi au fost trei cesiuni de creanta succesive totusi ultimul creditor cesionar nu a facut dovada notificarii debitorului in conditiile vechiului Cod civil , astfel incat cesiunea de creanta nu a devenit opozabila debitorului cedat prin una din modalitatile alternative prevazute de Codul civil sub care s-a nascut raportul juridic dedus judecatii, in speta nu exista o acceptare expresa din partea debitorului sau o notificare prin intermediul executorilor judecatoresti si in consecinta aceasta nu este valabila. Înscrierea în arhiva electronică asigură opozabilitatea faţă de terţi, având importanţă mai ales în cazul cesionarilor succesivi ai aceleiaşi creanţe în raport cu care are ca efect crearea unei ordini de prioritate între cesionari, în pofida existenţei unei sau unor notificări sau acceptări din partea debitorului cedat. Această înscriere în arhivă poate să producă efecte de opozabilitate în toate cazurile de cesiune de creanţă faţă de terţi, dar nu este suficientă pentru realizarea opozabilităţii faţă de debitorul cedat, în cazul lui fiind necesare ori acceptarea, ori notificarea.
Fata de toate aceste aspecte ,instanta retine ca in prezenta cauza nu poate fi retinuta calitatea de creditor Y.
Pe cale de consecinta , instanta va admite contestatia la executare formulata de contestator X si va dispune anularea incheierii din data de 14.06.2016 si anularea executarii si oricaror acte de executare efectuate in dosar nr…….. a BEJ G.N.
Va obliga intimata si la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 487lei.
Avand in vedere nedepunerea cautiunii , instanta urmeaza sa anuleze acest capat de cerere .
Curtea de Apel Constanța
Procedura civila. Contestatie la executare formulata de tert. Inadmisibilitatea repunerii in discutia partilor a fondului dreptului. Dovada dreptului de proprietate asupra bunului ce face obiectul executarii.
Judecătoria Iași
Contestaţie la executare. Executare silita pornita in temeiul unei ordonanţe pronunţate in condiţiile O.G. 5/2001 privind somaţia de plata.
Judecătoria Oradea
contestaţie la executare.
Judecătoria Sectorul 6 București
Contestaţie la executare. După validarea popririi, în mod imperativ art.460 Cod procedură civilă stabileşte că terţul va proceda la consemnarea sumei, în caz contrar executarea silită urmează a se face direct împotriva sa. Apărările contestatoarei în...
Judecătoria Moinești
Contestatie la executare