Proces-verbal de contravenţie

9.Proces-verbal de contravenţie

Cuprins pe materii : Contencios-administrativ

Index alfabetic : apel

La data de ....pe rolul Tribunalului Galaţi secţia CAF a fost înregistrat sub nr ..... apelul declarat de SC E SRL în contradictoriu cu intimata Garda Forestieră Focşani împotriva sentinţei civile nr ......a Judecătoriei Tg Bujor .

Motivele de apel invocate au avut în vedere următoarele: ultima activitate desfăşurată de apelantă a fost la 30.09.2014, excluderea nejustificată de către prima instanţă a aplicării sancţiunii avertismentului având în vedere că apelanta se află la prima abatere, nerespectarea prezumţieii de nevinovăţie de care se bucură apelanta petentă şi nedovedirea faptei dincolo de orice având în vedere că din probe nu rezultă clar fapta reţinută.

În termen legal , intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului . În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că apelanta a fost sancţionată cf art 7 alin 1 lit b din HG nr 470/2014 deoarece a transmis raportarea datelor în sistemul SUMAL cu întârzieri mai mari de 15 zile , dar fără a depăşi 45 de zile , respectiv raportarea lunii octombrie 2014 cu 40 de zile întârziere şi raportarea lunii decembrie 2014 cu 37 de zile întârziere. În temeiul aceluiaşi act normativ , s-a dispus şi măsura complementară a suspendării acordului de distribuire şi utilizare a documentelor cu regim special pe o perioadă de 30 de zile.

Intimata a solicitat respingerea primului motiv de apel , referitor la data desfăşurării ultimei activităţi de către petentă , arătând că această dată -30.09.2014-nu corespunde realităţii. Cf art 30 din OMMSC nr 837/2014 operarea în SUMAL  a datelor primare obligatorii pentru fiecare profesionist se face până la data de 15 ale lunii pentru perioada precedentă , inclusiv pentru lunile în care aceştia nu desfăşoară activitate .

În ceea ce priveşte al doilea motiv de apel, intimata l-a considerat neîntemeiat deoarece petenta apelantă are calitatea de profesionist cf HG nr 470/2014 şi în această calitate trebuie să cunoască legislaţia specifică domeniului silvic , amenda fiind aplicată în cuantumul său minim.

Referitor la ultimul motiv de apel, intimata a susţinut că netemeinicia acestuia rezultă din probe, respectiv pagina din programul sumal .forestier.ro în care sunt evidenţiate raportările petentei şi de unde rezultă că aceasta a făcut raportarea lunii octombrie în 29.12.2014 , cu 40 de zile întârziere, şi raportarea lunii decembrie 2014 în 22.02.2015 , cu 37 de zile întârziere . Intimata a susţinut că,  cf dispoziţiilor art 39 alin 3 din Ordinul MMSC nr 837/2014 după transmiterea datelor lunare ITRSV confirmă în scris profesioniştilor despre preluarea datelor , confirmările de primire se îndosariază , se păstrează de către profesionişti şi constituie dovada îndeplinirii obligaţiilor legale de raportare în SUMAL , iar petenta nu a depus la dosarul cauzei respectivele confirmări de primire.

În prezenta cauză, instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că petenta apelantă a fost sancţionată pentru că a transmis raportarea datelor în sistemul SUMAL cu întârzieri mai mari de 15 zile , fără a depăşi 45 de zişle , respectiv raportarea lunii octombrie 2014 cu 40 de zile întârziere şi raportarea lunii decembrie 2014 cu 37 de zile întârziere , faptă care este prev şi sancţionată ca fiind contravenţie de art 7 alin 1 din HG nr 470/2014. Cf art 2 alin 4 din menţionatul act normativ se dispune că utilizarea SUMAL este obligatorie pentru ocoalele silvice şi pentru toţi operatorii şi comercianţii , denumiţi în continuare profesionişti , care recoltează , depozitează şi comercializează sau efectuează operaţiuni de import-export cu arbori şi arbuşti ornamentali , răchită şi puieţi.

Cf alineatului 8 profesioniştii arătaţi anterior sunt obligaţi să transmită lunar raportări ale datelor în SUMAL până la data de 15 ale lunii în curs pentru luna anterioară, iar cf art 39 această obligaţie subzistă şi în situaţia în care profesionistul nu a desfăşurat activităţi de recoltare, depozitare sau comercializare ale produselor respective.

Din actele dosarului, rezultă că petenta apelantă a solicitat în cursul lunii septembrie 2014 prin reprezentant emiterea acordului de distribuire şi utilizare a formularelor cu regim special în baza Ordinului MMSC nr 836/2014 , în acest sens fiind emis acordul nr..... Din textele de lege menţionate rezuiltă că după emiterea acordului amintit , societăţii petente îi revenea obligaţia raportării datelor în sistemul SUMAL  până la data la care a adus la cunoştinţă intimatei că a încetat activitatea şi a depus formularele cu regim special neutilizate de la data obţinerii acordului şi până la data încunoştiinţării referitoare la încetarea activităţii.Cu privire la motivele de apel invocate, tribunalul apreciază că acestea sunt neîntemeiate. Astfel, referitor la primul motiv, acela al faptului că petenta apelantă a desfăşurat ultima activitate la ......, instanţa reţine că , în conformitate cu prevederile art 39 alin 1 din OMMSC nr 837/2014 operarea datelor primare obligatorii se face inclusiv în situaţia în care profesioniştii nu au desfăşurat activităţi.

Cu privire la al doilea motiv de apel, acela al faptului că prima instanţă ar fi trebuit să aplicce sancţiunea avertismentului pentru că se află la prima abatere, tribunalul apreciază de asemenea că este neîntemeiat deoarece au fost avute în vedere alte criterii, nu acesta exclusiv. Criteriile avute în vedere la menţinerea sancţiunii aplicate , a amenzii, prima instanţă a avut în vedere cuantumul minim aplicat, faptul că petenta are calitatea de profesionist , calitate în care cunoaşte obligaţiile care îi revin în acest sens.

Neîntemeiat este şi motivul de apel privind nerespectarea prezumţiei de nevinovăţie de care se bucură apelanta petentă şi nedovedirea faptei dincolo de orice având în vedere că din probe nu rezultă clar fapta reţinută. În acest sens, instanţa reţine că după transmiterea datelor lunare ITRESV confirmă în scris profesioniştilor preluarea datelor şi trimite în acest sens confirmări de primire în scris profesioniştilor cf OMMSC nr 837/2014. Din actele administrate în cauză, petenta nu a depus dovada respectivelor confirmări de primire.

Faţă de cele menţionate, tribunalul va respinge apelul declarat .

Domenii speta

Spete similare