Revendicare imobiliară

Deliberând asupra prezentei cereri, reţine următoarele;

Prin cererea înregistrată sub nr. x din data de x pe rolul Judecătoriei x revizuienta S.C. x în contradictoriu cu intimata x şi intimata x a formulat cerere de revizuire a sentinţei civile nr. x pronunţată de Judecătoria x în dos. nrX.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 100 lei.

În motivarea cererii revizuienta arată că prin această sentinţă a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta ... şi revizuienta a fost obligată să lase în proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 1000 mp teren situat în intravilanul localităţii .... S-a constatat că suprafaţa înscrisă în titlul de proprietate nr. ... emis la data de ... se suprapune peste trenul societăţii, în suprafaţă totală de 10593 mp, intabulat conform documentaţiei tehnice, în cartea funciară nr. .... Se arată în cerere că ulterior, Primăria ..., prin adresa nrX din 06.11.2015 le-a comunicat că amplasamentul TX PX înscris în titlul de proprietate nr. ... emis pe numele ..., aparţine de satul ..., comuna ..., conform hărţilor cadastrale, iar amplasamentul din TX aparţine satului ..., comuna .... De asemenea, se arată că O.C.P.I. ... a comunicat că imobilul pentru care s-a atribuit nr. cadastral ..., proprietar ..., este situat în intravilanul satului ..., tarlaua ..., iar terenul înscris în titlul de proprietate  nr. ..., titular ..., este situat în intravilanul satului ..., tarlaua ... în consecinţă nu există suprapunere între cele două imobile.

Revizuienta a invocat prevederile art. 509 pct. 5 C.pr.civ. şi arată că pentru ca înscrisurile prezentate să fie considerate „doveditoare”este necesar ca ele, dacă ar fi fost cunoscute de instanţă cu ocazia judecării cauzei, soluţia ar fi fost alta decât cea pronunţată, precum şi că în literatura de specialitate s-a decis că poate fi considerat un act nou şi un act care poartă o dată ulterioară hotărârii judecătoreşti, cu condiţia ca el să se refere la situaţii atestate de alte înscrisuri preexistente şi prin conţinutul său să fie apt să demonstreze singur o altă situaţie de fapt. Se arată de revizuientă că prin adresa comunicată se ataestă că procesul verbal de punere în posesie nr. ... care a constituit o probă decisivă pentru admiterea acţiunii, nu se regăseşte în arhivele Primăriei. Se susţine de revizuientă că hotărârea a cărei revizuire se cere este netemeinică şi nelegală deoarece o suprafaţă de 1000 mp din proprietatea lor, fără să se suprapună peste ternul reclamantei, urmează să treacă în proprietatea ei, ca urmare a unei confuzii cadastrale.

Ulterior revizuienta a precizat temeiul în drept al cererii de revizuire, respectiv dispoziţiile art. 322 pct. 5 din vechiul Cod de procedură civilă.

În dovedirea cererii de revizuire revizuienta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Intimata ... a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, motivând că faptul de a nu se găsi la arhiva Primăriei ... procesul verbal despre care face vorbire revizuienta nu constituie motiv de revizuire, culpa nu poate fi pusă în sarcina intimatei, răspunderea revine celor care se ocupă de arhivarea actelor în cadrul instituţiei. Actele invocate de revizuientă nu constituie documente noi care au fost reţinute de partea potrivnică sau nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, arată intimata şi prin comunicarea nr. ... O.C.P.I. ... reiterează încă o dată şi menţine acelaşi punct de vedere comunicat către petent prin adresa nr. ... astfel că nu se poate considera că este un act nou descoperit după pronunţarea cauzei pe fond. Se arată de intimată că petenta avea posibilitatea ca pe calea recursului promovat de aceasta să invoce nemulţumirile referitoare la sentinţa pronunţată în cauză. Se arată că petenta a stat în pasivitate, nu a susţinut recursul şi acesta a fost anulat.

 Intimata Comisia Locală ... pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a solicitat prin întâmpinarea care a fost formulată să fie respinsă cererea de revizuire în contradictoriu cu aceasta întrucât prin sentinţa ce face obiectul cererii de revizuire acţiunea a fost respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, motiv pentru care apreciază că în cauză nu are calitate procesuală pasivă. Pe fondul cererii intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Revizuienta se foloseşte în promovarea acestei acţiuni de înscrisuri emise de Comisia Locală ... şi O.C.P.I. ... la data de 06.11.2015 şi respectiv ... şi că textul este imperativ astfel încât înscrisul de care ar fi trebuit să se folosească revizuienta se impunea să fie anterior pronunţării hotărârii a cărei revizuire se cere, înscris care să nu fi fost înfăţişat instanţei dintr-o cauză mai presus de voinţa părţilor.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Din oficiu instanţa a ataşat dosarul nr. ... al Judecătoriei ... la care este ataşat dosarul cu acelaşi număr al Tribunalului .... 

Analizând cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, prin prisma înscrisurilor cauzei, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. ... pronunţată în dosarul nr. ... Judecătoria ... a admis cererea astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanta ..., în contradictoriu cu pârâta ..., a obligat pârâta ... să lase reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 1000 m.p., teren situat  în intravilanul localităţii ..., comuna ..., judeţul ..., identificat potrivit raportului de expertiză topo - cadastrală de la filele 189 – 202 dosar pe poligonul punctelor 1-2-3-4-1 şi a respins cererea, astfel cum a fost modificată, formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală ... ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

În conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 şi întrucât sentinţa a cărei revizuire se cere este pronunţată sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, temeiul de drept procesual este dat de dispoziţiile care reglementează materia revizuirii în acest din urmă act normativ.

În drept, în temeiul art. 322 pct. 5 din vechiul Cod de procedură civilă(de la 1865), „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere:

5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.”

Revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac. Caracterul extraordinar al acestei căi de atac se evidenţiază în special prin motivele care pot fundamenta o cerere de revizuire. Aceste motive sunt expres şi limitativ determinate de art. 322 C. proc. civ. De asemenea, caracterul extraordinar al acestei căi de atac se manifestă şi prin aceea că revizuirea are ca obiect numai hotărâri definitive sau irevocabile. În sfera hotărârilor rămase definitive prin neapelare trebuie incluse nu numai hotărârile împotriva cărora nu s-a exercitat calea ordinară de atac, ci şi hotărârile date în primă instanţă, fără drept de apel, întrucât şi acestea sunt definitive potrivit art. 377 alin. (1) pct. 1 C. proc.civ. Prin urmare, susţinerea intimatei ... potrivit căreia cererea de revizuire ar fi inadmisibilă întrucât se solicită în cauză revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs care nu evocă fondul, nu poate fi primită de vreme ce revizuienta nu a investit instanţa cu o cerere de revizuire a deciziei pronunţată de instanţa de recurs, ci cu revizuirea sentinţei pronunţată de instanţa de fond, hotărâre care a rămas irevocabilă prin anularea recursului ca netimbrat.

Motivul de revizuire invocat în cauză, reglementat de dispoziţiile art. 322 punctul 5 teza întâi V.C.pr.civ.(de la 1865) - descoperirea de înscrisuri doveditoare după pronunţarea hotărârii, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor - se întemeiază pe împrejurări care au alterat procesul de stabilire a adevărului de către instanţa de judecată. Legea are în vedere şi în acest caz două ipoteze distincte.

Textul de lege vizează descoperirea unor înscrisuri doveditoare după pronunţarea hotărârii. Exercitarea revizuirii pentru acest motiv implică îndeplinirea unor condiţii cumulative care rezultă chiar din redactarea textului anterior menţionat.

În primul rând, revizuirea poate fi cerută numai în cazul descoperirii unor înscrisuri după pronunţarea hotărârii atacate pe calea revizuirii. Aceasta înseamnă că înscrisul trebuie să fi existat la data judecăţii. Prin urmare, orice alte înscrisuri apărute după pronunţarea hotărârii, indiferent care ar fi natura acestora, nu pot constitui temei pentru exercitarea unei cereri de revizuire. O astfel de condiţie rezultă nu numai din referirea legii la descoperirea de înscrisuri, ci şi la imposibilitatea prezentării acestora. Ceea ce a avut în vedere legiuitorul sunt înscrisurile care au existat la data judecăţii, dar n-au putut fi prezentate de parte datorită împrejurărilor la care se referă în mod expres chiar art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

A doua condiţie a revizuirii se referă la imposibilitatea prezentării înscrisului în instanţa care a pronunţat hotărârea atacată, fie datorită faptului că acesta a fost deţinut de partea potrivnică, fie datorită unei împrejurări mai presus de voinţa părţii.

Revizuienta a invocat însă pentru susţinerea cererii de revizuire adresa nr. ... emisă de Primăria comunei Xcare face vorbire despre amplasamentul TX PX din titlul de proprietate nr. ... ce aparţine de satul ... şi despre amplasamentul din TX care aparţine satului ... precum şi că procesul verbal de punere în posesie nr. ... nu se regăseşte la această instituţie), precum şi adresa nr. ... emisă de O.C.P.I. ... la data de ...(în care se menţionează că imobilul pentru care s-a atribuit nr. cadastral ..., proprietar S.C. ...., este situat în intravilanul satului ... tarlaua 26, iar terenul înscris în titlul de proprietate nr. ..., titular ..., este situat în intravilanul satului ... tarlaua ... şi se concluzionează că între cele două imobile nu există suprapunere). Cele două înscrisuri sunt aşadar emise ulterior pronunţării hotărârii a cărei revizuire se cere, pe de o parte, iar pe de altă parte, informaţiile pe care le conţin puteau fi lesne cerute de pârâta .... de la aceste instituţii în cursul judecăţii de fond, nefiind dovedit în cauză că au fost reţinute de partea potrivnică sau nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, în sensul art. 322 punctul 5 teza întâi V.C.pr.civ.

Din aceste considerente instanţa reţine că aceste înscrisuri nu pot constitui temei pentru exercitarea cererii de revizuire, motive pentru care cererea de revizuire este inadmisibilă. Instanţa constată în acelaşi timp şi că revizuienta deţinea informaţiile comunicate de O.C.P.I. ... în adresa nr. ... încă din 14.05.2013, aşa cum se menţionează chiar în adresa citată şi că deşi recursul împotriva sentinţei civile nr. ... a fost depus la Tribunalul ... o zi mai târziu, la data de ..., .... nu a înţeles să timbreze recursul şi să invoce în calea de atac cele susţinute în prezenta revizuire.

În consecinţă, pentru aceste considerente şi în temeiul dispoziţiilor legale citate, va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

Având în vedere că prin sentinţa nr. ... Judecătoria Xa respins cererea, astfel cum a fost modificată, formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 ... ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, aceeaşi soluţie se impune faţă de aceasta şi în prezenta cauză.

Domenii speta

Spete similare